Решение по делу № 2-914/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-914/2022                                               КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2022 года                                                                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маташков С.В. к Калинин В.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Маташков С.В. обратился в суд с иском к Калинин В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Маташков С.В.) и Калинин В.В. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 1 (один) месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика произведен частично возврат денежных средств, сумма займа в размере 257 250 руб. до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование суммой займа не оплачиваются с марта 2021 года, в связи с чем, задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 396,82 руб. Поэтому истец просит взыскать вышеприведенную задолженность по основному долгу и процентам за пользование суммой займа, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов в размере 36 % годовых на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

Истец Маташков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Калинин В.В. в судебное заседание не явился, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Маташков С.В. без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец Маташков С.В. дважды не явился в судебное заседание, а именно, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут; о времени и месте рассмотрения дела в судебных заседаниях извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца в адрес суда не поступало; сведения, подтверждающие уважительные причины неявки истца в судебное заседание, не представлены. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову. Также истец не направил письменное заявление о рассмотрении дела по существу без его участия, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

Исковое заявление Маташков С.В. к Калинин В.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

                 Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу либо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

            Настоящее определение обжалованию не подлежит.

                 Судья                                    (подпись)                                             М.В. Степанова

                 Копия верна:

                 Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-914/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-000232-25