Решение по делу № 2а-2170/2019 от 22.03.2019

Дело № 2а-1-2170/2019

УИД64RS0042-01-2019-001971-11

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года           город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» Комарова А.Н., действующего на основании доверенности № 12-01/2941 от 08 августа 2018 года, представителя административного ответчика Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в лице судебного пристава-исполнителя ЭРОСП УФССП РФ по Саратовской области Фундового С.С., действующего на основании доверенности от 09 января 2019 года (б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» к судебному приставу-исполнителю ЭРОСП УФССП РФ по Саратовской области, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению ФССП РФ по Саратовской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее по тексту – Дирекция транспорта либо Учреждение) обратилось в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным исковым, в котором по уточненным требованиям просит освободить ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» от уплаты исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области о взыскании исполнительского сбора от 19 марта 2019 года 23 марта 2019 года, вынесенным в рамках исполнительных производств №№115208/18/64039-ИП, 119213/18/64039-ИП соответственно.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 2а-1-102/2018 государственное казенное учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обязано в срок до 01 июля 2018 года привести участок автомобильной дороги «автоподъезд к с.Осиновка - с.Липовка от автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» 63-000-000 ОП Р3 63 К-00880» Энгельсского района Саратовской области, протяженностью 14,05 км. в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги». На основании исполнительного документа, выданного по названному решению Энгелсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области в отношении Дирекции транспорта возбуждено исполнительное производство 119213/18/64039-ИП в рамках которого 23 марта 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также решением Энгельсского районного суда Саратовской области по делу №2а-1-385/2018 государственное казенное учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обязано в трехмесячный срок с даты вступления решения в законную силу привести участок автомобильной дороги «Генеральское-Красный Яр» в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93. На основании исполнительного документа, выданного по названному решению Энгелсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области в отношении Дирекции транспорта возбуждено исполнительное производство 115208/18/64039-ИП в рамках которого 19 марта 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора указывает на то, что в отношении Учреждения судами Саратовской области вынесен 61 тождественных вышеназванному, судебный акт. Стоимость ремонтов автомобильных дорог в указанных судебных актах составляет согласно нормативу, установленному постановлением Правительства Саратовской области от 30 декабря 2008 года № 532-П «О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правилах их расчета» 123,5 млрд. руб. в ценах 2018 года, что составляет 3-хлетний бюджет всей Саратовской области. Дирекцией транспорта приняты исчерпывающие меры по исполнению судебных актов, а именно в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области неоднократно направлялись письма об увеличении бюджетных ассигнований областного дорожного фонда на 2018-2019 г.г., однако достигнуть желаемого результата не представилось возможным по независящим от Учреждения обстоятельствам.

В судебном заседании представитель административного истца ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» Комаров А.Н. заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Фундовой С.С., действующий также в интересах ЭРОП заявленные Учреждением требования не признал в полном объеме, полагая, что вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора основаны на положениях ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для освобождения о уплаты исполнительского сбора, не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положения ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 50000 руб. (п. 1, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2018 года по делу №2а-1-102/2018 государственное казенное учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обязано в срок до 01 июля 2018 года привести участок автомобильной дороги «автоподъезд к с.Осиновка - с.Липовка от автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» 63-000-000 ОП Р3 63 К-00880» Энгельсского района Саратовской области, протяженностью 14,05 км. в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги».

На основании исполнительного документа, выданного по названному решению Энгелсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области в отношении Дирекции транспорта возбуждено исполнительное производство 119213/18/64039-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 10 августа 2018 года. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке 22 марта 2019 года должнику вручено требований и предупреждение, а 23 марта 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2018 года по делу №2а-1-385/2018 государственное казенное учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» обязано в трехмесячный срок с даты вступления решения в законную силу привести участок автомобильной дороги «Генеральское-Красный Яр» в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93. На основании исполнительного документа, выданного по названному решению Энгелсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области в отношении Дирекции транспорта возбуждено исполнительное производство 115208/18/64039-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 10 августа 2018 года. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке 19 марта 2019 года должнику вручено требований и предупреждение и в тот же день 19 марта 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, а именно писем в адрес министра транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 25 января 2019 года № 12-01/2-8, 16 августа 2018 года №12-01/3047, 01 ноября 2018 года № 12-01/5023, пояснительным запискам к ним из которых следует, что на осуществление установленных судебными актами ремонта автомобильных дорог необходимо около 50 млрд. руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Учреждения, поскольку последнее приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, однако не исполнено по независящим от него обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №№ 115208/18/64039-░░, 119213/18/64039-░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>