Решение от 27.02.2024 по делу № 8Г-1756/2024 [88-3866/2024] от 22.01.2024

УИД 59RS0002-01-2022-004930-23

Дело № 88-3866/2024

мотивированное определение

составлено 06 марта 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                               27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей                        Жуковой Н.А., Грудновой А.В.

с участием прокурора      Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1372/2023 по иску Завьяловой Анны Михайловны к Товариществу собственников жилья «Сосновый бор» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья «Сосновый бор» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 июня 2023 года, дополнительное решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н. об отсутствии оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Завьялова А.М. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Сосновый бор» (далее также - ТСЖ «Сосновый бор», товарищество) о взыскании утраченного заработка в размере 127 процентов от ее среднемесячной заработной платы, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 06 мая 2022 года в 20.00 часов на придомовой территории жилого дома по ул.Советской Армии, 6, а именно на тротуаре рядом с подъездом № 3, она получила <данные изъяты> в результате проведения работ по замене асфальтового покрытия и тротуарных бордюров на придомовой территории, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья людей. Она вышла из подъезда № 3, чтобы пройти к припаркованной напротив подъезда машине. Асфальтовое покрытие в этот момент отсутствовало на всей придомовой территории, включая пешеходные дорожки и внутридворовые проезды для машин. Непосредственно перед подъездом двое рабочих вели работы по установке бетонных бордюров. Бордюры были поставлены в выкопанную траншею, никак не закреплены. Вдоль бордюров была натянута веревка, которая была практически неотличима по цвету от самих бордюров. В момент выхода истца из подъезда новые бордюры были установлены по всему периметру тротуара, где можно было осуществить проход к ее машине, то есть бордюры окольцовывали выход из подъезда, и осуществить схождение с тротуара, не перешагивая бордюр, было невозможно. В зоне выполнения ремонтных работ отсутствовал пешеходный мостик (или какой-либо настил), который бы позволил осуществить переход через бордюр. Бордюры высоко возвышались над поверхностью тротуара. Поэтому для перешагивания бордюра ей пришлось высоко поднять ногу, приложить достаточные физические усилия. В момент перехода через бордюр она зацепилась ногой за натянутую вдоль бордюра веревку, в результате чего упала и получила <данные изъяты>. Момент получения <данные изъяты> зафиксирован камерами наружного видеонаблюдения и произошел на глазах двух свидетелей. После падения истец испытала резкую сильную боль в <данные изъяты>, поэтому не смогла встать самостоятельно, помог встать свидетель происшествия. Сама истец передвигаться после падения не могла, поэтому позвонила мужу, который в тот момент находился дома, с просьбой забрать с улицы домой. Дома после получения травмы она находилась непродолжительное время, в течение которого боль в ноге усиливалась, <данные изъяты> сильно отекла от лодыжки до колена. Обратившись в травмпункт, ей был диагностирован <данные изъяты> На <данные изъяты> был наложен гипс, в котором она находилась три недели, в общей сложности была на больничном 5 недель (с 6 мая по 10 июня 2022г.). В данный период была полностью утрачена работоспособность. Размер утраченного Завьяловой А.М. заработка за период временной нетрудоспособности, рассчитанный в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил 127 процентов от среднемесячной заработной платы, что составляет 83904,80 руб. В момент получения перелома она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с 04 по 13 мая 2022. В результате причинения вреда здоровью в отпуске находилась два дня, в остальные дни отпуска была на больничном. Она испытывала сильные боли все дни нахождения на больничном, передвигалась на костылях. Из-за полной потери трудоспособности не могла вести привычный образ жизни, распоряжаться положенными по закону днями отдыха (отпуском) по своему усмотрению. До настоящего времени ограничение физических возможностей и боли сохраняются. Возможность выполнения бытовых и родительских обязанностей ограничена по сравнению с привычным образом жизни. Ограничение физических возможностей привело к полному отсутствию совместного отдыха с семьей и детьми (поездки на дачу, прогулки на детских площадках, поездки на велосипедах и самокатах, отдых на природе) в течение периода с мая по август 2022 года. Следствием этой ситуации стало психологическое отдаление детей, что также причиняет истцу глубокие моральные страдания. Управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, 6 осуществляет ТСЖ «Сосновый бор». Заказным письмом 04 июля 2022 года ею была направлена претензия председателю ТСЖ «Сосновый бор» с целью досудебного урегулирования ситуации по факту причинения вреда здоровью она предлагала возместить утраченный заработок, физические и моральные страдания, а также принести извинения по факту причинения вреда здоровью. Ответ на претензию истцом от председателя правления ТСЖ не получен.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 05 июня 2023 года с ТСЖ «Сосновый бор» в пользу Завьяловой А.М. взыскана сумма утраченного заработка в размере 84 115,17 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Дополнительным решением Индустриального районного суда г. Перми от 08 августа 2023 года с ТСЖ «Сосновый бор» в пользу Завьяловой А.М. взыскан штраф в размере 142 057,59 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2023 года решение Индустриального районного суда г.Перми от 05 июня 2023 года и дополнительное решение Индустриального районного суда г.Перми от 08 августа 2023 года изменено в части размера утраченного заработка и штрафа. Взысканы с ТСЖ «Сосновый бор» в пользу Завьяловой Анны Михайловны утраченный заработок в размере 19 705,24 руб., штраф 109 852,62 руб. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Индустриального района г.Перми, апелляционная жалоба ТСЖ «Сосновый бор» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Сосновый бор» просит отменить решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 июня 2023 года, дополнительное решение Индустриального районного суда г.Перми от 08 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2023 года в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что судами было допущено несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Считает, что при определении надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям судами не было учтено, что причинение вреда имело место не в связи с техническим обслуживанием (содержанием) общего имущества многоквартирного дома, а при выполнении третьим лицом работ по фактически созданию вновь покрытия тротуара, то есть очевидно не в связи с деятельностью ТСЖ «Сосновый бор» по управлению общим имуществом многоквартирного дома, его содержанию и эксплуатации. По мнению ответчика, судами первой и апелляционной инстанции не указаны конкретные эпизоды, случаи противоправного поведения ТСЖ «Сосновый бор», как стороны, предположительно нарушившей конкретное обязательство, что являлось бы достаточным основанием для возложения именно на ТСЖ ответственности за причиненный вред. Указывает, что ответчик исходит из отсутствия прямого указания в законе на основания для возложения на товарищество ответственности за действия (бездействие) третьего лица - подрядной организации при исполнении таковым подрядчиком обязательств по проведению подрядных работ.

Указывает об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика - ТСЖ «Сосновый бор» и причинением вреда истцу, т.к. таковой был причинен не в момент использования общего имущества многоквартирного дома, а в момент непосредственного выполнения строительных работ подрядной организацией, и в данном случае возможность устранения причин, приведших к происшествию, не зависела от надлежащего исполнения ответчиком ТСЖ «Сосновый бор» своих обязанностей, как управляющей организации, так как работники ООО «ТК АСТРАКОМ», очевидно, не подчинялись указаниям органов управления товарищества. Выполнение строительных работ в отношении общего имущества многоквартирного дома, фактически, создание вновь покрытия тротуара было очевидным, между тем, истец на свой страх и риск совершил действия, приведшие к получению травмы, что подтверждает просмотренной судом видеозаписью, результаты оценки которой, однако, отсутствуют в материалах дела.

Полагает, что судом было допущено ошибочное толкование применимых норм материального права, а также неверная оценка фактических обстоятельств и содержания возникших правоотношений.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Завьялова А.М. является собственником квартиры № <данные изъяты>.

Управление многоквартирным домом по адресу: г.Пермь, ул. Советской Армии, д. 6, осуществляет ТСЖ «Сосновый бор».

Согласно Уставу ТСЖ «Сосновый бор» одной из целью создания товарищества является обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества многоквартирного дома.

03 ноября 2021 года в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением администрации города Перми от 05 мая 2017 года № 342, между администрацией Индустриального района г. Перми (предоставитель) и ТСЖ «Сосновый бор» (получатель) заключен договор о предоставлении из бюджета города Перми субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, на возмещение затрат в связи с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды».

Предметом данного договора являлось предоставление ТСЖ «Сосновый бор» из бюджета города Перми в 2022 году субсидии в целях благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, включенного в муниципальную программу, реализуемую в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» по адресу: г. Пермь, ул.Советской Армии, д.6. Предоставленные из бюджета города Перми средства направлены на ремонт дворового проезда, устройство тротуаров дворовой территории. Субсидия предоставляется в размере 6 678 738 руб. 44 коп. Получатель субсидии взял на себя обязательство обеспечить соответствие выполняемых (выполненных) работ и (или) оказываемых услуг требованиям безопасности и качества, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

20 апреля 2022 года между ТСЖ «Сосновый бор» и обществом с ограниченной ответственностью «ТК Астраком» (далее – ООО «ТК Астраком») заключен договор на выполнение работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома по ул. Советской Армии, 6 города Перми, а именно: асфальтирование и обустройство тротуаров. Срок выполнения работ с даты заключения договора до 30 июля 2022 года.

06 мая 2022 года во время проведения работ по обустройству тротуаров (замена бордюров) возле подъезда № 3 дома № 6 по ул. Советской Армии подрядной организацией не был обустроен безопасный проход через устанавливаемые бордюры (пешеходный мостик, настил).

06 мая 2022 года в 20:00 часов Завьялова А.М., переходя препятствие в виде плохо установленных бордюров, споткнувшись о веревку, натянутую над бордюром, упала, почувствовав сильную боль в ноге.

В медицинском учреждении Завьяловой А.М. был поставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки слева без смещения.

В результате падения и получения травмы Завьялова А.М. находилась на листке нетрудоспособности с 06 мая 2022 года по 10 июня 2022 года.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 210, 1064, 1096, 1098, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, пункта 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что организацией, осуществляющей управление домом, были созданы все необходимые условия для предотвращения случаев травматизма при выполнении работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома, независимо от того, собственными силами управляющая организация осуществляла работы по благоустройству территории многоквартирного дома либо посредством заключения договора с другими лицами на выполнение работ, ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений возложена на управляющую организацию. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, длительность лечения, временную утрату трудоспособности, психологические последствия от полученной травмы, индивидуальные особенности истца, являющейся многодетной матерью несовершеннолетних детей, один из который является ребенком-инвалидом, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика утраченного заработка за период с 06 мая по 10 июня 2022 года, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», принимая во внимание справку Центра бухгалтерского учета и отчетности города Перми о среднемесячной заработной плате Завьяловой А.М. за фактически проработанное число месяцев с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 66 240 руб. 70 коп., произвел расчет утраченного заработка и взыскал с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка в размере 84 115 руб. 17 коп. ((66 240 руб. 70 коп. / 18 рабочих дней в мае 2022 года х 16 рабочих дней без учета 2 дней отпуска) + (66 240 руб. 70 коп. / 21 рабочих дней в июне 2022 года х 8 рабочих дней, в период которых был период нетрудоспособности).

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции дополнительным решением взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 142 057 руб. 59 коп. (84 115 руб. 17 коп. + 200 000 руб.) х 50 процентов).

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ТСЖ «Сосновый бор» компенсации морального вреда, утраченного заработка и их правовым обоснованием, однако не согласился с размером утраченного заработка и штрафа, исчисленным без учета полученного истцом пособия по временной нетрудоспособности, которое входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, указал о том, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: производилась ли истцу выплата пособия по временной нетрудоспособности, если производилась, то в каком размере эта выплата была произведена; имеется ли разница между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который она могла иметь за период временной нетрудоспособности.

Изменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, установив из представленных по запросу судебной коллегии дополнительно справок о доходах истца размер дохода Завьяловой А.М. в администрации города Перми после выхода из отпуска по уходу за ребенком за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 453 058 руб. 87 коп., средний заработок - 64 723 руб. 70 коп., произвел расчет утраченного заработка, определив ко взысканию с учетом выплаченного Завьяловой А.М. за счет средств Фонда социального страхования и за счет средств работодателя пособия по временной нетрудоспособности в общем размере 62 482 руб. 32 коп., утраченного заработка в размере 19 705 руб. 24 коп.

В связи с изменением решения суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изменила подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф с 142 057 руб. 59 коп. до 109 852 руб. 62 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с постановленными решением суда в неизмененной части и апелляционным определением, считает, что они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, в том числе видеозаписи, которым судами дана верная правовая оценка, результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неверном определении судами надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, так как причинение вреда имело место не в связи с техническим обслуживанием (содержанием) общего имущества многоквартирного дома, а при выполнении третьим лицом работ по фактически созданию вновь покрытия тротуара, то есть не в связи с деятельностью ТСЖ «Сосновый бор» по управлению общим имуществом многоквартирного дома, его содержанию и эксплуатации, судами первой и апелляционной инстанции не указаны конкретные эпизоды, случаи противоправного поведения ТСЖ «Сосновый бор», как стороны, предположительно нарушившей конкретное обязательство, что являлось бы достаточным основанием для возложения именно на товарищество ответственности за причиненный вред, что ответчик исходит из отсутствия прямого указания в законе на основания для возложения на товарищество ответственности за действия (бездействие) третьего лица - подрядной организации при исполнении подрядчиком обязательств по проведению подрядных работ, об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ТСЖ «Сосновый бор» и причинением вреда истцу, поскольку таковой был причинен не в момент использования общего имущества многоквартирного дома, а в момент непосредственного выполнения строительных работ подрядной организацией, и в данном случае возможность устранения причин, приведших к происшествию, не зависела от надлежащего исполнения ответчиком ТСЖ «Сосновый бор» своих обязанностей, как управляющей организации, поскольку работники ООО «ТК АСТРАКОМ», очевидно, не подчинялись указаниям органов управления товарищества, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 6, 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано, в том числе: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII данного Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 1572 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», (далее – Правила содержания имущества в многоквартирном доме) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из названных норм жилищного права следует, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают обязанности и ответственность товарищества с░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3796 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3796, 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4.3.11.2.3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 03 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № 40-2021-02206 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░». ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░