Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2011 ~ М-3135/2011 от 28.07.2011

Дело № 2-3263/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО коммерческий банк «Кедр» к Цареву М.А., Чуканову Ю.В., Ильину В.С., Греченко И.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» обратился в суд с исковым заявлением к Цареву М.А., Чуканову Ю.В., Ильину В.С., Греченко И.А. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 54182,43 руб. и возврате уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме 1825,47 руб., мотивируя исковые требования тем, что 21.09.2007г. Цареву М.А. был выдан кредит в сумме 170 000 рублей под 19,5 % годовых на срок до 20.09.2012г. По условиям кредитного договора Царев М.А. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом до последнего числа каждого платежного месяца в сумме не менее 2 840 рублей ежемесячно, начиная с октября 2007 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Царевым М.А. предоставлено поручительство граждан Чуканова Ю.В., Ильина В.С., Греченко И.А., которые в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обязались нести перед Банком солидарную с Заемщиком ответственность. Поскольку Заемщиком сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3-4).

Представитель истца ЗАО КБ «Кедр», будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.346), в судебном заседании не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчики Царев М.А., Чуканов Ю.В., Ильин В.С., Греченко И.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела почтовым отправлением – заказным письмом с уведомлением (л.д.46,47,48-50,51,52-54,55-57,59), в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений в суд не представили, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам заочного производства (л.д.5).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2007 года между Банком и Царевым М.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Царевым М.А. получен кредит в сумме 170 000 рублей под 19,5% годовых на срок до 20.09.2012 года (л.д.21-25).

Согласно п.2.4, 2.5 Договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего числа каждого платежного месяца в суммах и сроки, указанные в Срочном обязательстве, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д.21-25,26).

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, Греченко И.А., Ильиным В.С., Чукановым Ю.В. 21 сентября 2007г. заключены договоры поручительства, согласно п. 1.1 которых поручители несут перед Банком обязанность произвести полное погашение задолженности заемщика перед Банком, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, состоящих в погашении Банку сумм кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки и иной задолженности (л.д.27-28,29-30,31-32).

При заключении Кредитного договора, заемщиком Царевым М.А. подписано срочное обязательство к кредитному договору от 21.09.2007г., в котором предусмотрен график возврата кредита, согласно которого, заемщик обязан производить платежи равными частями по 2840 рублей в месяц в погашение основного долга по кредиту до последнего числа каждого месяца, начиная с октября 2007 года и процентов за его пользование, а также уплачивать за каждый день просрочки платежа неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент уплаты неустойки на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (л.д.26).

Вместе с тем, судом установлено, что заемщиком Царевым М.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора от 21.09.2007г., допускалась просрочка внесения платежей, что следует из представленной истцом выписки по договору по состоянию на июль 2011 года и подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств. Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 29.12.2010г. (л.д.13-14).

Как видно из Выписки по кредитному договору, сумма просроченной ссудной задолженности Царева М.А. по состоянию на 27 июля 2011 года с учетом произведенного гашения составила 50934,98 рубля, долг по процентам, вынесенным на просрочку и непогашенным заемщиком, составил 3247,45 руб. Расчет суммы долга и процентов подтверждается представленной выпиской по счету Царева М.А. и ответчиками не оспорен (л.д.13-14,15-19,20).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму долга по кредиту в размере 54182,43 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 1825,47 рублей (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 456,37 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО Коммерческий банк «Кедр» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Царева М.А., Чуканова Ю.В., Ильина В.С., Греченко И.С. в солидарном порядке в пользу ЗАО Коммерческий банк «Кедр» долг по кредитному договору в сумме 54182 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 43 копейки.

Взыскать с Царева М.А., Чуканова Ю.В., Ильина В.С., Греченко И.А. в пользу ЗАО Коммерческий банк «Кедр» возврат госпошлины по 456 (четыреста пятьдесят шесть) рублей 37 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.П. Матушевская