Решение по делу № 33-14255/2024 от 26.07.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.09.2024.

УИД 66RS0012-01-2024-001178-33

Дело № 33-14255/2024

(№ 2-849/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Рамзаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Панкратова Александра Николаевича к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский» о возложении обязанности предоставить неиспользованные дни отпуска,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 22.05.2024.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчика Сажаевой М.В., представителя третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области Спиридонова Д.А., судебная коллегия

установила:

Панкратов А.Н. обратился с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский» (далее МО МВД России «Каменск-Уральский») о возложении обязанности предоставить дополнительные дни отпуска.

В обоснование искового заявления указано, что истец с 1999 года проходит службу в органах внутренних дел, с апреля 2021 года замещает должность заместителя Межмуниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский». 18.04.2024 истец подал рапорт на имя врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский» о предоставлении отпуска за ненормированный служебный день в количестве 1 день и предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за 2023 год, продолжительностью 34 календарных дней. Истцу отказано в удовлетворении данного рапорта.

На основании изложенного, просил суд возложить обязанность на Межмуниципальный отдел МВД России «Каменск-Уральский» предоставить дополнительные дни отпуска за 2023 год.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.05.2024 иск Панкратова А.Н. удовлетворен. На МО МВД России «Каменск-Уральский» возложена обязанность предоставить Панкратову А.Н. на основании его рапорта неиспользованные дни отпуска за ненормированный служебный день в количестве 1 день и дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за 2023 год продолжительностью 34 календарных дня, при отсутствии оснований, указанных в ст. 35 Федерального закона № 342-ФЗ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что предоставление отпуска по рапорту является правом руководителя, а не обязанностью. Кроме того, руководитель не отказывал в предоставлении отпуска, а перенес отпуск на другой срок по объективным причинам: в связи с отсутствием руководителей тыловых подразделений, а также проведении служебной проверки в отношении истца. Указывает на то, что на момент подачи апелляционной жалобы на основании приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 11.06.2024 № 332л/с служебные отношения между сторонами прекращены в связи с расторжением служебного контракта по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», что исключает возможность предоставления спорных дней отпуска истцу. При окончательном расчете истцу произведена компенсация за дополнительные дни отдыха за 2023 год.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сажаева М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области Спиридонов Д.А. в заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда подлежащим отмене.

Истец Панкратов А.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в том числе путем размещения информации о дате и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 1999 года проходит службу в органах внутренних дел, с 09.04.2021 в должности заместителя начальника МО МВД России «Каменск-Уральский».

16.04.2024 истец посредством СЭД обратился с рапортом на имя врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский» ( / / )5 о предоставлении отпуска за ненормированный служебный день в количестве 1 день и дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2023 год, продолжительностью 34 календарных дня, с 22.04.2024.

Согласно резолюции врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский» ( / / )5, испрашиваемые дни будут предоставлены истцу позже, так как отсутствуют руководители тыловых подразделений, а также после проведения служебной проверки ГУ МВД России по Свердловской области.

Не согласившись с указанным отказом и считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 342-ФЗ), приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», пришел к выводу, что истец имел право на предоставление дополнительных дней отдыха за ненормированный служебный день, а также дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2023 год, отсутствии у ответчика оснований для отказа в их предоставлении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Конституцией РФ, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 55 Федерального закона № 342-ФЗ время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей (часть 1).

Для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 56 Федерального закона № 342-ФЗ основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно).

Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 12 ст. 56 Федерального закона № 342-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 57 Федерального закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней. При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Предоставление сотрудникам органов внутренних дел дополнительных отпусков урегулировано ст. 58 Федерального закона № 342-ФЗ. Названной нормой предусмотрены такие виды дополнительных отпусков как отпуск за стаж службы в органах внутренних дел и отпуск за ненормированный служебный день.

Порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел определен главой 14 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 (далее Порядок).

Согласно п. 298 Порядка основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается дата начала, место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

В соответствии с п. п. 303-305, 305.2 Порядка дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта.

Право на дополнительный отпуск возникает у сотрудника независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени.

Продолжительность дополнительного отпуска за ненормированный служебный день сотрудникам, замещающим должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего начальствующего состава, устанавливается в количестве 9 календарных дней.

Из приведенных положений Федерального закона № 342-ФЗ и Порядка следует, что сотрудник органов внутренних дел имеет право на отдых в соответствии с законодательством, в частности - на предоставление основного и дополнительных отпусков, основаниями для предоставления отпусков являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается дата начала, место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска, при этом дополнительные отпуска суммируются и предоставляются одновременно с основным отпуском либо отдельно от него по желанию сотрудника.

Право истца на предоставление отпуска за ненормированный служебный день в количестве 1 день и дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2023 год, ответчиком не оспаривается.

Часть 1 ст. 35 Федерального закона № 342-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает перечень оснований, при которых возможно разделение отпуска на части, перенос его на другое время с согласия или без согласия сотрудника. Указано, что в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на срок не более шести месяцев в течение календарного года изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в предоставлении Панкратову А.Н. дополнительного отпуска за ненормированный служебный день и дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2023 год.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что такими основаниями выступают проведение служебной проверки в отношении истца, а также отсутствие руководителей тыловых подразделений, поскольку указанные основания не подпадают под перечень, установленный ч. 1 ст. 35 Федерального закона № 342-ФЗ.

Судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве нового доказательства приняты выписка из приказа от 11.06.2024 № 332л/с, согласно которой служебный контракт с Панкратовым А.Н. расторгнут, Панкратов А.Н. уволен из органов внутренних дел 11.06.2024 по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, справка, выданная врио главного бухгалтера МО МВД России «Каменск-Уральский» от 28.06.2024, согласно которой приказом МО МВД России «Каменский-Уральский» от 25.06.2024 № 1347 Панкратову А.Н. начислена компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные и нерабочие праздничные дни за 2023 год за 34 дня в сумме 107879 руб. 64 коп., а также справка, выданная врио главного бухгалтера МО МВД России «Каменск-Уральский» от 05.09.2024, согласно которой приказом МО МВД России «Каменский-Уральский» от 28.06.2024 № 1389 Панкратову А.Н. начислена компенсация за 1 календарный день дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2023 год в сумме 3187 руб. 37 коп.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что обжалуемое решение суда ответчиком фактически исполнено, но другим способом. Учитывая, что служебные отношения между сторонами прекращены после вынесения обжалуемого решения суда, ответчик вместо предоставления дополнительных дней отпуска произвел начисление истцу соответствующей денежной компенсации при увольнении со службы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Т.Л. Редозубова

Ж.А. Мурашова