Решение по делу № 2-2995/2018 от 21.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань                                  14 сентября 2018 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре             Бузюмовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ремизова Алексея Александровича, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына Ремизова Вадима Алексеевича, Красниковой Нины Александровны, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Красникову Веронику Максимовну к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу указанному в иске для направления почтовой корреспонденции, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу первоначально было назначено на 10 сентября 2018 г. При этом истцы были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено к слушанию на 14 сентября 2018 г., однако истцы и представитель, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка истца и представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как представитель истца не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявления Ремизова Алексея Александровича, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына Ремизова Вадима Алексеевича, Красниковой Нины Александровны, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Красникову Веронику Максимовну к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру- оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                                     В.В. Кольцова