Решение по делу № 2-562/2022 от 16.12.2021

Дело № 2-562/2022

УИД №27RS0006-01-2021-001781-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 февраля 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Д.В.,

с участием представителя Грамового В.В. Снеткова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громового В. В., Громовой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Солнечная поляна», в лице конкурсного управляющего Савостина Р.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Громовой В.В., Громовая Н.В. обратились с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Солнечная поляна» (далее по тексту ООО «СК «Солнечная поляна»), в лице конкурсного управляющего Савостина Романа о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Солнечная поляна», с одной стороны (застройщик) и Громовым В. В., с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №-Б/6. Согласно п. 1.1. которого принял обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и с привлечением других построить многоквартирный, расположенный по адресу: <адрес>, и, передать объект долевого строительства, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>), этаж №, условный номер <адрес>, ориентировочная площадь 25,3 кв.м. Пунктом 3.1. договора цена объекта недвижимости была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, стоимость 1-го квадратного метра равной <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Солнечная поляна», с одной стороны (застройщик) и Громовым В. В. заключено соглашение об исполнении договора участия в долевом строительстве №-Б/6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 которого цена квартиры с учетом общей площади квартиры и расходов по оплате остекленения лоджии составила <данные изъяты> рублей.

Денежные средства, указано, выплачены застройщику в полном размере.

Договор в установленном порядке был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Громовым В.В. и Громовой Н.В. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Следственным комитетом РФ по Хабаровскому краю проведено следствие по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 с. 238 УК РФ по факту предоставления застройщиком многоквартирного дома <адрес> Проведены экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением сданная квартира не отвечает требованиям технических регламентов, СНип, ГОСТ и иных документов, вследствие чего заданное жилье представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявлены требования о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; взысканиив пользу Громового В. В. денежных средств в погашение потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание 16.02.2022 года Громовой В.В., Громовая Н.В. не явились о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

В судебном заседании 16.02.2022 года представитель Громового В.В. против прекращения производства по делу не возражала.

В судебное заседание 16.02.2022 года конкурсный управляющий ООО «СК «Солнечная поляна» не явился и представителя не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, иск подан согласно штампа суда ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, согласно определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2016 на основании заявления о банкротстве ФИО3 (подано в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Солнечная поляна».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК Солнечная поляна» введена процедура наблюдения.

В связи с тем, что должник является застройщиком объектов незавершенного строительства 3-х этажных многоквартирных домов по адресу: <адрес>, квартал Солнечный город судом применены положения параграфа 7 «Банкротство застройщиков» гл. IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «СК «Солнечная поляна» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Савостин Р.А. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № срок внешнего управления продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №№ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Солнечная поляна» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Савостин Р.А.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения, о введении наблюдения, требования кредиторов, по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

В силу п. 1 ст. 201.4 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

Следовательно, требование о признании права на имущество по договору может быть предъявлено к должнику, только в арбитражный суд, в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.

В силу требований ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу части первой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Следовательно, требования о правах на объекты недвижимости, включая требования о признании права собственности на нежилые помещения и на долю в объекте незавершенного строительства, подлежат рассмотрению по существу судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства в случае, если такие требования предъявлены в суд до признания застройщика банкротом и введения в отношении него конкурсного производства.

Поскольку с настоящим иском в суд истцы обратились, после признания ООО «СК «Солнечная поляна» банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, настоящий спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку должен разрешаться в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции. Изложенные в иске требования подведомственны Арбитражному суду Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.134, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Громового В. В., Громовой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Солнечная поляна», в лице конкурсного управляющего Савостина Р.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Кузьминов М.Ю.