Решение по делу № 12-179/2024 от 15.04.2024

Дело № 12-179/2024

43MS0059-01-2024-000042-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 мая 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Ревякиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.03.2024 по делу № 53/5-120/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении П.Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова 27.03.2024 по делу № 53/5-120/2024 об административном правонарушении (далее – постановление от {Дата изъята}) П.Д.А. (далее – П.Д.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от {Дата изъята}, П.Д.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что выявлены следующие процессуальные нарушения: в протоколе отстранения от управления транспортным средством время отстранения от управления ТС указано 07:40, время составления 07:55, из чего следует, что отстранение было осуществлено до выявления причин, послуживших принятию такого решения; признаки опьянения не выделены надлежащим образом, ненужное не зачёркнуто; из содержания протокола отстранения от управления транспортным средством непонятно, какие признаки опьянения выявлены ГИБДД, составившим протокол; мировым судьёй указано, что отстранение производилось в присутствии понятых, что не соответствует действительности.

В судебном заседании П.Д.А. поддержал жалобу, просил отменить постановление.

Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив поданную жалобу, заслушав П.Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей {Дата изъята}, жалоба на постановление подана {Дата изъята}, то есть с соблюдением установленного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч. 2 ст.ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Главой 12 КоАП РФ установлена административная ответственность за противоправное, виновное действие (бездействие) участника дорожного движения или должностного лица, призванного обеспечивать его безопасность.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), водитель – это лицо, управляющее транспортным средством.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, {Дата изъята} в 07 час. 40 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в нарушение п.2.7 ПДД П.Д.А. управлял транспортным средством МАЗДА AXELA государственный номер {Номер изъят}, при этом находился с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору П.Д.А. согласился, установлено состояние опьянения, показания прибора – 1, 435 мг/л, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования {Номер изъят} от {Дата изъята}. В отношении П.Д.А. составлены протокол {Номер изъят} об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства; протокол {Номер изъят} передан для рассмотрения в судебный участок Ленинского района г.Кирова.

Постановлением мирового судьи от 27.03.2024 по делу № 53/5-120/2024 П.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

П.Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснял, что {Дата изъята} в 07 час. 40 мин. по адресу: {Адрес изъят} он не управлял транспортным средством автомобилем Мазда, г.р.з.{Номер изъят}, а спал в автомобиле на парковке после встречи Нового года.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Под управлением транспортным средством следует понимать совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а именно: рапорта ст.инспектора ДПС и видеозаписи, суд считает установленным, что {Дата изъята} в 07 час. 40 мин. по адресу: {Адрес изъят} П.Д.А. управлял транспортным средством - автомобилем Мазда, г.р.з.{Номер изъят}, с признаками опьянения; после чего П.Д.А. отстранен от управления транспортным средством, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «Юпитер» заводской {Номер изъят} (дата последней поверки {Дата изъята}) у П.Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1,435 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята}. Напротив, доводы П.Д.А. о том, что он спал в автомобиле на парковке, не подтверждены объективными доказательствами.

Виновность П.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства совершенного П.Д.А. административного правонарушения, при этом в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» имеется запись: «виноват»;

- протоколом {Номер изъят} от 0101.2024 об отстранении П.Д.А. от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому у освидетельствуемого П.Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом П.Д.А. воздухе содержался алкоголь в количестве 1.435 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому задержано транспортное средством марки МАЗДА AXELA государственный номер Р630ЕН, находившееся под управлением П.Д.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья при исследовании представленных доказательств, в том числе с позиции соблюдения требований закона при их получении, дал объективную оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта управления П.Д.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных должностными лицами ГИБДД процессуальных нарушениях подлежат отклонению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Утверждение заявителя о том, что указание времени отстранения от управления ТС - 07:40, а времени составления - 07:55 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, т.е. отстранение осуществлено до выявления причин, послуживших принятию такого решения, противоречит обстоятельствам выявленного административного правонарушения, которое совершено П.Д.А. в 07:40 – момент остановки транспортного средства. При этом, указание в процессуальных документах различного времени их составления и временем совершения административного правонарушения согласуется с последовательностью процессуальных действий, выполненных сотрудниками ГИБДД. Кроме того, отстранение от управления транспортным средством производилось с применением видеозаписи, соответственно, без участия понятых.

Довод заявителя жалобы, о том, что признаки опьянения не выделены надлежащим образом, в том числе ненужное не зачеркнуто, опровергается материалами дела. В протоколе {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята} указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, подчеркнуты признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, при этом иное основание: «выявление административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.1 ст. 12.7, ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ» вычеркнуто должностным лицом диагональными линиями.

На основании изложенного достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия П.Д.А., выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы правовое значение, влияли на законность и обоснованность вынесенного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении П.Д.А. административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающее обстоятельство, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы П.Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении суд учитывает положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем; не должно влечь избыточного ограничения прав лица, привлеченного к административной ответственности, носить карательный характер.

Принимая во внимание установленные данные о личности П.Д.А., совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ в ноябре 2023 года, уплату административного штрафа в размере 2500 руб., руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, суд считает соответствующим целям административного наказания снижение срока назначенного дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года семи месяцев в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.03.2024 по делу № 53/5-120/2024 об административном правонарушении, в отношении П.Д.А., {Дата изъята} года рождения, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить в части назначения дополнительного вида административного наказания.

П.Д.А. снизить назначенное дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.03.2024 по делу № 53/5-120/2024 оставить без изменения, жалобу П.Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                      Н.А. Бородина