Решение по делу № 5-32/2017 от 20.02.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года                                г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Макарова О.И., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Трумбаль Е. Б., <...>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Трумбаль Е.Б. составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что она ХХ.ХХ.ХХ в <...> час. <...> мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ........, совершила тайное хищение одной бутылки водки «Мерная», объемом 0,5 л, стоимостью 310 руб.

В судебном заседании Трумбаль Е.Б. свою вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Трумбаль Е.Б. ХХ.ХХ.ХХ в <...> час. <...> мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ........, совершила тайное хищение одной бутылки водки «Мерная», объемом 0,5 л, стоимостью 310 руб., а именно прошла с товаром через кассовую зону не распалившись.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; заявлением заместителя директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Г. и объяснениями по факту хищения; объяснениями Трумбаль Е.Б., Ч., справкой о стоимости похищенного; протоколом осмотра места происшествия; фототаблицей.

Действия Трумбаль Е.Б. квалифицируются по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность нарушителя, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не усматривает.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия постоянного места работы и дохода, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым определить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 7.27, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Трумбаль Е. Б. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с ХХ.ХХ.ХХ с <...> часов <...> минут.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         О.И. Макарова