Решение по делу № 12-21/2022 от 23.03.2022

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело № 12-21/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-000444-79

16 мая 2022 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Боготольского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района <данные изъяты>, которым

ФИО8, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Огласив протест Боготольского межрайонного прокурора, выслушав помощника прокурора Ношкину Г.В., изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отменой нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, нормы Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства РФ, в обоснование протеста указывает на то, что Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» утратил силу в связи с изданием Указа Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 № 62-уг, вступившего в законную силу 16.03.2022.

В судебном заседании помощник прокурора Ношкина Г.В. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Калашников А.А., его законный представитель для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, письменного отзыва в суд не представили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОППСП МО МВД России «Боготольский» ФИО9. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении рассмотрения дела не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

От КДН и ЗП Боготольского района представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные прокурором в протесте, выслушав помощника прокурора Ношкину Г.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

<данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права были разъяснены, с протоколом они ознакомлены, копию протокола получили, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, в протоколе указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Замечаний на протокол об административном правонарушении, в том числе относительно события правонарушения и обстоятельств его совершения, от несовершеннолетнего ФИО10 его законного представителя ФИО11. не поступило, при этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол, полицейского ОППСП МО МВД России «Боготольский» Селезнева Д.С. в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе, не имеется.

<данные изъяты>.

Факт совершения ФИО13 административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Установив приведенные выше обстоятельства, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Судья соглашается с данными выводами коллегиального органа, действия ФИО14 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы и основаны на материалах дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 3.1,3.8 КоАП, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Указом Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 № 62-уг, вступившим 16.03.2022 в законную силу, Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» со всеми внесенными в него изменениями признан утратившим силу.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Следовательно, при разрешении вопроса о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания необходимо в обязательном порядке устанавливать, исполнено ли это постановление или нет.

Как указывалось выше, несовершеннолетний Калашников А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Вопросы, связанные с исполнением постановления по делу об административном правонарушении регламентируются главой 32 КоАП РФ.

Так, согласно ст. 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ постановление о наложении административного наказания в виде предупреждения обращается к исполнению путем вручения под расписку физическому лицу или его законному представителю или направления копии постановления в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицам, в отношении которых оно было вынесено

Из материалов дела следует, что копия постановления вручена ФИО15 его законному представителю в день его вынесения, что подтверждается распиской (л.д. 20), следовательно, административное наказание в виде предупреждения, назначенное Калашникову А.А., исполнено.

Факт привлечения к административной ответственности, а также установленные данным постановлением в действиях ФИО17 событие и состав административного правонарушения, его вина и назначенное административное наказание несовершеннолетним или его законным представителем ФИО16А. в установленном порядке не оспорены, постановление не обжаловано, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, письменного отзыва в суд не представили, каких-либо ходатайств не заявляли.

При принятия решения по настоящему административному делу судья также принимает во внимание тот факт, что данное дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО18. по правилам п. 2 ст. 25.11 КоАП РФ рассмотрено ФИО19 на заседании комиссии в присутствии представителя Боготольской межрайонной прокуратуры, что отражено в оспариваемом постановлении и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, при этом замечаний, возражений относительно привлечения ФИО20 к административной ответственности в ходе заседания комиссии приведено не было и как указано в абзаце 3 резолютивной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ «особого мнения никто не высказывал».

Вместе с тем как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в настоящее время сохраняют юридическую силу нормы ст. 20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. Ни региональным нормативным правовым актам, которыми признаны утратившими силу положения, обязывающие граждан не покидать места проживания (пребывания), ни даже возможной в последующем полной отмене решения о введении режима повышенной готовности не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В противном случае установление административной ответственности в условиях специальных (временных) режимов может утратить свое правовое значение, поскольку будет предполагать освобождение от публично-правовой ответственности лиц, нарушающих специальные требования и ограничения, после отмены таких режимов, притом что соответствующая публично-правовая ответственность изначально устанавливается для обеспечения соблюдения специально вводимых временных ограничений («Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2021 года»).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица. Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Боготольского района <данные изъяты>, вынесенное в отношении ФИО21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, протест Боготольского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина