Решение по делу № 8Г-8414/2021 [88-8700/2021] от 08.09.2021

          88-8700/2021

                                                    2-417/2021                                 79RS    0002-01-2020-009715-74

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2021 года                                 город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Власенко И.Г., Хребтовой Н.Л.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Ларисы Валерьевны, Рыжкова Василия Владимировича к ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (далее – ОГБУ «МФЦ») об установлении факта проживания, признании права на получение мер социальной поддержки,

    по кассационной жалобе Рыжковой Л.В., Рыжкова В.В.,

    на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 26 мая 2021 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Рыжкова Л.В., Рыжков В.В. обратились в суд с иском к ОГБУ «МФЦ», указывая, что с 2012 года фактически проживают в жилом доме, расположенном по <адрес>. Дом принадлежит на праве собственности Рыжковой Л.В. С 14 сентября 2020 года на территории Еврейской автономной области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой. Дом и земельный участок попали в зону затопления, условия их проживания были ухудшены, находившееся в доме имущество утрачено. В предоставлении мер социальной поддержки в виде единовременной материальной и финансовой помощи им отказано, так как они значатся постоянно зарегистрированными в квартире по <адрес> края, в которой фактически проживают их совершеннолетние дети с внучкой. Просили установить факт постоянного проживания по вышеуказанному адресу в Смидовичском районе Еврейской автономной области в период чрезвычайной ситуации и признать право на единовременную материальную и финансовую помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости.

    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области и администрация муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

    Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 февраля 2021 года исковые требования Рыжковых удовлетворены частично. Установлен факт их постоянного проживания по ул. Луговой, 13 в СНТ «Прибой» Смидовичского района Еврейской автономной области в период чрезвычайной ситуации, возникшей в сентябре 2020 года. В удовлетворении требований о признании права на получение мер социальной поддержки отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 26 мая 2021 года решение суда отменено в части установления факта проживания и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыжкова Л.В., Рыжков В.В. просят судебные постановления об отказе в иске отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

    В соответствии с пунктом 3 Порядка оказания единовременной материальной помощи гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Еврейской автономной области, пострадавшим в 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления, утвержденного распоряжением правительства Еврейской автономной области от 25 сентября 2020 года № 430-рп, право на получение единовременной материальной помощи имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие по состоянию на 14 сентября 2020 года в жилых помещениях, попавших в зону чрезвычайной ситуации, и зарегистрированные в них по месту жительства, условия жизнедеятельности которых были нарушены в результате чрезвычайной ситуации и признанные пострадавшими в 2020 году от чрезвычайной ситуации.

    В соответствии с пунктом 3 Порядка оказания финансовой помощи гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Еврейской автономной области, пострадавшим в 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления, в связи с частичной или полной утратой ими имущества первой необходимости, утвержденного распоряжением правительства Еврейской автономной области от 25 сентября 2020 года № 430-рп, право на получение финансовой помощи имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие по состоянию на 14 сентября 2020 года в жилых помещениях, попавших в зону чрезвычайной ситуации, и зарегистрированные в них по месту жительства, полностью или частично утратившие имущество первой необходимости, находящееся в указанных жилых помещениях, и признанные пострадавшими в 2020 году от чрезвычайной ситуации.

    По смыслу приведенных правовых актов, право граждан на получение единовременной выплаты и финансовой помощи связано с фактом их постоянного проживания в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, устанавливаемым по данным органов регистрационного учета.

    Отказывая в признании за истцами права на получение мер социальной поддержки в связи с затоплением жилого дома, расположенного в Смидовичском районе Еврейской автономной области, суды исходили из того, что материалами дела не подтверждается постоянное проживание истцов в данном доме, поскольку они зарегистрированы по месту жительства в другом регионе – в городе Хабаровске Хабаровского края, где работают, пользуются медицинской помощью, реализуют избирательные права. Одни лишь показания свидетелей, которые видели истцов по адресу их дома в СНТ «Прибой» Смидовичского района Еврейской автономной области, не являются достаточными доказательствами постоянного проживания истцов в спорном доме и не могут повлечь признание за истцами права на получение единовременной выплаты и финансовой помощи как пострадавшим на территории Еврейской автономной области.

    Соглашаясь с решением суда в части отказа в иске и отменяя решение в части удовлетворения требований об установлении факта, суд апелляционной инстанции обосновал мотивы выхода за пределы доводов апелляционной жалобы интересами законности, тем самым выполнил требования части 2 статьи 327.1 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что такой факт не может повлечь для истцов возникновение какого-либо права, в связи с чем принял решение об отказе в этих требованиях.

     Выводы судов об отказе в иске являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе Рыжковы приводят доводы о том, что отсутствие регистрации либо регистрация по месту пребывания не может служить основанием ограничения или условием реализации права граждан на получение мер социальной поддержки в связи с чрезвычайной ситуацией.

    Данные доводы отклоняются, поскольку отказ в предоставлении истцам таких мер основан не на регистрационном учете как таковом, а на установленном судами факте временного проживания истцов в жилом доме на территории СНТ «Прибой» в Смидовичском районе Еврейской автономной области, в то время как постоянным местом жительства истцов является город Хабаровск Хабаровского края. Данные выводы судов являются обоснованными и материалам дела не противоречат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 февраля 2021 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 26 мая 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжковой Л.В., Рыжкова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: