Решение по делу № 33-1109/2024 (33-10138/2023;) от 22.12.2023

Буйнакский районный суд РД

судья Омаров А.О.

дело № 2-535/2022

УИД 05RS0005-01-2021-013169-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1109/2024

21 февраля 2024 г.                                                                                           г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Пономаренко О.В. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «город Буйнакск» (далее – ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск») к Залибековой Абасы Арсланалиевне о взыскании переплаты по выплате детских пособий

по апелляционной жалобе представителя истца – ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск» на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестанот 8 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Пономаренко О.В., объяснения представителя истца – ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск» по доверенности Нажмутдиновой З.М., просившей об отмене решения суда первой инстанции, а также ответчика Залибековой А.А., полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

представитель ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск» обратился в судс вышеуказанным иском к Залибековой А.А., мотивируя свои требования тем, что ответчик являлась получателем детского пособия от 3 до 7 лет на детей: Залибекова Набиюллы Курбаналиевича, 11 октября 2013 года рождения, и Залибекову Амину Курбаналиевну, 24 января 2015 года рождения.

2 июля 2020 г. Залибекова А.А. через ЕПГУ (госуслуги) обратилась с заявлением за № 853613661 в ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск» с целью назначения и выплаты детского пособия на детей.

На основании распоряжения было назначено и выплачено пособие на детейв возрасте от 3 до 7 лет в период с 01.01.2020 по 30.05.2021 в размере 10 119 рублей (на двоих детей).

Однако учреждению стало известно о том, что супруг ответчика является военнослужащим и в указанное время получал доход. Полученные сведенияо доходах позволили рассчитать среднедушевой доход и установить, что он превысил величину прожиточного минимума на душу населения, в связи с чем за ответчиком в указанный период образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 153 699,00 рублей.

Ответчик неоднократно уведомлялась о необходимости возвратить денежные средства, однако обращение ею оставлено без внимания.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Залибековой А.А.в пользу ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск» неосновательное обогащениев виде выплат на детей в возрасте от 3 до 7 лет в размере 153 699 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании г.Буйнакска к Залибековой Абасы Арсланалиевне о взыскании переплаты по выплате детских пособий на детей в возрасте от 3 до 7 лет в размере 153 699 (сто пятьдесят три тысяча шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины, отказать».

На данное решение суда представителем истца – ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск» подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с ним по следующим основаниям.

В соответствии с законодательством РФ заявитель несет ответственность за полноту и достоверность сведений, указанных в заявлении. Граждане, получающие ежемесячную выплату, обязаны в месячный срок извещать УСЗН об изменении места жительства (пребывания), а также о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления данной выплаты. Отсутствует возможность получения УСЗН сведений о доходах военнослужащих посредством СМЭВ.При подаче заявления через ЕПГУ (госуслуги) ответчик не уведомила УСЗНи не представила справки о прохождении её супругом военной службы по контракту в Минобороны России.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает делов пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяю-щими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Залибекова А.А. имеет двоих несовершеннолетних детей Залибекова Н.К., 11.10.2013 г.р. и Залибекову А.К., 24.01.2015 г.р.

2 июля 2020 г. истец через Единый портал государственных услуг обратилась в ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, заполнив соответствующую форму заявления.

В целях проверки достоверности представленных сведений и в рамках межведомственного информационного взаимодействия специалистом ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск» направлены запросы в органы, предоставляющие сведения, необходимые для предоставления данной государственной услуги.

Установив отсутствие доходов у супруга заявителя, ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск» 2 июля 2020 г. принято решение о назначении Залибековой А.А. ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет в размере5 059 руб. 05 коп. на каждого ребенка.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на возникновение у ответчика неосновательного обогащения, поскольку 28 апреля 2021 г. в учреждение поступила справка о доходах супруга ответчика – Залибекова К.М. и при произведенном перерасчете установлено, что среднедушевой доход семьи превысил величину прожиточного минимума на момент подачи ответчиком заявления о назначении ежемесячной выплаты. В этой связи на основании решения ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск» выплата пособий Залибековой А.А. прекращена.

Согласно расчету истца переплата Залибековой А.А. ежемесячной денежной выплаты за период с 01.01.2020 по 30.05.2021 составила 153 699 руб. 05 коп.

    Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой, в том числе на положения ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в действиях ответчика, связанных с получением спорной денежной суммы, недобросовестности, отказал в удовлетворении исковых требований ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск».

    С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства устанавливает Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения и выплаты государственных пособий, запрашиваются органами, осуществляющими назначение и выплату государственных пособий, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения), за исключением документов, предусмотренных частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", находятся в распоряжении таких органов либо организаций и указанные документы (копии документов, сведения) не были представлены лицом, имеющим право на получение государственных пособий, по собственной инициативе.

Межведомственное информационное взаимодействие в целях назначения и выплаты пособий осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государст-венных и муниципальных услуг».

При этом судебная коллегия отмечает, что в ст. 2 названного Федерального закона под межведомственным информационным взаимодействием понимается осуществляемое в целях предоставления государственных и муниципальных услуг взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числев электронной форме, а под межведомственным запросом – документ на бумажном носителе или в форме электронного документа о представлении документов и информации, необходимых для предоставления государственной или муниципаль-ной услуги. Таким образом, межведомственное информационное взаимодействиев силу закона не ограничивается лишь получением документов через СМЭВ,а реализуется также посредством обмена документами на бумажном носителе.

В силу положений статьи 19 вышеупомянутого Федерального закона органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения в сфере предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан регулирует Постановление Правительства РФ от 31 марта 2020 г. № 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении".

Порядок и условия предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, а также ее размер устанавливаются Основными требованиями к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 г. № 384. Основные требования применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее - ежемесячная выплата), а также при установлении требований к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении ежемесячной выплаты.

В соответствии с пунктом 2 Основных требований ежемесячная выплата осуществляется в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Согласно пп. 10, 11, 12 и 13 Основных требований заявление подается в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении".

Подача заявления посредством единого портала осуществляется с использованием простой электронной подписи при условии, что личность заявителя установлена при личном приеме при выдаче ключа простой электронной подписи.

Документы (сведения), необходимые для назначения ежемесячной выплаты, примерный перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" (далее - сведения), запрашиваются уполномоченным органом в рамках межведомственного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся. Срок подготовки и направления ответа на межведомственный запрос не может превышать 5 рабочих дней со дня поступления межведомственного запроса в орган и (или) организацию.

    Сведения не истребуются уполномоченным органом у заявителя (за исключением сведений о рождении ребенка при регистрации записи акта о рождении ребенка за пределами Российской Федерации), а также в случаях, предусмотренных пунктом 131 настоящих основных требований.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение ежемесячной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная ежемесячная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неоснова-тельного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В материалах гражданского дела отсутствуют отвечающие требованиямст. 59-60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт недобросовестности Залибековой А.А. при получении выплат.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что именно на органы социальной защиты населения действующим законодательством возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

С учетом вышеприведенного правового регулирования судебная коллегия приходит к выводам о том, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на заявителе лежала обязанность предоставить сведения согласно типовой форме, а на Учреждении – проверить данные сведения, запросить в уполномоченных органах сведения и документы, необходимые для назначения ежемесячной денежной выплаты.

Как мать детей, находящихся в возрасте от трех до семи лет, Залибекова А.А. имела право на обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, предоставив сведения о своей семье согласно типовой форме, при этом объективных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик сообщила заведомо ложные сведения о доходах своей семьи, стороной истца в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, установив отсутствие противоправности (недобросовестности) в действиях Залибековой А.А. при подаче заявления о получении выплаты, недоказанность факта представления ею заведомо недостоверных сведений либо сокрытия сведений, а также ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по проверке предоставляемых сведений, пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск».

Доводы апелляционной жалобы стороны истца не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Приведенные доводы направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако эти доводы не имеют правового значения, они в целом аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Судебная коллегия критически относится к доводу об отсутствии возможности получения УСЗН сведений о доходах военнослужащих посредством СМЭВ, поскольку, как было указано выше, межведомственное информационное взаимодействие в силу закона не ограничивается лишь получением документов через СМЭВ, а реализуется также посредством обмена документами на бумажном носителе. Подтверждением этому является то обстоятельство, что уже после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения от 08.06.2022 истцом на бумажном носителе был направлен запрос от 04.08.2022 в адрес командования войсковой части 63354 (л.д. 154), на который командиром воинской части также на бумажном носителе дан соответствующий ответ (л.д. 155-156).

Кроме того, несостоятельным судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о том, что при подаче заявления через ЕПГУ (госуслуги) ответчик Залибекова А.А. не уведомила УСЗН и не представила справки о прохождении её супругом военной службы по контракту в Минобороны России, поскольку, как следует из поданного ответчиком заявления (л.д. 11-12), ею были предоставлены все необходимые сведения о своей семье, предусмотренные типовой формой, при этом в разделе о супруге заявителя отсутствует графа о его месте работы. Также материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что после получения истцом указанного заявления им у Залибековой А.А. были дополнительно затребованы сведения и документы, касающиеся места работы и заработка ее супруга, и которые бы она скрыла от ГКУ РД «УСЗН в МО «город Буйнакск» либо представила в адрес последнего недостоверную информацию.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствиис ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судомне допущено.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 № 31-КГ19-10.

    Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

    определила:

    решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Н.В. Загиров

Судьи                                                                                           О.В. Пономаренко

З.А. Минтемирова