Решение по делу № 2-5994/2022 от 07.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи              29 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-5994/22 по иску Степановой Н. Н. к Бондарчик С. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с Бондарчик С.В. задолженность за оказание юридических услуг в размере 85 590 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 490,15 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; госпошлину в размере 2 108 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом <адрес>вой коллегии адвокатов Степановой Н. Н. и Бондарчик С. В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №. Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 1, абзац первый пункта 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истец как адвокат (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи, по защите Шалагина В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ по уголовному делу № в следственном отделе второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК Р. по <адрес> и <адрес>, содержащегося в СИЗО № г. Красноярска, а ответчик как доверитель обязался по данному договору своевременно выплачивать стоимость вознаграждения в соответствии с разделом 3 соглашения.

В соответствии с п. 3.1 соглашения за осуществление Исполнителем своих обязанностей, предусмотренных соглашением, Доверитель обязуется выплачивать Исполнителю вознаграждение согласно приложению № соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты между сторонами производятся в порядке, предусмотренном п.3.2 соглашения.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, отчету от ДД.ММ.ГГГГ выполненной работы по соглашению Истцом Ответчику оказаны юридические услуги в апреле-мае 2022 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 590 руб., а ответчиком приняты оказанные юридические услуги.

Ответчик произвел частичную оплату юридических услуг в сумме 135 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных адвокатом юридических услуг по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 590 руб.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, отчету от ДД.ММ.ГГГГ выполненной работы по соглашению истцом ответчику оказаны юридические услуги в июне 2022 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик от подписания акта № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, подписав только акт приема-передачи медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии было установлено, что ряд работ не были учтены к оплате. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ подлежит оплата 41 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Шалагину В.С. в СИЗО-1 г. Красноярска Г. Р. по <адрес> была оказана юридическая помощь при ознакомлении с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при наложении ареста на имущество по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Сочи, стоимость услуг составила 10 000 руб.

В нарушение условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, сумма задолженности составляет 85 590 рублей (169 590 – 135 000 +41 000 +10 000 = 85 590).

Кроме этого, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета задолженности 34 590 руб. (просрочка оплаты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета задолженности 41 000 руб. (просрочка оплаты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета задолженности 10 000 руб.

Таким образом, проценты составят сумму в размере 1 490,15 руб.

Кроме этого, истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать проценты по день фактического исполнения обязательств из расчета задолженности в размере 85 590 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, дала пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в иске.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дала пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом <адрес>вой коллегии адвокатов Степановой Н. Н. и Бондарчик С. В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истец как адвокат (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи, по защите Шалагина В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ по уголовному делу № в следственном отделе второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК Р. по <адрес> и <адрес>, содержащегося в СИЗО № г. Красноярска, а ответчик как доверитель обязался по данному договору своевременно выплачивать стоимость вознаграждения в соответствии с разделом 3 соглашения.

В соответствии с п. 3.1 соглашения за осуществление исполнителем своих обязанностей, предусмотренных соглашением, доверитель обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение согласно приложению № соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты между сторонами производятся в порядке, предусмотренном п. 3.2 соглашения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, отчету от ДД.ММ.ГГГГ выполненной работы по соглашению истцом ответчику оказаны юридические услуги в апреле-мае 2022 года по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 590 руб., а ответчиком приняты оказанные юридические услуги.

Ответчик произвел частичную оплату юридических услуг в сумме 135 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных адвокатом юридических услуг по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 590 рублей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, отчету от ДД.ММ.ГГГГ выполненной работы по соглашению истцом ответчику оказаны юридические услуги в июне 2022 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик от подписания акта № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, подписав только акт приема-передачи медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии было установлено, что ряд работ не были учтены к оплате. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ подлежит оплата 41 000 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Идентичное указанно в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В связи с чем, истец была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Шалагину В.С. в СИЗО-1 г. Красноярска Г. Р. по <адрес> оказать юридическую помощь при ознакомлении с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при наложении ареста на имущество по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Сочи, стоимость услуг составила 10 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий соглашения и указанных выше норм действующего законодательства, оказанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, сумма задолженности составляет 85 590 рублей (169 590 – 135 000 +41 000 +10 000 = 85 590).

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета задолженности 34 590 руб. (просрочка оплаты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета задолженности 41 000 руб. (просрочка оплаты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета задолженности 10 000 руб. проценты составили 1 490,15 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, так как расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и правил арифметического вычисления.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования об указании в решении суда, что проценты подлежат взысканию по день фактической выплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе процессуальными документа по уголовному делу.

Кроме этого, суду не представлено доказательств, что истец оказывала некачественную юридическую помощь, при этом согласно ст. 10 «Кодекс профессиональной этики адвоката» адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения. Поэтому одно лишь указание ответчика на отсутствие положительного результата поручения не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 108 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степановой Н. Н. к Бондарчик С. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с Бондарчик С. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Степановой Н. Н. (ИНН <данные изъяты>) задолженность за оказание юридических услуг в размере 85 590 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 490,15 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; госпошлину в размере 2 108 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.

    Председательствующий судья