Решение по делу № 12-21/2024 от 07.02.2024

                 Дело № 12-21/2024

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Чевтаева Е.Е.

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми (г. Инта, ул. Социалистическая, д. 4 «а») Сапегина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2024 года в г. Инте Республики Коми жалобу потерпевшей Романовой О.В. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Западного судебного участка г.Инты от 23 января 2024 года о привлечении Терентьевой И.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Западного судебного участка г.Инты от __.__.__ по делу №__ Терентьева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Романова О.В. обратилась в Интинский городской суд с жалобой, в которой просит о его отмене, указывая на то, что имеются обстоятельства отягчающие ответственность Терентьевой И.В., которые мировой судья не установила, в частности тот факт, что в момент совершения административного правонарушения она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, несмотря на то, что она просила рассмотреть в своё отсутствие, желала и могла присутствовать на заседании суда, но в день заседания получила СМС-оповещение только за 10 минут до его начала, т.е не была извещена о надлежащим образом и заблаговременно.

В судебном заседании потерпевшая Романова О.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Терентьева И.В., представитель ОМВД России «Интинский» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Терентьевой И.В., представителя ОМВД России «Интинский».

Заслушав пояснения потерпевшей Романовой О.В., оценив доводы жалобы, проверив материалы настоящего дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, что __.__.__ около <....> мин. Терентьева И.В., находясь по адресу: ____, умышленно причинила насильственные действия, схватив руками за волосы и нанеся несколько ударов ногой в область таза Романовой О.В., причинив потерпевшей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия Терентьевой И.В. не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Терентьевой И.В. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы потерпевшей Романовой О.В. о том, что при назначении административного наказания в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность мировой судья не учел совершение Терентьевой И.В. административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вместе с тем обстоятельство о совершении Терентьевой И.В. административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не подтверждается. Из материалов дела не следует, что Терентьевой И.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в деле не имеется процессуальных документов, подтверждающих факт нахождения Терентьевой И.В. в состоянии алкогольного опьянения __.__.__ в <....> мин.

При этом представленное потерпевшей постановление заместителя прокурора ____ от __.__.__ о привлечении Терентьевой И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в котором указано о наличии отягчающих обстоятельств, надлежащим доказательством не является.

Административное наказание назначено Терентьевой И.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, при этом обоснованно учтено смягчающее обстоятельство – наличие у виновной малолетних детей. В связи с чем, ссылка потерпевшей на мягкость назначенного наказания является несостоятельной.

Также несостоятельным следует признать довод жалобы Романовой О.В. о том, что дело об административном правонарушении незаконно было рассмотрено судом в ее отсутствие.

В соответствии с части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, материалы дела поступили на Западный судебный участок ____ Республики Коми __.__.__ и в тот же день дело было принято к производству мирового судьи, назначено к слушанию в судебном заседании на <....>. Потерпевшая Романова О.В. извещена о дате и времени рассмотрения дела путем направления СМС-извещения на её номер телефона, которое было ей доставлено __.__.__ в <....>.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке Романова О.В. дала согласие на СМС- извещение о дате и времени судебного заседания, а в случае невозможности явиться в судебное заседание к указанному в СМС – уведомлении времени обязалась перезвонить на судебные участки ____ с целью сообщить причины невозможности явки в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах, поскольку потерпевшая о рассмотрении дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом, о причинах невозможности явки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении не заявила, с учетом положений части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело было рассмотрено мировым судьей в день поступления материалов на судебный участок.

Кроме того, отсутствие потерпевшей в судебном заседании не повлекло нарушения ее прав и законных интересов и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, ввиду того, что мировым судьей при вынесении постановления были учтены имеющиеся в материалах дела письменные объяснения и заявления потерпевшей относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не влекут отмену постановления, так как они не опровергают правильные выводы мирового судьи и не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений по делу.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ о привлечении Терентьевой И. В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу потерпевшей Романовой О. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Сапегина