Решение по делу № 1-70/2023 от 20.02.2023

УИД:24RS0014-01-2023-000183-66

№ 1-70/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 24 марта 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.,

с участием ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Калугиной В.Р.

подсудимого Акулова <данные изъяты>

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 182

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Акулова <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.08.2022 года около 17 часов 00 минут у Акулова К.Н., находящегося в помещении КГАУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, реализуя который он, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего употребления в пищу, в тот же день около 17 часов 50 минут на тракторе «Беларус» государственный регистрационный знак № приехал на левый берег реки <данные изъяты> в <адрес> от <адрес>, спустил на воду самоходное плавающее транспортное средство – лодку марки «Обь-М» бортовой номер отсутствует, с установленным на ней подвесным лодочным мотором «NISSANMARINE 18» (НИССАН МАРИН 18), и находящейся в лодке плавной сетью «Невод»с ячеей 12/10 мм длиной 57 метров, являющийся запрещенным орудием вылова водных биологических ресурсов. Продолжая свои преступные действия, Акулов К.Н. запустил двигатель лодочного мотора и прибыл на лодке к острову, расположенному на <адрес>, в географических координатах <адрес> где, привязал один конец плавной сети «Невод» к тросу, находящемуся на берегу вышеуказанного острова, а второй конец плавной сети привязал к лодке, далее, управляя лодкой, и используя плавную сеть«Невод», отплыл от берега и сделав разворот вернулся к берегу острова, затем вытащил руками из воды плавную сеть«Невод», с находящейся в ней незаконно пойманной рыбой, которую выбрал из сети и сложил в заранее приготовленные пластиковые ведра и полимерный мешок. То есть, в нарушение пункта 8 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и, не имея такового, с применением самоходного транспортного плавающего средства, Акулов К.Н. в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30минутДД.ММ.ГГГГ, осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов из реки <данные изъяты> а именно рыбы вида «тугун» в количестве 761 экземпляр, рыбы вида «сиг обыкновенный» в количестве 2 экземпляров, рыбы вида «хариус сибирский» в количестве 97 экземпляров и рыбы вида «язь» в количестве 1 экземпляра.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут незаконно добытая Акуловым К.Н. рыба в двух пластиковых баках и одном полимерном мешке была обнаружена в 200 метрах от <адрес>в ковше вышеуказанного трактора и изъята сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями Акулов К.Н. причинил водным биологическим ресурсам РФ особокрупный ущерб в размере 287755 рублей, исходя из расчета 250 рублей за один экземпляр рыбы «тугун», 3640 рублей за один экземпляр рыбы «сиг обыкновенный», 925 рублей за один экземпляр рыбы «хариус сибирский», 500 рублей за один экземпляр рыбы «язь», согласно Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Данное обвинение в суде подсудимый Акулов К.Н. признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Акулов К.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Штангауэр Н.И. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Акулова <данные изъяты> по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Согласно ст.60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Акулов К.Н. ранее не судим, женат, оказывает помощь в воспитании и содержании двоих малолетних детей супруги, имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании.

Акулов К.Н. до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, принимал участие в осмотре места происшествия, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает при назначении наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаетпризнание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы,без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск Енисейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству заявленный на сумму 287 755рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда.

Размер ущерба причинённого водным биологическим ресурсам РФ незаконным выловом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20 декабря 2004 N 166-ФЗ определен правильно на основании исследованных по делу доказательств, подтвержден документально в размере 287 755 рублей, который не возмещен. На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ

В силу п. 12 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, а также согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при постановлении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, с возможностью уничтожения орудия преступления, принадлежащего обвиняемому, предметов, запрещенных к обращению, либо не представляющих ценности, и не истребованных стороной. Иные предметы, которые не были получены в результате совершенного преступления, а также которые подлежат конфискации, могут быть возвращены законным владельцам.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра места происшествия и выемки у Акулова К.Н. изъяты – рыболовецкая сеть «невод», которой он произвел незаконную добычу рыбы, а также моторная лодка «Обь-М», с подвесным мотором «Ниссан Марин 18» принадлежащие подсудимому, рыба породы «Тугун» в количестве 761 экземпляр, породы «Сиг обыкновенный» в количестве 2 экземпляров, породы «Хариус сибирский» в количестве 97 экземпляров и породы «Язь» в количестве 1 экземпляра.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что принадлежащие Акулову К.Н. лодка и сети являются орудиями преступления, суд считает необходимым конфисковать в доход государства моторную лодку «Обь-М», с подвесным мотором «Ниссан Марин 18», а сети и рыбу уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Акулова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ Акулову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Взыскать с Акулова <данные изъяты> возмещение ущерба в пользу Российской Федерации в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в доход федерального бюджета 287 755 рублей (двести восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей) ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- моторную лодку «Обь-М», с подвесным мотором «Ниссан Марин 18», хранящуюся по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства

- рыбу породы «Тугун» в количестве 761 экземпляр, породы «Сиг обыкновенный» в количестве 2 экземпляров, породы «Хариус сибирский» в количестве 97 экземпляров и породы «Язь» в количестве 1 экземпляра, хранящиеся в холодильном оборудовании по адресу: <адрес>, уничтожить;

- рыболовецкую сеть «невод», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Енисейский», уничтожить;

- диск «DVD-R» хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: