Решение по делу № 12-1853/2022 от 11.10.2022

Копия:                                      Дело № 12-1853/2022

16RS0049-01-2022-008430-38

РЕШЕНИЕ

    18 ноября 2022 года                                                                                  г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Падериной А.В., с участием заявителя Фазылова Н.Р., заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фазылова ФИО7 на постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фазылова Н.Р., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (отсутствия административной ответственности), предусмотренного КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Фазылова Н.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Заявитель Фазылов Н.Р. обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что ДТП произошло из-за того, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» решил сделать опережение его по автобусной полосе, тем самым нарушил п. 18.2 ПДД РФ. Совершая опережение по автобусной полосе, водитель «<данные изъяты>» резко изменил свою траекторию движения путем перестроения через сплошную линию в среднюю полосу, по которой ехал заявитель. Он двигался по своей полосе, и имел преимущество, а водитель «<данные изъяты>» его не пропустил, то есть при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступив дорогу транспортному средству в попутном направлении без изменения скорости и направления движения. Кроме того, в постановлении содержится вывод о превышении скорости, однако на видеозаписи видно, что он ехал со скоростью потока. Просит постановление отменить.

Заявитель Фазылов Н.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и пояснил, что он двигался по своей полосе, просил постановление отменить, признать виновным в ДТП второго участника.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он двигался по <адрес>, Фазылов с левой полосы его подрезал, он понял, что не сможет остановиться и ушел на автобусную полосу. Он включил поворотник и собирался повернуть налево и сзади в него въехал Фазылов.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО5 составил в отношении Фазылова Н.Р. протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на<адрес>Б между автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером № рус под управлением ФИО4 и автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером № под управлением Фазылова Н.Р. произошло столкновение.

Как следует из объяснений Фазылова Н.Р., он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40 километров в час, он двигался прямо по средней полосе не меняя траекторию, водитель автомобиля «<данные изъяты>» с крайней правой полосы перестроился в среднюю полосу. Крайняя правая полоса предназначена для автобуса и водитель «<данные изъяты>» перестроился на сплошной линии.

Согласно объяснениям водителя автомобиля «<данные изъяты>» с государственным номером № рус ФИО4, он ехал прямо по средней полосе по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 10 км/ч в пробке и почувствовал сильный удар сзади. Человек не соблюдал дистанцию, врезался в бок на высокой скорости, от удара заднее колесо поменяло траекторию.

Каждым из участников составлены схемы ДТП, в них отражены обстоятельства ДТП, описанные каждым водителем.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что на <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» перестроился с крайней левой полосы на среднюю полосу перед автомобилем «<данные изъяты>». После этого, при движении в потоке автомобилей, водитель автомобиля «<данные изъяты>» перестроился на автобусную полосу, проехал по крайней правой полосе, предназначенной для движения общественного транспорта и в средний ряд непосредственно перед автомобилем «<данные изъяты>». При этом скорости автомобилей были невысокими.

Постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Фазылова Н.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. В мотивировочной части постановления также указано, что Фазылов Н.Р. управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером № двигался с нарушением пункта 10.1 ПДД РФ. Таким образом, Фазылов Н.Р. должен был руководствоваться пунктом 10.1 ПДД РФ, за которое КоАП РФ ответственность не предусмотрена.

Вместе с тем, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Между тем, в данном постановлении, в нарушение вышеуказанных требований закона, содержится вывод о том, что Фазылов Н.Р. управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным номером № рус двигался с нарушением пункта 10.1 ПДД РФ. То есть должностным лицом при вынесении постановления фактически разрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, данный вывод подлежит исключению из постановления врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, постановление подлежит изменению, с исключением из описательно-мотивировочной части постановления выводов о нарушении Фазыловым Н.Р. пункта 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фазылова ФИО8 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (отсутствия административной ответственности), предусмотренного КоАП РФ - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о нарушении Фазыловым Н.Р. пункта 10.1 ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя Фазылова Н.Р. – удовлетворить.

Копию решения направить начальнику ГИБДД УМВД России по г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья                                          А.В. Гимранов