Решение по делу № 33-2949/2024 от 21.02.2024

Судья Пермякова А.А. Дело №33-2949/2024 (№2-10639/2023)

24RS0048-01-2023-004994-30

2.116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» к Волошину Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе представителя ООО УК «ДомКом» - Поддуевой М.Н.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» к Волошину Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «ДомКом» обратилось в суд с иском к Волошину И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, мотивируя тем, что до 31.08.2019 года истец осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором ответчику принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру №. По причине неисполнения Волошиным И.В. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, образовалась задолженность. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 10.11.2020 года с Волошина И.В. в пользу ООО УК «ДомКом» была взыскана задолженность по договору управления за период с августа 2017 года по август 2019 года в размере 47 921,56 руб., пени 8 232,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 942,32 руб., однако определением от 05.03.2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника. С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по 31.08.2019 года включительно в размере 44 093,28 руб., пени за период с 12.12.2017 года по 05.06.2021 года включительно в размере 18 673,21 руб. со ссылкой на приостановление начисления пени в период с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года на основании Постановления Правительства РФ №424 от 02.04.2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 29.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Волошина О.С., которой принадлежит ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «ДомКом» - Поддуева М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что изначально иск был подан 22.11.2021 года, после чего определением судьи Советского районного суда г. Красноярска Акимовой И.В. от 16.11.2022 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову, несмотря на установленный ВС РФ запрет формально подходить к рассмотрению дел. Указывает на добросовестность поведения истца, который принимал участие в судебных заседаниях, представил необходимые документы и расчет задолженности, а также уточненные требования с учетом срока давности. Полагает, что у суда имелась возможность рассмотреть дело и вынести решение при имеющихся в деле доказательствах, указывая на отсутствие оснований для применения положений ст. 222 ГПК РФ. В дальнейшем 24.11.2022 года ООО УК «ДомКом» обратилось с ходатайством об отмене определения от 16.11.2022 года и о возобновлении производства по делу, в удовлетворении которого определением суда от 09.02.2023 года было отказано. По мнению истца, суд безосновательно отказал в возобновлении рассмотрения дела с целью применения впоследствии пропуска срока исковой давности. У судьи Акимовой И.В. дело находилось в производстве с 22.11.2021 года по 16.11.2022 года, а также с 24.11.2022 года по 09.02.2023 года, с учетом чего срок исковой давности не пропущен полностью. При соблюдении судом сроков рассмотрения дела, установленных ГПК РФ, и при недопущении формального подхода к рассмотрению дела такие последствия для истца не наступили бы. Для защиты своего нарушенного права Общество было вынуждено повторно обратиться в суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых решением суда отказано незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу Волошин И.В. и Волошина О.С. выражают несогласие с ее доводами, просят отказать в удовлетворении жалобы, оставив решение суда в без изменения.

Ответчик Волошин И.В., третье лицо Волошина О.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ООО УК «ДомКом» - Поддуеву М.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных законом размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ДомКом» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> на основании Договора управления от 14.06.2018 года в период до 31.08.2019 года (л.д. 20-35).

Квартира №, расположенная в указанном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности Волошиной О.С. в размере ? доли и Волошину И.В. в размере ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2021 года.

По данным выписки из домовой книги ООО УК «ДомКом» от 13.04.2023 года на указанную дату в жилом помещении проживали и состояли на регистрационном учете собственник - Волошина О.С., собственник - Волошин И.В., ФИО12 (сын), ФИО13 (дочь) (л.д. 7).

Согласно представленной истцом в обоснование заявленных требований выпискам из лицевого счета о задолженности, за период с ноября 2017 года по 31 августа 2019 года включительно задолженность по оплате за оказанные жилищные услуги с Волошина И.В. составила 44 093,28 рублей, пени за период с 12.12.2017 года по 05.06.2021 год в размере 18 673,21 рублей (л.д. 10-13), что составляет ? от общей суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Волошиным И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абз. 2 п. 18 Пленума).

В соответствии с абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении спорной задолженности по настоящему делу истец в отношении ответчика Волошина И.В. 06 ноября 2020 года обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с августа 2017 года по август 2019 года включительно в размере 47921,78 рублей, пени за период с августа 2017 года по август 2019 года в размере 8232,78 рублей (л.д. 83-84).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 10 ноября 2020 года (дело №2-4137/86/2020) с ответчика взыскана задолженность по жилищно-коммунальным платежам и пени в вышеуказанном размере.

В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка №86 в Советском районе г. Красноярска от 05 марта 2021 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 85,17).

Следовательно, течение срока исковой давности прервалось с 06 ноября 2020 года по 05 марта 2021 года, то есть на 120 дней.

Кроме того, подаче данного иска предшествовало обращение 16.11.2021 года истца в Советский районный суд г. Красноярска с иском к Волошину И.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте по гражданскому делу №2-3796/2022, истребованному из Советского районного суда г. Красноярска и исследованному судом апелляционной инстанции (копия искового заявления и конверта приобщены к материалам дела). Данное исковое заявление определением Советского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2022 года оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Следовательно, течение срока исковой давности прервалось с 16 ноября 2021 года по 16 ноября 2022 года (на 365 дней) в период, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд 21 апреля 2023 года, а следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности после 23 декабря 2018 года не является пропущенным, исходя из расчета 21.04.2023 года минус: (3 года - срок исковой давности - (120 дней + 365 дней) – период приостановления течения срока исковой давности), то есть минус 4 года 120 дней с 21.04.2023 года.

Истец 29 августа 2023 года уточнил исковые требования и просил о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2017 года по 31 августа 2019 года включительно в размере 44093,28 руб., пени за период с 12 декабря 2017 года по 05 июня 2021 года в размере 18673,21 руб.

Учитывая, что для цели исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги юридически значимой является дата внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленная законом до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ноября 2017 года до 23 декабря 2019 года.

Как следует из представленных истцом платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, сумма к оплате за декабрь 2018 года составила 5061,63 руб.; за январь 2019 года - 4186,70 руб.; за февраль 2019 года - 3889,82 руб.; за март 2019 года - 3921,04 руб.; за апрель 2019 года - 3647,18 руб.; за май 2019 года - 1869,83 руб.; за июнь 2019 года - 3084,44 руб., за июль 2019 года - 1316 руб., за август 2019 года - 1316 руб., а всего 28292,64 руб.

Таким образом, задолженность Волошина И.В. (с учетом размера ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) за период с 23 декабря 2019 года по 31 августа 2019 года включительно составляет 14146,33 руб. (28292,64 руб. : 2), которая и подлежит взысканию с ответчика.

По правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком Волошиным И.В. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 12 декабря 2017 года по 05 июня 2021 года включительно в размере 18673,21 коп.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по основному требованию истек до 23 декабря 2018 года, до указанной даты считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании пени.

Таким образом, сумма пени за период с 12 декабря 2017 года по 23 декабря 2018 года взысканию не подлежит.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 года №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - с 6 апреля 2020 года.

Пунктом 4 постановления №424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом вышеприведенных норм, сумма пени за период с 23 декабря 2018 года по 05 июня 2021 года (в период действия моратория с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года начисление пени не производилось) составляет 4178,15 руб., исходя из следующего расчета:

Период просрочки

Задолженность	С	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
2 530,82	10 01 2019	08.02.2019	30	8 50%	0	2 530,82 х 30 х 0 х 8.5%	0,00 р.
2 530 82	09.02.2019	09.04.2019	60	8,50%	1/300	2 530,82 х 60 х 1/300 х 8 5%	43,02 р.
10.04.2019	05.04.2020	362
2 530,82	8,50%	1/130	2 530,82 х (362+156) х 1/130 х 8.5%	857,17 р.
01.01.2021	05.06.2021	156
Итого:	900,19 р.

Период просрочки

Задолженность	С	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
2 093,35	12 02 2019	13.03.2019	30	8 50%	0	2 093,35х 30 х 0 х 8.5%	0,00 р.
2 093,35	14.03.2019	12.05.2019	60	8,50%	1/300	2 093,35 х 60 х 1/300 х 8 5%	35,59 р.
13.05.2019	05.04.2020	329
2 093,35	8,50%	1/130	2 093,35 х (329+156) х 1/130 х 8.5%	663,83 р.
01.01.2021	05.06.2021	156
Итого:	699,42 р.

Период просрочки

Задолженность	С	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
1 944,91	12 03 2019	10.04.2019	30	8 50%	0	1 944,91 х 30 х 0 х 8.5%	0,00 р.
1 944,91	11.04.2019	09.06.2019	60	8,50%	1/300	1 944,91х 60 х 1/300 х 8 5%	33,06 р.
10.06.2019	05.04.2020	301
1 944,91	8,50%	1/130	1 944,91 х (301+156) х 1/130 х 8.5%	581,15 р.
01.01.2021	05.06.2021	156
Итого:	614,21 р.

Период просрочки

Задолженность	С	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
1 960,52	10 04 2019	09.05.2019	30	8 50%	0	1 960,52 х 30 х 0 х 8.5%	0,00 р.
1 960,52	10.05.2019	08.07.2019	60	8,50%	1/300	1 960,52 х 60 х 1/300 х 8 5%	33,33 р.
09.07.2019	05.04.2020	272
1 960,52	8,50%	1/130	1 960,52 х (272+156) х 1/130 х 8.5%	548,64 р.
01.01.2021	05.06.2021	156
Итого:	581,97 р.

Период просрочки

по

Задолженность	С
дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
1 823,59	11 05 2019	09.06.2019	30	8 50%	0	1 823,59 х 30 х 0 х 8.5%	0,00 р.
1 823,59	10.06.2019	08.08.2019	60	8,50%	1/300	1 823,59 х 60 х 1/300 х 8 5%	31,00 р.
09.08.2019	05.04.2020	241
1 823,59	8,50%	1/130	1 823,59 х (241+156) х 1/130 х 8.5%	473,36 р.
01.01.2021	05.06.2021	156
Итого:	504,36 р.

Период просрочки

по

Задолженность	С
дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
934,92	11 06 2019	10.07.2019	30	8 50%	0	934,92 х 30 х 0 х 8.5%	0,00 р.
934,92	11.07.2019	08.09.2019	60	8,50%	1/300	934,92 х 60 х 1/300 х 8 5%	15,89 р.
09.09.2019	05.04.2020	210
934,92	8,50%	1/130	934,92 х (210+156) х 1/130 х 8.5%	223,73 р.
01.01.2021	05.06.2021	156
Итого:	239,62 р.

Период просрочки

по

Задолженность	С
дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
1 542,22	10 07 2019	08.08.2019	30	8 50%	0	1 542,22 х 30 х 0 х 8.5%	0,00 р.
1 542,22	09.08.2019	07.10.2019	60	8,50%	1/300	1 542,22 х 60 х 1/300 х 8 5%	26,22 р.
08.10.2019	05.04.2020	181
1 542,22	8,50%	1/130	1 542,22 х (181+156) х 1/130 х 8.5%	339,82 р.
01.01.2021	05.06.2021	156
Итого:	366,04 р.

Период просрочки

по

Задолженность	С
дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
658	10 08 2019	08.09.2019	30	8 50%	0	658 х 30 х 0 х 8.5%	0,00 р.
658	09.09.2019	07.11.2019	60	8,50%	1/300	658 х 60 х 1/300 х 8 5%	11,19 р.
08.11.2019	05.04.2020	150
658	8,50%	1/130	658 х (150+156) х 1/130 х 8.5%	131,65 р.
01.01.2021	05.06.2021	156
Итого:	142,84 р.

Период просрочки

Задолженность	С	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
658	10 09 2019	09.10.2019	30	8 50%	0	658 х 30 х 0 х 8.5%	0,00 р.
658	10.10.2019	08.12.2019	60	8,50%	1/300	658 х 60 х 1/300 х 8 5%	11,19 р.
09.12.2019	05.04.2020	119
658	8,50%	1/130	658 х (119+156) х 1/130 х 8.5%	118,31 р.
01.01.2021	05.06.2021	156
Итого:	129,50 р.

Сумма пени по всем задолженностям: 4 178,15 р.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая ходатайство ответчика Волошина И.В. о снижении размера пени и применения положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об отсутствии основании для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскании с ответчика суммы пени в размере 4178,15 руб. в полном объеме, поскольку ответчиком не приведено веских оснований для снижения пени, которые к тому же рассчитаны с исключением периода действия моратория.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО УК «Мой Дом» была уплачена государственная пошлина в размере 2014 руб., что подтверждается платежным поручением №1559 от 02 ноября 2021года.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Волошина И.В. в пользу ООО УК «Мой Дом» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ((2014 руб. (сумма уплаченной государственной пошлины) * (62766,49-18324,48*100%) = 29,19% (процентное соотношение между размером удовлетворенных судом требований и заявленных истцом к взысканию)) составит 587,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» удовлетворить частично.

Взыскать с Волошина Ивана Владимировича, 23.10.1986 года рождения (паспорт гр-на Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 14146,33 рублей, пени 4178,15 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 587 руб. 89 коп., а всего 18912 рублей 37 копеек.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Каплеев В.А.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 02 апреля 2024 года.