Решение от 10.10.2023 по делу № 22-5365/2023 от 26.09.2023

Судья: Курышова Т.А.     Материал № 22-5365/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток          10 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.

при помощнике судьи Цареве С.В.

с участием прокурора Пилипенко Н.А.

представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, действующей на основании доверенности №18-41/85 от 08.07.2019 Пузановой И.В.         

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Шеиной И.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.08.2023, которым удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении имущественного ущерба реабилитированному. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда взысканы расходы, понесенные на оплату юридической помощи адвокатом Коростелевым А.И. в размере 100 000 руб. и индексация в размере 37 099 руб. 77 коп.

Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление суда изменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 30.06.2018 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 11808050002000002 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

29.12.2021 постановлением руководителя СО ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку уголовное дело № 11808050002000002 в отношении ФИО1 прекращено по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в соответствии со ст. 134 УПК РФ в отношении ФИО1 признано и разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.08.2023 заявление ФИО1 о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному удовлетворено. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда взысканы расходы, понесенные на оплату юридической помощи адвокату Коростелеву А.И. в размере 100 000 руб. и индексацию в размере 37 099 руб. 77 коп.

В апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Приморскому краю представитель просит отменить постановление суда отказать в удовлетворении требований ФИО1, указывает, что возмещению подлежат лишь расходы реабилитированного лица, которые состоят в причинно-следственной связи с оказанием юридической помощи; размер взысканной в пользу ФИО1 суммы завышен; ФИО1 не представлен акт приема-передачи работ, который бы отражал перечень выполненных в рамках исполнения обязательств по договору действий защитника. Считает, что при оценке расходов, выплаченных заявителем за оказание юридической помощи суду следовало руководствоваться постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.02.2016 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», согласно п. 2.2.1 которого устанавливается вознаграждение в размере 5 000 руб. за каждый день участия адвоката в следственных действиях в ходе предварительного следствия, в связи с чем, суд должен учитывать день занятости адвоката, а не каждое в отдельности процессуальное действие, подлежащее оплате. Обращает внимание суда, что не представлены документы, подтверждающие регистрацию договора поручения № 06/07-2018 от 06.07.2018, заключенного между ФИО1 и адвокатом Коростелевым А.И. в документации адвокатской конторы (выписка из журнала регистрации соглашений об оказании юридической помощи конторы адвокатов); приходные кассовые ордера, подтверждающие внесение вознаграждения, выплаченного доверителем адвокату, в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечисления на расчетный счет адвокатского образования, а также выписка из кассовой книги конторы адвокатов. Указывает, что в обжалуемом судебном акте представлен помесячный расчет индексации присужденных сумм с даты заключения соглашения (06.07.2018) по 30.06.2023, однако согласно действующего законодательства, индексация должна производиться с месяца, следующего за месяцем, в котором ФИО1 понес расходы, по месяц, предшествующий рассмотрению требования о возмещении вреда судом по существу. Суд не принял во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено 29.12.2021, однако с требованиями о компенсации имущественного вреда заявитель обратился только 20.03.2023, что привело к увеличению заявленных им требований путем увеличения суммы индексации.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил постановление суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу УФК по Приморскому краю без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4, 5, 6 �. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия и других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, а также сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и иные расходы. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции на день вынесения решения суда.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 № 708-О, а также с учетом норм главы 18 Уголовно-процессуального кодека РФ, возмещению подлежат фактические расходы реабилитированного лица, которые непосредственно находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи. Если же судом установлено, что заявленная сумма понесенных расходов не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах, существовавших на момент оказания её рыночных значений, он присуждает к возмещению лишь сумму, являвшуюся с учетом совокупности всех обстоятельств дела, объема работы, квалификации субъектов оказания юридической помощи - объективно необходимой и достаточной в конкретных условиях для оплаты юридической помощи.

Указанные требования закона при вынесении решения судом соблюдены, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 06.07.2018 между адвокатом Коростелевым А.И. Приморской коллегии адвокатов «Коллегия адвокатов Павла Астахова» и ФИО1 заключен договор поручения № 06/07-2018 об оказании юридической помощи ФИО1 по уголовному делу № 11808050002000002; сумма вознаграждения определена в 100 000 рублей. Данная сумма оплачена ФИО1 при заключении договора 06.07.2018, что подтверждается актом от 06.07.2018 (приложение №1 к договору поручения № 06/07-2018 от 06.07.2018), денежные средства получены адвокатом Коростелёвым А.И. При этом, заявитель ФИО1 пояснил, что доверял адвокату и счел достаточным такое оформление передачи денежных средств.

Судом принимались меры к проверке факта регистрации соглашения на оказание юридической помощи в соответствии с требованиями п.15 ст.22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ (судом ошибочно указано «31.05.2020») в документации коллегии адвокатов. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.06.2023 Приморская краевая коллегия адвокатов «Коллегия адвокатов Павла Астахова» ликвидирована на основании решения суда о ликвидации некоммереческой организации 2А-4952/2022 от 12.12.2022.

Отсутствие сведений о регистрации соглашения в адвокатской конторе, на что ссылается автор апелляционной жалобы, на законность постановления суда первой инстанции не влияет, поскольку п.15 ст.22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», регламентируя необходимость регистрации соглашения между адвокатом и доверителем в документации коллегии адвокатов, не предусматривает наличие непосредственно на соглашении отметки о регистрации в качестве обязательного условия его действительности. При этом, контроль за надлежащим оформлением финансовых документов адвокатским образованием и порядком регистрации соглашений не является обязанностью реабилитированного лица. Закон не ставит возмещение ущерба реабилитированному лицу в зависимость от недостатков в организации работы адвокатского образования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер возмещения вреда за оказание юридической помощи судом определен верно; судом проверены представленные копии материалов уголовного дела, подтверждающие участие защитника в конкретных следственных действиях, составление им жалоб в порядке ст.124 УПК РФ в интересах ФИО1 То обстоятельство, что в один день (19.10.2018) с участием защитника выполнены два действия - объявлено об окончании следственных действий и подозреваемый и защитник ознакомлены с постановлением об удовлетворении их ходатайства не свидетельствует о двойной оплате. С учетом всех обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма расходов, связанных с оплатой работы адвоката, является разумной и справедливой, соответствует объему выполненных работ, а требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для признания завышенными расходов, заявленных ФИО1 к взысканию, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете индексации потребительских цен, начиная с даты заключения договора и внесения суммы, обусловленной соглашением.

По смыслу закона возмещению подлежат фактически понесенные расходы. Согласно решению суда, заявителем понесены расходы - оплата вознаграждения в рамках соглашения от 06.07.2018 - 100000 руб.; данная сумма проиндексирована за период с 06.07.2018 (с момента заключения соглашения) по 02.08.2023 включительно.

Вместе с тем, исходя из методологии расчета индекса потребительских цен расчет изменений цен (ценовых котировок) определяется как отношение цены на товар (услугу) с конкретными потребительскими свойствами в отчетном периоде к цене в предыдущем периоде.

Таким образом, период расчета индексации понесенных ФИО1 расходов следует определить со следующего месяца после внесения 06.07.2018 денежных средств, т.е. с 01.08.2018, и по месяц, предшествовавший вынесению решения суда, т.е. по 31.07.2023.

По смыслу закона, индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ позволяет определить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по РФ производится при отсутствии таких данных по субъекту РФ.

Суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве» указал, что индекс роста потребительских цен определяется по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Из представленных материалов усматривается, что местом жительства реабилитированного ФИО1 является г.Владивосток Приморского края. Вместе с тем, в своем постановлении суд произвел расчет выплат реабилитированному по индексам потребительских цен аналогично представленным заявителем, т.е., исходя из индекса роста потребительских цен в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению в части расчета индексации понесенных ФИО1

При указанных исходных данных о размерах и датах понесенных расходов, а также индекса потребительских цен в Приморском крае подлежит возмещению:

Сумма:	100000	Регион:	Приморский край
Начало идексации:	01.08.2018	Конец индексации	31.07.2023
Сумма	Период расчёта	ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление
с	по	дней
100 000,00	01.08.2018	31.08.2018	31	100,28	0,28	% х	100 000,00	280,00
100 280,00	01.09.2018	30.09.2018	30	101,24	1,24	% х	100 280,00	1 243,47
101 523,47	01.10.2018	31.10.2018	31	100,4	0,4	% х	101 523,47	406,09
101 929,57	01.11.2018	30.11.2018	30	100,24	0,24	% х	101 929,57	244,63
102 174,20	01.12.2018	31.12.2018	31	100,24	0,24	% х	102 174,20	245,22
102 419,41	01.01.2019	31.01.2019	31	100,55	0,55	% х	102 419,41	563,31
102 982,72	01.02.2019	28.02.2019	28	100,62	0,62	% х	102 982,72	638,49
103 621,21	01.03.2019	31.03.2019	31	100,19	0,19	% х	103 621,21	196,88
103 818,09	01.04.2019	30.04.2019	30	100,2	0,2	% х	103 818,09	207,64
104 025,73	01.05.2019	31.05.2019	31	100,22	0,22	% х	104 025,73	228,86
104 254,59	01.06.2019	30.06.2019	30	100,08	0,08	% х	104 254,59	83,40
104 337,99	01.07.2019	31.07.2019	31	100,12	0,12	% х	104 337,99	125,21
104 463,20	01.08.2019	31.08.2019	31	100,2	0,2	% х	104 463,20	208,93
104 672,12	01.09.2019	30.09.2019	30	100,18	0,18	% х	104 672,12	188,41
104 860,53	01.10.2019	31.10.2019	31	100,28	0,28	% х	104 860,53	293,61
105 154,14	01.11.2019	30.11.2019	30	100,19	0,19	% х	105 154,14	199,79
105 353,94	01.12.2019	31.12.2019	31	100,29	0,29	% х	105 353,94	305,53
105 659,46	01.01.2020	31.01.2020	31	100,48	0,48	% х	105 659,46	507,17
106 166,63	01.02.2020	29.02.2020	29	100,54	0,54	% х	106 166,63	573,30
106 739,93	01.03.2020	31.03.2020	31	99,96	-0,04	% х	106 739,93	0,00
106 739,93	01.04.2020	30.04.2020	30	100,94	0,94	% х	106 739,93	1 003,36
107 743,28	01.05.2020	31.05.2020	31	100,18	0,18	% х	107 743,28	193,94
107 937,22	01.06.2020	30.06.2020	30	100,15	0,15	% х	107 937,22	161,91
108 099,13	01.07.2020	31.07.2020	31	100,47	0,47	% х	108 099,13	508,07
108 607,19	01.08.2020	31.08.2020	31	100,02	0,02	% х	108 607,19	21,72
108 628,91	01.09.2020	30.09.2020	30	100,27	0,27	% х	108 628,91	293,30
108 922,21	01.10.2020	31.10.2020	31	100,51	0,51	% х	108 922,21	555,50
109 477,71	01.11.2020	30.11.2020	30	100,53	0,53	% х	109 477,71	580,23
110 057,95	01.12.2020	31.12.2020	31	100,85	0,85	% х	110 057,95	935,49
110 993,44	01.01.2021	31.01.2021	31	100,54	0,54	% х	110 993,44	599,36
111 592,80	01.02.2021	28.02.2021	28	100,45	0,45	% х	111 592,80	502,17
112 094,97	01.03.2021	31.03.2021	31	100,62	0,62	% х	112 094,97	694,99
112 789,96	01.04.2021	30.04.2021	30	100,4	0,4	% х	112 789,96	451,16
113 241,12	01.05.2021	31.05.2021	31	100,48	0,48	% х	113 241,12	543,56
113 784,68	01.06.2021	30.06.2021	30	100,35	0,35	% х	113 784,68	398,25
114 182,92	01.07.2021	31.07.2021	31	100,68	0,68	% х	114 182,92	776,44
114 959,37	01.08.2021	31.08.2021	31	100,48	0,48	% х	114 959,37	551,80
115 511,17	01.09.2021	30.09.2021	30	100,5	0,5	% х	115 511,17	577,56
116 088,73	01.10.2021	31.10.2021	31	100,78	0,78	% х	116 088,73	905,49
116 994,22	01.11.2021	30.11.2021	30	101,01	1,01	% х	116 994,22	1 181,64
118 175,86	01.12.2021	31.12.2021	31	100,83	0,83	% х	118 175,86	980,86
119 156,72	01.01.2022	31.01.2022	31	100,9	0,9	% х	119 156,72	1 072,41
120 229,13	01.02.2022	28.02.2022	28	100,68	0,68	% х	120 229,13	817,56
121 046,69	01.03.2022	31.03.2022	31	107,11	7,11	% х	121 046,69	8 606,42
129 653,11	01.04.2022	30.04.2022	30	101,37	1,37	% х	129 653,11	1 776,25
131 429,36	01.05.2022	31.05.2022	31	99,84	0	% х	месяц исключён	0,00
131 429,36	01.06.2022	30.06.2022	30	99,61	0	% х	месяц исключён	0,00
131 429,36	01.07.2022	31.07.2022	31	100,37	0,37	% х	131 429,36	486,29
131 915,65	01.08.2022	31.08.2022	31	99,9	-0,1	% х	131 915,65	-131,92
131 783,73	01.09.2022	30.09.2022	30	99,79	-0,21	% х	131 783,73	-276,75
131 506,99	01.10.2022	31.10.2022	31	100,39	0,39	% х	131 506,99	512,88
132 019,86	01.11.2022	30.11.2022	30	100,29	0,29	% х	132 019,86	382,86
132 402,72	01.12.2022	31.12.2022	31	100,74	0,74	% х	132 402,72	979,78
133 382,50	01.01.2023	31.01.2023	31	100,83	0,83	% х	133 382,50	1 107,07
134 489,57	01.02.2023	28.02.2023	28	100,12	0,12	% х	134 489,57	161,39
134 650,96	01.03.2023	31.03.2023	31	100,33	0,33	% х	134 650,96	444,35
135 095,31	01.04.2023	30.04.2023	30	100,24	0,24	% х	135 095,31	324,23
135 419,54	01.05.2023	31.05.2023	31	100,23	0,23	% х	135 419,54	311,46
135 731,00	01.06.2023	30.06.2023	30	100,26	0,26	% х	135 731,00	352,90
136 083,90	01.07.2023	31.07.2023	31	101,38	1,38	% х	136 083,90	1 877,96

Таким образом, общая сумма индексации составляет 37 961,86 рубль.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявителем не пропущен установленный законом срок для обращения с требованием о возмещении имущественного вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 3899, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.08.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 37 961 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, - 137 961 ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░