Решение по делу № 2-669/2022 от 23.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 11 августа 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Димитрюк Ю.С.

с участием ФИО10 истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 городского суда <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснокамский городской суд <адрес> с иском, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ ( л.д.195-197), к ФИО4, ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером здания : №, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес> к ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в ФИО2 по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером здания : <адрес>, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, приложив к нему нотариально удостоверенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 и ФИО5 Согласно уведомлению регистратора ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № государственная регистрация права собственности на объект была приостановлена, с указанием причин, а именно, к заявлению не были приложены документы, подтверждающие возникновение права продавца на недвижимое имущество с учетом отсутствия сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах продавца, а также заявление ответчика о регистрации перехода права на указанный объект. Таким образом, договор, на основании которого истец приобрел объект, совершен в надлежащей форме содержит все существенные условия договора и исполнен сторонами, а именно, сумма, указанная в договоре уплачена истцом ответчику, расчеты произведены в полном объеме, объект передан в фактическую собственность. Истец владеет и пользуется этим имуществом как своим собственным, об этом свидетельствует приложенные правоустанавливающие документы ( копия договора аренды земельного участка под указанный объект, копия технического паспорта, копия выписки на земельный участок).Из положений п.2 ст.551 ГК РФ следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, ответчик уклоняется от государственной регистрации прав на указанный объект, не представляет правоустанавливающие документы, не подает заявление ответчика о регистрации перехода права, что подтверждается документами ФИО2 по <адрес>.

Истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседании.

ФИО10 истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований, поскольку объект, который в настоящее время находится по адресу, указанному истцом и имеющего соответствующий кадастровый номер, не имеет ничего общего со зданием, который был продан истцу его матерью ФИО5, по доверенности от нее выступал он. Ранее в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи заключала с истцом его мать ФИО5, он выступал от ее имени по нотариальной доверенности. Кроме того, объектом купли-продажи выступал объект, не относящийся к объекту недвижимости, он не подлежат регистрации государственной. Никаких правоустанавливающих документов на данное сооружение не существовало, и истец была об этом оповещена. Была продана металлическая конструкция, которая не подлежит регистрации, общей площадью 20 кв.м. В настоящее время можно видеть в данном месте другой объект большей площадью и обладающий совершенно иными признаками.

Третье лицо нотариус ФИО3 городского округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направил письменный отзыв в адрес суда. ( л.д.65-67)

ФИО3 городского округа в судебное заседание не явился, судом извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ФИО10 истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих исковых требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права

подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно п. 62 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ранее действующим Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1 ст. 2), так и в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) (ч.5 ст.1) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № №, уведомлением ФИО2 по <адрес> на основании поданного истцом заявления была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на здание с кадастровым номером : №, поскольку заявления от продавца на переход права собственности на данное здание не предоставлено. Согласно договора, право собственности продавца подтверждается актом приема здания от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом нежилого здания. Согласно данных ЕГРН на здание с кадастровым номером : № отсутствуют зарегистрированные права. Заявление от продавца на регистрацию права собственности и документы, подтверждающие это право на регистрацию не были представлены. ( л.д. 15)

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 204,7 кв.м., назначение – для расширения остановочного комплекса и строительства здания закусочной. ( л.д. 16-19)

Истцом также представлен и исследован в судебном заседании технический паспорт нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу : <адрес> г., площадь здания 29,2 кв.м. ( л.д.20-23)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1. Г. заключен договор купли-продажи остановочного комплекса «Отворот Конец-Бора» с торговым павильоном. ( л.д.198-199)

В п.1.1 договора указано, что право собственности ФИО5 подтверждается актом приема-здания ( сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом нежилого здания (строения) помещения.

Из п.3 договора следует, что стороны определили продажную цену остановочного комплекса "Конец-Борский отворот» с торговым павильоном в размере 280000 рублей.

В п.5 договора указано, что ФИО1 после подписания указанного договора и передачи задатка получает право эксплуатации остановочного комплекса «Отворот Конец-Бора» с павильоном.

По сведениям кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание с кадастровым номером : №, его местоположение : <адрес>. ( л.д. 24-25)

Из договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 <адрес> заключила договор аренды земельного участка с ФИО5, расположенного по адресу : <адрес>, мкр.Дальний, ( ост.комплекс) из земель населенных пунктов, для торговой деятельности с установленным режимом использования, без права последующего выкупа, общей площадью 71 кв.м., из них застроенная 43 кв.м. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26-28)

Постановлением ФИО3 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, было представлено индивидуальному предпринимателю ФИО5 право пользования земельным участком, площадью 71 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу : <адрес> ( л.д.29)

Из технического паспорта на нежилое здание по адресу : <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь здания составляет 56,4 кв.м. ( л.д. 55- 58)

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на кадастровом учете состоит здание нежилое, расположенное по адресу : <адрес>, <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером: №, год завершения строительства № г. ( л.д. 84-85)

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копии кадастрового дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером : №, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>, общей площадью 204,7 кв.м., находился в аренде ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.86-89, 91-136)

Распоряжением главы самоуправления Краснокамского муниципального образования Пермской области от 17.09.2004 № 1684-р, было прекращено право аренды на земельный участок, площадью 71 кв.м., расположенный в мкр.Дальний, предоставленный ФИО5, предоставлено ФИО1 из земель поселений <адрес>, земельный участок, площадью 71 кв.м, расположенный в мкр.Дальний кад. № в аренду на 5 лет, для эксплуатации остановочного комплекса. ( л.д.98)

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Краснокамская ФИО3 и ФИО1 заключили договор о передаче в аренду земельного участка, общей площадью 71 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> из земель поселений, представленные для эксплуатации временного сооружения, целевое использование – торговая деятельность. ( л.д. 93-97)

Из ситуационного плана с техническими данными к данному договору аренды следует, что адресными ориентирами указанного участка являются: <адрес>, площадь участка 71 кв.м., с имеющимся сооружением временного типа (павильон) ( л.д.99)

Согласно акту № приема-передачи в пользование территории земельного участка, площадью 71 кв.м. к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приняла в пользование земельный участок, на момент передачи которого имеет следующие характеристики, а именно, на территории которого расположено – временное сооружение ( павильон). ( л.д.102)

Согласно распоряжения главы самоуправления ФИО3 муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1 был представлен земельный участок в аренду до ДД.ММ.ГГГГ под расширение остановочного комплекса в микрорайоне Дальний и строительство здания закусочной, указано на оформление договора аренды на предоставляемый земельный участок, разрешение на строительство получить в отделе архитектуре и градостроительства. ( л.д.115)

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемых сведений, следует, что права на объект недвижимости с кадастровым номером : № не зарегистрированы. ( л.д.90)

Ответчиком ФИО4 в материалы дела представлены и исследованы судом фотографии здания, находящегося на остановочном комплексе «Конец-Бор» в настоящее время. ( л.д. 140-146)

Письмом ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером : 59:07:0010305:65. ( л.д. 184 оборот-185)

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом имущественных отношений и землепользования ФИО3 городского поселения ФИО1 был передан во временное пользование земельный участок, общей площадью 205 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>, предоставленный для эксплуатации объекта, связанного с целевым использованием – торговая деятельность, расширение остановочного комплекса и строительства здания закусочной -134 кв.м., правовой статус – объект временного использования, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 186-190)

Из акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору аренды, следует, что ФИО1 передан арендодателем – объект временного использования – остановочный комплекс. ( л.д. 190)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с торговым павильоном. ( л.д.198-199)

Суд при рассмотрении иска, целью которого является принятие решения о государственной регистрации перехода права собственности, выяснял у сторон по делу вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих совершению такой государственной регистрации.

ФИО10 истца было указано, что обстоятельством, препятствующим государственной регистрации объекта, нежилого здания с кадастровым номером : №, является не передача продавцом истцу правоустанавливающих документов на объект недвижимости при заключении договора купли-продажи.

В п.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право собственности ФИО5 подтверждается актом приема-здания ( сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом нежилого здания (строения) помещения.

При этом судом установлено, что правоустанавливающих документов относительно спорного объекта недвижимости в ЕГРН не имеется, право ранее на данный объект не было зарегистрировано за кем-либо.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчиком ФИО5 передавался именно объект недвижимости, площадью 56,4 кв.м., так как в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо характеристики объекта отсутствуют, не указан установленный кадастровый номер, которым должен обладать зарегистрированный объект недвижимости.

Из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании также следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передавалась временная конструкция, сооружение, павильон, площадью 29,2 кв.м.

При этом, судом из материалов дела установлено, что между Комитетом имущественных отношений и землепользования и ФИО1     Е.Г. неоднократно заключались договоры аренды на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, мкр. Дальний, отворот на Конец-Бор, где расположен спорный объект недвижимости с кадастровым номером : №. Исходя из актов приема-передачи данного земельного участка к договорам аренды неоднократно было отмечено, что на земельном участке расположено временное сооружение- торговый павильон.

Истцом доказательств того, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей был передан именно объект недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером: №, общей площадью 56,4 кв.м., в судебное заседание в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный объект до заключения договора купли-продажи ни за кем не было зарегистрировано, отсутствуют и правоустанавливающие документы, на основании которых ФИО5     значилась бы собственником этого недвижимого имущества. Документов о его принадлежности кому-либо не предъявлено, судом не установлено.

Следовательно, ФИО5 не являлась правообладателем данного недвижимого имущества, заявленного истцом в исковых требованиях, и у нее отсутствовало право на совершение подобной сделки.

Суд, считает, что основания для предъявления исковых требований к ответчику ФИО4 у истца отсутствуют, указанное лицо является ненадлежащим ответчиком, поскольку исходя из исследованного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор был заключен между ФИО5 и ФИО1 В связи с чем, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО4 следует отказать.

При указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) покупатель приобрёл право собственности на спорный объект недвижимости и в связи с этим переход права собственности на недвижимость, исходя статьи 551 названного Кодекса, подлежит государственной регистрации. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова