Дело №2а-423/2019
УИД 10RS0014-01-2019-000646-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2019 года пгт Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия к Кукшегоровой И. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 10 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кукшегоровой И.А. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам по тем основаниям, что ответчик в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплатить транспортный налог за 2017 г. Однако данное обязательство административным ответчиком в установленные сроки для уплаты налогов исполнено не было. Административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки, в адрес ответчика выставлялось и направлялось требование об уплате налога, которое ответчиком добровольно не исполнено. Межрайонная ИФНС России №10 по РК обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кукшегоровой И.А. задолженности по налоговым обязательствам, 03.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 19.04.2019 отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России №10 по РК просит взыскать с Кукшегоровой И.А. недоимку по налоговым обязательствам в сумме 98 708,71 руб., в том числе транспортный налог за 2017 год – 98 313 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога в установленный законом срок – 395,71 руб..
Указанное исковое заявление подано в суд в пределах установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд после отмены 19.04.2019 судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка Пряжинского района РК 03.04.2019. Отмененный судебный приказ был вынесен в связи с предъявлением вышеуказанных требований налогового органа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представлено.
В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).
Согласно сведениям, представленным в налоговый орган регистрирующими органами, а также сведениям ОМВД России по Пряжинскому району представленным по запросу суда, в 2017 г. на имя Кукшегоровой И.А. были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> Указанные транспортные средства являются объектами налогообложения.
Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 357 Налогового кодекса РФ, Законом Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия». Несвоевременная оплата налога влечет начисление пеней (ст. 75 НК РФ).
Как усматривается из представленных документов, ответчику направлялось налоговое уведомление № от 23.06.2018 об уплате транспортного налога за 2017 г., в том числе по транспортному средству <данные изъяты>.. Ответчиком была произведена оплата транспортного налога частично на сумму 8 000 руб.
Учитывая, что ответчиком обязательство по уплате транспортного налога в полном объеме исполнено в установленный законом срок не было, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ Кукшегоровой И.А. направлялось требование № от 20.12.2018 г об уплате налога на сумму 98 708,71 руб., за минусом оплаченных 8 000 руб., в том числе и пени, которое ответчиком исполнено не было.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017г в размере 98 313 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пени.
Также суд считает, что с ответчика подлежат взысканию пени в связи с нарушением им требования о своевременной уплате обязательного платежа.
На основании ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истцом, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком транспортного налога, начислялись пени, размер которых отражен в выставляемом ответчику требовании об уплате налогов.
Административный истец просит взыскать с ответчика пени, которые составили, согласно представленному расчету: 395 руб. 71 коп. – за несвоевременную уплату транспортного налога.
Ответчик в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представил в суд свои возражения относительно расчета задолженности, а также доказательств уплаты суммы задолженности.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 98 313 руб., пеней, начисленных за неуплату транспортного налога в установленный законом срок, в размере 395,71 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 161 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,180, 290 КАС РФ, судья
р е ш и л :
Административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Кукшегоровой И. А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 98 313 руб., пеней, начисленных за неуплату транспортного налога в установленный законом срок, в размере 395,71 руб., а всего на сумму 98 708,71 руб..
Взыскать с Кукшегоровой И. А. государственную пошлину в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере 3 161,26 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.А. Михеева