Решение по делу № 2-3246/2012 от 29.10.2012

Верховный Суд Республики Ингушетия

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г.Магас 17 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

Председательствующего: ФИО1,

судей ФИО1, ФИО1-Б.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО1 на приговор ... суда РИ от Дата обезличена года, которым ФИО1 ФИО1, Дата обезличена года рождения, проживающий РИ, ..., ..., ..., ..., осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По делу также осужден ФИО1, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи ФИО1, пояснения адвоката ФИО1, осужденного ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО1, полагавшего приговор Назрановского районного суда РИ оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и сбыте наркотических средств «героин» в крупном и особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступлений не признал.

Суд постановил указанный приговор.

В кассационной жалобе адвокат ФИО1 считает приговор несправедливым и выводы суда, изложенные в приговоре не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что судом не установлена допустимость акта обследования домовладения по ..., ... ... района РИ, а вывод о его причастности к хранению с целью сбыта наркотического средства по эпизоду от Дата обезличенаг. сделан на основании недопустимых доказательств. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, уголовное преследование в отношении него по эпизоду от Дата обезличенаг. прекратить.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО1 проводившего оперативные мероприятия «проверочная закупка», рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличенаг. Номер обезличен, постановлением о проведении оперативного внедрения Номер обезличен от Дата обезличенаг., постановлением о проведении проверочной закупки от Дата обезличенаг., актами проведения оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный Дата обезличенаг. Номер обезличен, постановлением проведении оперативно - розыскного мероприятия без судебного решения от Дата обезличенаг., утвержденное начальником УФСКН РФ по РИ, актом обследования домовладения Номер обезличен по ..., ... района РИ, в котором проживает ФИО1 усматривается, что в ходе проведения в огороде между сложенными досками обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, заключениями судебно - химической экспертизы, заключением судебно - наркологической экспертизы. Также вина ФИО1 подтверждается протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО1, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, сводкам телефонных разговоров и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы осужденного ФИО1 о недопустимости акта обследования домовладения по ..., ... ... района РИ в качестве доказательства обвинения не состоятельны, ввиду то, что согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия без судебного решении от Дата обезличенаг., утвержденного начальником УФСКН РФ по РИ, оперативным сотрудникам 3-го отдела ОС УФСКН РФ по РИ, разрешается проведение обследования домовладения по неотлагательности в домовладении Номер обезличен по ..., ... района РИ, в котором проживает ФИО1, с обязательным уведомлением суда, в течении 24 часов, о рассмотрении вопроса о законности проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Их акта обследования домовладения Номер обезличен по ... с ... РИ следует, что в ходе его проведения в огороде между сложенными досками обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло - коричневого цвета. Кроме того, доводы осужденного о законности обследования вышеуказанного домовладения опровергаются постановлением ... суда РИ от Дата обезличена года о проверке законности производства обследования жилища, из которого следует, что производство обследование в жилище находящемся по адресу: РИ, ..., ..., ... д. Номер обезличен где проживает ФИО1 ФИО1 признано законным (том №1л.д.151).

Дав надлежащую оценку указанным доказательствам суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и действия его правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора при рассмотрении материалов дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от

01 июня 2010 года в отношении ФИО1 ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 содержание под стражей - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: