Решение по делу № 33-15809/2021 от 18.05.2021

судья Сорокодумова Л.С. УИД 50RS0011-01-2016-001132-11 дело № 33-15809/2021; 2-543/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Красногорск РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области                 26 мая 2021 Рі.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Савоскина И.И., рассмотрев частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение Жуковского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Жуковского городского суда Московской области от 29 марта 2016 г. удовлетворен иск АО «АЛЬФА-БАНК» к Трусовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 26 марта 2020 г. произведена замена стороны истца АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, со ссылкой на то, что копия определения о замене стороны получена не была, а срок предъявления исполнительного документа истек.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа ООО «ТРАСТ» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112, 432 ГПК РФ, ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению без уважительных причин, поскольку замена истца с АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» произведена определением от 26 марта 2020 г., а заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока поступило 05 октября 2020 г.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2016 г. вынесено заочное решение, иск АО «АЛЬФА-БАНК» к Трусовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

17 ноября 2016 г. копия заочного решения и исполнительный лист серии ФС № 015831221 направлен в адрес истца. Получен, согласно отметке в уведомлении, 29 ноября 2016 г. (л.д. 74, 77).

Как следует из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России, на основании указанного выше исполнительного листа 09 февраля 2017 г. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

24 апреля 2017 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом сведения о получении взыскателем исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Представитель заявителя ООО «ТРАСТ» в судебном заседании при вынесении определения о замене стороны истца правопреемником не присутствовал, в материалах дела доказательства вручения ему копии указанного определения отсутствуют.

До вынесения судебного акта о процессуальном правопреемстве заявитель ООО «ТРАСТ» не имел возможности предъявить исполнительный документ в предусмотренный законом срок.

Исполнительный лист был возвращен взыскателю 24 апреля 2017 г., то срок предъявления его к исполнению закончился 24 апреля 2020 г.

Сведения о вручении определения о замене стороны от 26 марта 2020 г. в материалах дела так же отсутствуют, в связи с чем заявитель не имел возможности реализовать свои права, своевременно предъявив исполнительный документ к взысканию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Выводы суда о том, что заявителем срок на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен без уважительной причины, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства дела и исходя из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, судья апелляционной инстанции считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно судья апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить ООО «ТРАСТ» процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Жуковского городского суда Московской области от 29 декабря 2020 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «ТРАСТ» пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по гражданскому делу № 2-543/2016 в отношении должника Трусовой Е.В.

РЎСѓРґСЊСЏ

РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ областного СЃСѓРґР°                     И.И. Савоскина