Решение по делу № 1-134/2020 от 02.11.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лыткарино Зайцева Д.В.,

подсудимого Маркина С.А.,

защитника Германозашвили В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего слесарем в ООО «Виан», вдовца, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркин С.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Маркин, находясь возле ГСК 49 расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Протон 415 GLSI», г.р.з. №, 1998 года выпуска, принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1, действуя из личной заинтересованности, тайно завладел ключами от вышеуказанного автомобиля, которые лежали в помещении автосервиса ООО «ВИАН», расположенного на территории ГСК 49, по вышеуказанному адресу. Затем, Маркин, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения, (угон), вышеуказанного автомобиля, вышел из помещения автосервиса на улицу, подошел к данному автомобилю, открыл водительскую дверь, имеющимися у него ключами от автомобиля, и проник в салон автомобиля.

После чего, Маркин, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, имеющимися у него ключами от замка зажигания данной автомашины, привел двигатель в рабочее состояние, и осознавая противоправность своих действий, с места совершения преступления скрылся, на указанном автомобиле, совершив при этом поездку до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 23 минуты, Маркин, находясь возле транспортного средства, марки «Протон 415 GLSI», г.р.з. № был остановлен сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое».

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Маркиным после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Германозашвили В.В.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Стороны о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствии потерпевшего не возражают. Суд пришёл к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Маркина и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вдовец, имеет детей, работает, ранее судим. Кроме того, суд оценивает положительную характеристику Маркина с места жительства, справки о том, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания, в том числе диффузный гастрит, атеросклероз коронарных артерий, острый панкреатит и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельств отягчающих Маркину наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

При этом суд учитывает, что потерпевший каких-либо претензий к Маркову не имеет.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Маркину наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения других санкций, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркина Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осуждённого: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить.

Приговор Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Маркин С.А. был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, в силу ч.2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль, марки «Протон 415 GLSI», г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ регион, ключи от замка зажигания оставить у собственника потерпевшего Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Алкатель», оставить Маркину С.А.; один отрезок липкой ленты со следом папиллярного узора, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов