Решение по делу № 12-34/2018 от 27.11.2018

Дело № 12-34/2018

Мировой судья Терехова А.Н.

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2018 года

Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Жолобова М.А., по адресу: Волгоградская область Кумылженский район станица Кумылженская улица Мира дом № 33,

рассмотрев жалобу Агапова Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Агапова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 21 июля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа (наказание исполнено, штраф оплачен);

- 11 сентября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа (наказание исполнено, штраф оплачен);

- 18 октября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа (наказание исполнено, штраф оплачен);

- 15 декабря 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа (наказание исполнено, штраф оплачен);

- 26 февраля 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа (наказание исполнено, штраф оплачен),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено:

Признать Агапова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Агапову Дмитрию Владимировичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

установил:

Мировым судьей судебного участка № 30 Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Агапов Д.В. обжаловал его, обосновывая следующим.

Указанное постановление было получено лицом, привлеченным к административной ответственности 09 ноября 2018 года посредством получения почтовой корреспонденции, о чем им была поставлена отметка в уведомлении о вручении.

С данным постановлением он не согласен по следующим обстоятельствам и считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья обязан произвести перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Так согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 от. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Считает, что указанное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судом не было оценено то обстоятельство, что Агапов Д.В. с момента составления протокола об административном правонарушении указывал, что он не управлял указанным автомобилем. Соответствующая запись в протоколе им была выполнена. Вместе с тем судом указывается, что Агаповым Д.В. не было указано об этом обстоятельстве, что не соответствует действительности.

Также, несмотря на то, что доказательством совершения Агаповым Д.В. административного правонарушения является видеозапись, при её исследовании не видно, что он осуществлял какие-либо манипуляции по управлению автомобилем. Имеется запись, что он стоит около автомобиля, что недостаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод, что он управлял автомобилем.

Несмотря на указанные доводы, в постановлении мирового судьи судебного участка №30 Волгоградской области по указанному обстоятельству, которое указывает на нарушение законодательства при получении доказательств, вообще не была дана оценка, хотя данные обстоятельства указывают на недопустимость использования указанных доказательств в ходе судопроизводства, так как они получены с нарушением законодательства.

Обстоятельства, изложенные Агаповым Д.В. в настоящей жалобе, свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении него мировым судьей судебного участка № 30 Волгоградской области постановления по делу об административном правонарушении.

Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Агапова Д.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №30 Волгоградской области, отменить. Административное производство в отношении Агапова Д.В., по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Агапов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения». В материалах дела имеется ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту жительства, в котором Агапов Д.В. указал, что проживает по адресу: пер. Мирный, 1, ст. Кумылженская, Кумылженский район, Волгоградская область (л.д. 24), а также согласно копии паспорта гражданина РФ зарегистрирован по адресу: пер. Мирный,1, ст. Кумылженская, Кумылженский район, Волгоградская область (л.д. 20-21).

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Швецов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Должностное лицо, составившее протокол ИДПС взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Крайнюков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, с учетом того, что суд принял все необходимые меры для извещения лиц, участвующих в деле о дате судебного заседания, суд признает причину неявки лиц, участвующих в деле неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно поданной апелляционной жалобы Агапов Д.В. ссылается на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года в 01 час. 25 мин. Агапов Дмитрий Владимирович на ул. Павлика Морозова в г. Михайловка у дома №13, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Хендэ Акцент с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Объектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Положения КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за данное правонарушение в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, утвержден Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 34 СВ №048640 от 03 июня 2018 года, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства, а именно, что 03 июня 2018 года в 01 час. 00 мин. Агапов Д.В. у дома № 13 по ул. Павлика Морозова в г. Михайловка Волгоградской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки Хендэ Акцент с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении серии 34 СВ № 048640 от 03 июня 2018 года в отношении Агапова Д.В. составлен полномочным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и сведения о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, также процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Агапову Д.В. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ № 407477 от 03 июня 2018 года, согласно которого, Агапов Д.В. отстранен от управления транспортным средством марки Хендэ Акцент с государственным регистрационным знаком №

Протокол об отстранении от управления Агапова Д.В. транспортным средством был оформлен без участия понятых, поскольку велась запись видеорегистратора, что не ставит под сомнение законность указанного процессуального документа.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, полиция использует при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 34 РИ № 091035 от 03 июня 2018 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 34 НЯ № 165639, согласно которого Агапов Д.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта; поведения, не соответствующего обстановке; нарушения речи; неустойчивости позы; в протоколе указано, что Агапов Д.В. выразил согласие на медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью;

- протоколом о задержании транспортного средства серии 34 ТС №000140 от 03 июня 2018 года, согласно которого транспортное средство передано Шиповской О.А.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №56 от 03 июня 2018 года с приобщенными бумажными носителями, согласно которого при исследовании в 02 час. 44 мин. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Агаповым Д.В. воздухе составила 0,351 мг./л., а при исследовании в 03 час. 03 мин. – 0,631 мг./л. Указанные на бумажных носителях результаты исследования – 0,351 мг./л. и 0,631 мг./л. занесены в акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 56 от 03 июня 2018 года составлен в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных документов, в связи с чем, мировой суд признает его в качестве допустимого доказательства.

- копией справки ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологических исследований № 9107, согласно которой в биологическом объекте (моче) Агапова Д.В. обнаружены – вещества, средства тетрагидроканнабиноловая кислота – метаболит тетрагидроканнабинола;

- копий паспорта технического средства измерения «Юпитер» с заводским номером 006701;

- материалами видеофиксации.

Согласно приобщенным к материалам дела видеозаписям, запечатлен сам факт управления транспортным средством Агаповым Д.В. и момент составления протоколов в отношении него.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 03 июня 2018 года Агапов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку им совершено управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Агапову Д.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний по поводу составления протокола Агаповым Д.В. не вносилось. Согласно имеющимся в протоколе собственноручно написанным объяснениям Агапов Д.В. пояснил: «С протоколом не согласен, я Агапов Дмитрий Владимирович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился не в автомобиле, а у магазина 24 часа продуктового, напротив рынка, прошу направить дело на рассмотрение по месту жительства».

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследованная в судебном заседании видеозапись подтвердила факт совершения Агаповым Д.В. административного правонарушения, а также факт его управления транспортным средством.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, вина Агапова Д.В. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью иных неопровержимых доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях.

Доводы жалобы о том, что Агапов Д.В. транспортным средством не управлял, судья считает несостоятельным, поскольку факт управления им транспортным средством подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей и получили правильную оценку в судебном постановлении.

Находящейся в материалах дела видеозаписью, подтверждается, что инспектором ДПС было предложено Агапову Д.В. прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился.

Кроме того, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к Агапову Д.В. как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Агапов Д.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указал.

Также суд признает законным проведенное в отношении Агапова Д.В. освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является, в частности, наличие запаха алкоголя изо рта.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Исходя из пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 03.06.2018 N 56 следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя показало 0,35 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из содержания пункта 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 03.06.2018 N 56 следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя показало 0,63 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем в акте медицинского освидетельствования дежурным врачом ГБУЗ "Михайловская центральная районная больница" была сделана соответствующая запись (л.д. 8 оборот).

Согласно п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством состояние опьянения установлено (л.д. 8 оборот).

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос наличия события административного правонарушения - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Данные вопросы установлены мировым судьёй и подробно описаны в постановлении.

Письменным доказательствам мировой судья дал оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, мировой судья пришёл к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Агапова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что собранными доказательствами доказано нахождение Агапова Д.В. в состоянии опьянения, а также факт управления им транспортным средством.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных инспектором ДПС в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Действия Агаповым Д.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначенное Агапову Д.В., соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, определено судом с учётом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы Агапова Д.В. не нашли своего подтверждения, в связи с чем судья находит их необоснованными. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Волгоградской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 5-30-276/2018 в отношении Агапова Дмитрия Владимировича – оставить без изменения, а жалобу Агапова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья:                        М.А. Жолобова