Решение по делу № 2-937/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-938

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 26 декабря 2014 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре ФИО10,

с участием: представителя истцов адвоката ФИО12, представившей удостоверение --- от *** и ордер ---

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ... ФИО19, действующей по доверенности --- от 21.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исками к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения.

Определением Петровского районного суда от *** гражданские дела по указанным выше искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОАО «РЖД» объединены в одно производство по гражданскому делу № 2-938.

Впоследствии истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования изменили и просили признать их увольнение по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, признать их уволенными по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, выходное пособие, предусмотренное ч. 1 ст. 178 ТК РФ, выходное пособие, предусмотренное коллективным договором ОАО «РЖД», единовременное вознаграждение за преданность компании, компенсацию морального вреда и судебные расходы, мотивируя свои требования следующими доводами.

ФИО6 в соответствии с трудовым договором от *** --- был принят на работу в ПМС --- - Структурное подразделение Дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на должность монтера пути на укладочный поезд. Согласно приказа №11-к от *** переведен кондуктором грузовых поездов 4-го разряда в путевую колонну. Приказом № 102- к от *** уволен с *** на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

ФИО5 в соответствии с трудовым договором от *** --- был принят на работу в ПМС --- - Структурное подразделение Дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на должность водителя 6-го разряда автобуса «ЛИАЗ» в механический цех. Согласно приказу --- от *** был переведен водителем автомобиля (ЛИАЗ-5356, грузоподъемность 18м) 5-го разряда в участок эксплуатации и ремонта автотранспорта и средств малой механизации. Приказом № 96-к от *** уволен с *** на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

ФИО1 в соответствии с трудовым договором от *** --- был принят на работу в ПМС --- - Структурное подразделение Дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на должность машиниста укладочного крана 6 разряда в механический цех. Согласно приказу № 9-К от *** был переведен машинистом железнодорожно-строительных машин МПД 6-го разряда в участок эксплуатации и ремонта путевых машин. Приказом № 74-к от *** профессия машиниста железнодорожно-строительных машин (МПД) 6 разряда переименована в машиниста железнодорожно-строительной машины (МПД) 6-го разряда. Приказом № 108-к от *** уволен на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

ФИО8 в соответствии с трудовым договором от *** --- был принят на работу в ПМС --- - Структурное подразделение Дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на должность слесаря по ремонту путевых машин и механизмов 5-го разряда. Согласно приказа № 79-к от *** переведен машинистом железнодорожно-строительных машин 5-го разряда в механический цех. Согласно приказа № 28-к от *** переведен машинистом железнодорожно-строительных машин (пути укладочного крана УК 25(18) 6 разряда в механический участок. Согласно приказа № 82-к от *** профессия переименована в машиниста железнодорожно-строительной машины (УК 25/9-18) 6-го разряда участка эксплуатации и ремонта путевых машин. Приказом № 35-к от *** переведен машинистом железнодорожно-строительных машин (УК-25/9-18) 5-го разряда участка эксплуатации и ремонта путевых машин. Приказом № 106-к от *** уволен с *** на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

ФИО4 в соответствии с трудовым договором от *** --- был принят на работу в ПМС --- - Структурное подразделение Дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на должность водителя дрезины (ДГКУ-3413) 6-го разряда на участок эксплуатации и ремонта автотранспорта и средств малой механизации. Приказом № 92-к от *** уволен с *** на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

ФИО3 в соответствии с трудовым договором от *** --- был принят на работу в ПМС --- - Структурное подразделение Дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на должность монтера пути 2-го разряда. Согласно приказа № 21-к от *** переведен машинистом железнодорожно-строительных машин 5-го разряда в механический цех. Согласно приказа № 28-к от *** переведен машинистом железнодорожно-строительных машин 6-го разряда в механический цех. Приказом №68-к от *** переведен машинистом железнодорожно-строительных машин (УК 25/18) 6-го разряда в участок эксплуатации и ремонта путевых машин. Приказом № 83-к от *** переведен машинистом железнодорожно-строительной машины (УК-25/9-18) 6-го разряда на участок эксплуатации и ремонта путевых машин. Приказом № 111-к от *** уволен с *** на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

ФИО2 в соответствии с трудовым договором от *** --- был принят на работу в ПМС № 271-Структурное подразделение Дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на должность водителя автомобиля 5-го разряда. Согласно приказа №17-К от *** переведен водителем автомобиля (ГАЗ-3307, грузоподъемностью 5 т) в участок эксплуатации и ремонта автотранспорта и средств малой механизации. Приказом № 91-к от *** был уволен с *** на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Всем им ответчик предлагал перевод на другую работу в другом структурном подразделении Дирекции по ремонту пути - ОПМС-143 Шарданово, но они отказались по причине того, что ОПМС-143 Шарданово находится в другом субъекте Российской Федерации, а именно в Кабардино-Балкарии г. Прохладный, более чем за 250 км от г. Светлограда, где все они проживают с семьями. Больше никакой другой работы им не предлагалось. Считают их увольнение незаконным по следующим основаниям.

Причиной увольнения явилось издание ряда приказов, согласно которых ПМС-271-Структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» упразднили.

Согласно приказа ОАО «РЖД» № 27 от 16.06.2014 «О структурном преобразовании в Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути» указано, что упразднение ПМС-271 произведено: «В целях оптимизации организационно-штатной структуры и экономии расходов по перевозочным видам деятельности Центральной дирекции по ремонту пути». Это вся мотивация по упразднению ПМС-271, указанная в приказе. Данный приказ подписан Президентом ОАО «РЖД» ФИО26.

Далее в приказе «О структурном преобразовании Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути» филиала ОАО «РЖД» центральной дирекции по ремонту пути от 07.07.2014 за № ЦДРП-119 указано, что ПМС-271 подлежит упразднению по той же причине, которая указана в вышеназванном приказе: «В целях оптимизации организационно-штатной структуры и экономии расходов по перевозочным видам деятельности и во исполнение приказа ОАО «РЖД» от 16.06.2014 № 27 «О структурном преобразовании в Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути». В п.2 приказа указано, что функции и численность работников ПМС-271 в количестве 53 штатных единиц с соответствующим фондом оплаты труда передать опытной путевой машинной станции № 143 - структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути (далее ОПМС-143). Далее указано, что при отказе работника от продолжения работы в связи с реорганизацией -обеспечить прекращение трудового договора в соответствии с п.6 ст. 77 ТК РФ, при отказе работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора - обеспечить прекращение трудового договора в соответствии с п.7 ст. 77 ТК РФ. Далее указано, что необходимо обеспечить выдачу уведомлений работникам, должности которых подлежат сокращению, в соответствии с ТК РФ и локальными нормативными актами ОАО «РЖД». Данный приказ подписан начальником дирекции ФИО24.

Затем издается приказ филиала ОАО «РЖД» центральной дирекции по ремонту пути Северо-Кавказская дирекция по ремонту пути «Об исполнении приказа ФИО11Пименова от 07.07.2014 № ЦДРП-119 о структурном преобразовании Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути» от 08.07.2014 № 87/СКА ВДРП, который полностью копирует указанные пункты вышеназванного приказа.

Из данных приказов совершенно непонятно почему 53 работника одного структурного подразделения, а именно ПМС-271 должны увольнять то ли по п. 6 ст.77 ТК РФ, то ли по п.7 ст.77 ТК РФ, а каких-то работников должны сократить, при этом не дано никакой мотивации указанной трактовки увольнения.

И, наконец, издается приказ ПМС-271 «О сокращении должностей и численности (штата) работников ПМС-271» от 09.07.2014 за № 400, в котором указано, что упразднение ПМС-271 производится путем присоединения к опытной ПМС-143 в связи со структурным преобразованием в Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути.

В данном приказе уже речь идет не о 53 работниках, а о 105 штатных единицах. Так, в п. 1.2 приказа указано: «В срок до 10.07.2014 уведомить органы службы занятости и выборных профсоюзных органов о принятии решения об организационных изменениях, касающихся 105 штатных единиц, об оптимизации численности (штата) работников ПМС-271 и возможном расторжении трудовых договоров с работниками». Из указанного пункта можно сделать только один вывод, что руководитель ПМС-271 понимал, что никто из 105 штатных единиц не поедет в ОПМС-143 Шарданово, которая находится в другой республике, а именно в Кабардино-Балкарии г.Прохладный, более чем за 250 км от г. Светлограда. В п.2 приказа указано: «Провести сокращение штата в Путевой машинной станции № 271 в количестве 52 штатных единиц следующих работников». Далее указаны не 52, а 54 работника пофамильно с указанием их должности, которые были уволены по сокращению штата. В п.3 указано: «Функции и численность работников ПМС-271 в количестве 53 штатных единиц с соответствующим фондом оплаты труда передать Опытной Путевой машинной станции № 143 - структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути (далее - ОПМС-143). Вводятся в штатное расписание ОПМС - 143». Далее указан перечень работников пофамильно с указанием должности, но указано не 53, а 50 штатных единиц. Как при такой «обоснованности» и противоречивости в самих приказах можно говорить о правильности и законности их увольнения?

Так в двух вышеуказанных приказах идет речь об их увольнении по п.6 и п.7 ст. 77 ТК РФ.

При этом п.6 ст. 77 ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора с работником в случае его отказа от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизации (ст. 75 ТК РФ). Под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица другому лицу. Подведомственность (подчиненность) организаций - это термин, используемый в управлении государственным и муниципальным имуществом, указывающий на то, какие государственный орган, министерство или ведомство, а также его территориальные подразделения вправе исполнять полномочия учредителя в отношении государственных предприятий, учреждений и организаций. Подчиненность указывает на вышестоящий государственный орган, в подчинении которого находится организация. Реорганизация - это мероприятие применительно к юридическому лицу (ст. 57 ГК РФ) путем слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования и может осуществляться по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пункт 7 ст. 77 ТК РФ предусматривает прекращение трудового договора с работником в случае его отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст. 74 ТК РФ). Согласно ст. 74 ТК РФ, а также п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 работодатель обязан привести факты, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора или соглашения.

Из сказанного следует, что увольнение как по п. 6, так и по п.7 ст. 77 ТК РФ не может иметь места в данном случае. При увольнении по п.6 ст. 77 ТК РФ отсутствуют факты, подтверждающие смену собственника имущества организации, и изменения подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизации (ст. 75 ТК РФ)

Их увольнение по п.7 ст.77 ТК РФ также не законно, т.к. отсутствуют факты, подтверждающие изменения организационных или технологических условий труда (ст. 74 ТК РФ).

Из приведенных выше приказов следует, что само юридическое лицо ОАО «РЖД» не ликвидировано, но структурное подразделение, а именно ПМС-271, как следует из всех вышеперечисленных приказов упразднено, прекратило свое существование.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано, что структурными подразделениями следует понимать как филиалы и представительства (ст.55 ГК РФ), так и отделы, цеха, участки и т.д.

Часть 4 ст. 81 ТК РФ устанавливает, что в случае прекращения деятельности филиала (структурного подразделения) организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Следовательно, работники ликвидируемого структурного подразделения ПМС-271 г. Светлограда должны быть уволены по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. как при ликвидации организации.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 № 144-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав ч.4 ст.81 ТК РФ» в п. 2 указано: «Реализуя закрепленные Конституцией РФ (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности».

Из приказа № 93 от 15.07.2014 Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути следует, что в связи с упразднением ПМС-271 на ст.Светлоград весь объем работ, который ею выполнялся, передан в другие путевые машинные станции, расположенные за пределами данной местности.

Из сказанного следует, что ПМС-271 была ликвидирована и, следовательно, увольнение по п.7 ст.77 ТК РФ является незаконным.

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» указано: «Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе, вследствие ликвидации организации, суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации».

В связи с тем, что восстановиться на прежних местах работы они не могут в связи с ликвидацией ПМС-271 на ст. Светлоград, то, следовательно, они должны быть признаны уволенными по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с трудовыми договорами, имеющимися в материалах дела, и приказами о приеме на работу все они были приняты в Путевую машинную станцию № 271, которая расположена в г. Светлограде Петровского района Ставропольского края и именно она была их местом работы, которой в настоящее время не существует.

В результате незаконного увольнения им был причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий, в грубейшем нарушении норм трудового законодательства со стороны ответчика. За все время работы они не имели дисциплинарных взысканий. Исходя из требований разумности и справедливости, моральный вред оценивают в 30000 руб. для каждого работника.

В связи с этим просят суд: признать увольнение ФИО6 по ст. 77 п.7 ТК РФ незаконным. Признать ФИО6 кондуктора грузовых поездов 4-го разряда путевой колонны ПМС-271 структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала открытого акционерного общества «РЖД», уволенного с 16.09.2014 по приказу № 102-к от 12.09.2014 г., уволенным по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации со дня вынесения решения. Взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу: заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с 16.09.2014 г. за 72 рабочих дня - 78222 руб. 24 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск 7376 руб. 39 коп.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ 22 299 руб.80 коп.; единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с Положением ОАО «РЖД» 39 511 руб.; судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в суде.

Признать увольнение ФИО5 по ст. 77 п.7 ТК РФ незаконным. Признать ФИО5 водителя автомобиля (ЛИАЗ-5356, грузоподъемность 18м.) 5-го разряда участка эксплуатации и ремонта автотранспорта и средств малой механизации ПМС-271 структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала открытого акционерного общества «РЖД», уволенного с 15.09.2014 по приказу № 96-к от 10.09.2014, уволенным по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации на 29.10.2014 (на день трудоустройства в Дорожно-передвижную механизированную колонну водителем на автобус в дорожный отдел. Приказ от 30.10.2014 № 32). Взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу: заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с 15.09.2014 по 29.10.2014 (по день трудоустройства в Дорожно-передвижную механизированную колонну водителем на автобус в дорожный отдел) - за 33 рабочих дня - 51883 руб. 26 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск - 8204 руб.65 коп.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ - 30657 руб.83 коп.; выходное пособие, предусмотренное коллективным договором ОАО «РЖД», за каждый год работы в компании и организациях железнодорожного транспорта в размере 2300 рублей за каждый год работы - 34500 руб.; единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с Положением ОАО «РЖД»-13434 руб.; судебные расходы, понесенные им, в связи с рассмотрением гражданского дела в суде.

Признать увольнение ФИО1 по ст. 77 п.7 ТК РФ незаконным. Признать ФИО1 машиниста железнодорожно­-строительных машин (МПД) 6 разряда ПМС - 271 структурное подразделение Северо- Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала открытого акционерного общества «РЖД», уволенного с 18.09.2014 по приказу № 108-к от 18.09.2014, уволенным по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с 08.10.2014 (день трудоустройства в ООО «Партнер» слесарем по сборке металлоконструкции 4 разряда Приказ № 148-JI от 09.10.2014). Взыскать с ОАО «РДЖ» в его пользу: заработную плату за все время вынужденного прогула начиная с 18.09.2014 и по 09.10.2014 (на день трудоустройства в ООО «Партнер» слесарем по сборке металлоконструкции 4 разряда) - за 15 дней -25392 руб.45 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск -3742 руб.56 коп.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ - 34747 руб.; выходное пособие, предусмотренное коллективным договором ОАО «РЖД», за каждый год работы в компании и организациях железнодорожного транспорта в размере 2300 рублей за каждый год работы - 48300 руб.; единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с Положением ОАО «РЖД» - 22799 руб.; судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела в суде.

Признать увольнение ФИО2 по ст. 77 п.7 ТК РФ незаконным. Признать ФИО2 водителя автомобиля (ГАЗ-3307, грузоподъемностью 5 т.) участка эксплуатации и ремонта автотранспорта и средств малой механизации ПМС - 271 структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «РЖД», уволенного с 15.09.2014 по приказу № 91-к от 09.09.2014, уволенным по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации со дня вынесения решения. Взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу: заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с 15.09.2014, 73 рабочих дня - 90887 руб.92 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск - 10250 руб.77 коп.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ - 25555 руб. 60 коп.; единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с Положением ОАО «РЖД» -50597 руб. 00 коп.; судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела в суде.

Признать увольнение ФИО8 по ст. 77 п.7 ТК РФ незаконным. Признать ФИО8 машиниста железнодорожно-­строительных машин (УК-25/9-18) 5-го разряда участка эксплуатации и ремонта путевых машин ПМС - 271 структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала открытого акционерного общества «РЖД», уволенного с 18.09.2014 по приказу № 106-к от 17.09.2014, уволенным по п.1 ч.1. ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, со дня вынесения решения. Взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу: заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с 18.09.2014 за 70 рабочих дней - 119347 руб.72 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.; компенсацию за неиспользованный отпуск -11447 руб.89 коп.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ -34996 руб.; единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с Положением ОАО «РЖД» -10272 руб.; судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела в суде.

Признать увольнение ФИО3 по ст. 77 п.7 ТК РФ незаконным. Признать ФИО3 машиниста железнодорожно­-строительных машин (УК-25/9-18) 6-го разряда участка эксплуатации и ремонта путевых машин ПМС-271 структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала открытого акционерного общества «РЖД», уволенного с 23.09.2014 по приказу №111-к от 23.09.2014, уволенным по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации со дня вынесения решения. Взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу: заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с 23.09.2014, за 67 рабочих дней -103377 руб.65 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск- 6814 руб.21 коп.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ - 31670 руб. 60 коп.; единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с Положением ОАО «РЖД» - 26841 руб. 00 коп.; судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела в суде.

Признать увольнение ФИО4 по ст. 77 п.7 ТК РФ незаконным. Признать ФИО4 водителя дрезины (ДКУ) 6-го разряда участка эксплуатации и ремонта автотранспорта и средств малой механизации ПМС - 271 структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала открытого акционерного общества «РЖД», уволенного с 15.09.2014 по приказу № 92-к от 09.09.2014, уволенным по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации по 05.11.2014 (на день трудоустройства ОАО РТП «Петровское» на должность слесаря третьего разряда. Приказ № 121-к от 06.11.2014). Взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу: заработную плату за все время вынужденного прогула, начиная с 15.09.2014 и по 06.11.2014, на день трудоустройства ОАО РТП «Петровское» на должность слесаря третьего разряда за 38 рабочих дней - 45015 руб.56 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск - 5732 руб. 24 коп.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ - 25 531 руб. 38 коп.; судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением гражданского дела в суде (т.3 л.д.93-102).

К данному уточненному исковому заявлению истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 представили заявления, в которых указали, что в связи с тем, что ПМС-271 ликвидирована, от первоначальных исковых требований о восстановлении на прежнем месте работы, а также от признания их уволенными по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ – отказываются (т. 3 л.д. 103-109).

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 18.12.2014 производство по делу в данной части исковых требований прекращено в связи с отказом ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от иска в части (т. 3 л.д. 152-154).

С учетом поступивших от ответчика ОАО «РЖД» 23.12.2014 сведений о произведенных выплатах истцам при увольнении, согласно расчета ОАО «РЖД», суммы исковых требований уменьшаются на сумму произведенных выплат и окончательный расчет сумм исковых требований, представленный всудебном заседании 26.12.2014 представителем истцов ФИО12, удостоверенный подписями истцов, составляет следующие суммы, которые они просят взыскать с ОАО «РЖД» в пользу:

- ФИО6 - заработная плата за все время вынужденного прогула, начиная с 16.09.2014, за 72 рабочих дня - 78222 руб.24 коп. до 26.12.2014 включительно - на день вынесения решения суда. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» среднедневной заработок составил 1086 руб. 42 коп. х 72 дня = 78222 руб.24 коп.); компенсация морального вреда в сумме 30000 руб.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ 11425 руб.60 коп. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» выходное пособие за месяц составляет - 22299 руб.80 коп, в связи с выплатой двухнедельного пособия в сумме 10864 руб.20 коп., взыскивается разница (22299,80 - 10864,20); единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с п. 3 Положения ОАО «РЖД» «О выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании», утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 20.06.2008 №13 Юр - 36353 рубля. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД», выплата была произведена за 5 лет работы. При увольнении стаж составил 8 лет 8 мес. 1 день, следовательно должны выплатить вознаграждение за 44 мес. (три года 8 мес.), что составит 12393 руб. х 4/60 мес. х 44 мес. = 36353 руб.); судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, в сумме 2500 руб. согласно приложенной квитанции. Компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с ее получением, не взыскивать;

- ФИО5- заработная плата за все время вынужденного прогула, начиная с 18.09.2014 до 29.10.2014 включительно - по день трудоустройства в Дорожно-передвижную механизированную колонну водителем на автобус в дорожный отдел. Приказ от 30.10.2014 № 32 - за 33 рабочих дня - 51883 руб. 26 коп. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» среднедневной заработок составил 1572 руб.22 коп. х 33 дня = 51883 руб. 26 коп.); компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ 14935 руб.63 коп. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» выходное пособие за месяц составляет - 30657 руб.83 коп., в связи с выплатой двухнедельного пособия в сумме 15722,20 руб. взыскивается разница (30657 руб.83 коп. - 15722,20 руб. = 14935,63 руб.); выходное пособие, предусмотренное коллективным договором ОАО «РЖД» на 2014- 2016 годы п. 5.2.1 п.п. «в» (в ред. распоряжения ОАО «РЖД» от 17.01.2014 № 69р, от 03.04.2014 № 852р) за каждый год работы в компании и организациях железнодорожного транспорта лицам, проработавшим 15 и более лет выплачивается в размере 2300 рублей за каждый год работы - 34500 руб. (стаж работы 15 лет. 9 мес. 27 дней, за 15 лет. х 2300 = 34500 руб.); единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с п. 3 положения ОАО «РЖД» «О выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании», Утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 20.06.2008 N 13 Юр -11468 руб. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» выплата была произведена за 15 лет работы. При увольнении стаж составил 15 лет 9 мес. 27 дней, следовательно, должны выплатить вознаграждение за 9,9 мес., что составит 13900 руб. х 5/60 мес. х 9,9 мес. = 11468 руб.; судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, в сумме 2500 руб., согласно приложенной квитанции. Компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с ее получением, не взыскивать;

- ФИО1: заработная плата за все время вынужденного прогула, начиная с 18.09.2014 и до 08.10.2014 включительно (на день трудоустройства в ООО «Партнер» слесарем по сборке металлоконструкции 4 разряда Приказ № 148-Л от 09.10.2014) за 15 рабочих дней - 25392 руб.45 коп. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» среднедневной заработок составил 1692.83 руб. х 15 дней = 25392 руб. 45 коп.); компенсация морального вреда в сумме 30000 руб.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ - 17818,70 коп. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» выходное пособие за месяц составляет - 34747 руб., в связи с выплатой двухнедельного пособия в сумме 16928,30 руб. взыскивается разница 34747 руб.- 16928,30 руб. = 17818,70 коп.; выходное пособие, предусмотренное коллективным договором ОАО «РЖД» на 2014 - 2016 годы п.5.2.1 п.п. «в» (в ред. распоряжения ОАО «РЖД» от 17.01.2014 № 69р, от 03.04.2014 № 852р) за каждый год работы в компании и организациях железнодорожного транспорта лицам, проработавшим 15 и более лет выплачивается за каждый год работы в размере 2300 рублей- 48300 pуб. (за 21 год х 2300 = 48300 руб.); единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с п.3 положения ОАО «РЖД» «О выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании», утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 20.06.2008 N 131 Ор - 21457 руб. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» выплата была произведена за 20 лет работы. При увольнении стаж составил 21 год 5 мес., следовательно, должны выплатить вознаграждение за 17 мес., что составит (15146 руб. х 5/60 мес. х 17 мес. = 21457 руб.); судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, 2500 руб., согласно приложенной квитанции. Компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с ее получением, не взыскивать;

- ФИО2: заработная плата за все время вынужденного прогула, начиная с 15.09.2014 г. до 30.11.2014 г. включительно, за 53 рабочих дня - 65987 руб. 12 коп. (Согласно трудового договора № 136 от 01.12.2014 ОАО «Арсенал» г. Москва» принят на работу разнорабочим.); компенсация морального вреда в сумме 30000 руб.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ 13105,20 руб. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» выходное пособие за месяц составляет - 25555 руб. 60., в связи с выплатой двухнедельного пособия в сумме 12450,40 руб., взыскивается разница (25555 руб. 60 коп. - 12450.40 руб. = 13105,20 руб.); единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с п.3 положения ОАО «РЖД» «О выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании», утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 20.06.2008 №13 Юр - 46889,00 руб. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» выплата была произведена за 5 лет работы. При увольнении стаж составил 9 лет 2 мес. 19 дней, следовательно, должны выплатить вознаграждение за 50,6 мес., что составит (13900 руб. х 4/60 мес. х 50,6 мес. = 46889,00 руб.); судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, 2500 руб. согласно приложенной квитанции. Компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с ее получением, не взыскивать;

- ФИО8: заработная плата за все время вынужденного прогула, начиная с 18.09.2014 и до 26.12.2014 включительно на день вынесения решения суда, за 70 рабочих дней - 119347 руб.72 коп. ( Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» среднедневной заработок составил 1704,96 руб. х 70 дня = 119347 руб. 72 коп.); компенсация морального вреда в сумме 30000 руб.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ - 17946,40 руб. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» выходное пособие за месяц составляет- 34996 руб. в связи с выплатой двухнедельного пособия в сумме 17049,60 руб. взыскивается разница (34996 руб. - 17049,60 = 17946,40 руб.); единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с п.3 положения ОАО «РЖД» «О выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании», утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 20.06.2008 № 13Юр - 7691 руб. 00 коп. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» выплата была произведена за 5 лет работы. При увольнении стаж составил 5 лет 8 мес.8 дней, следовательно, должны выплатить вознаграждение за 8,3 мес., что составит (13900 руб. х 4/60 мес. х 8,3 мес. -7691,00 руб.); судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, 2500 руб., согласно приложенной квитанции. Компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с ее получением, не взыскивать;

- ФИО3: заработная плата за все время вынужденного прогула, начиная с 23.09.2014 и до 26.12.2014 включительно на день вынесения решения суда, за 67 рабочих дней - 103377 руб. 65 коп. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» среднедневной заработок составил 1542 руб. 95 коп. х 67 дня = 103377 руб.65 коп.); компенсация морального вреда в сумме 30000 руб.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ - 16240,50 руб. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» выходное пособие за месяц составляет - 31670 руб.60 коп., в связи с выплатой двухнедельного пособия в сумме 15429,50 руб., взыскивается разница (31670 руб.60 коп. - 15429,50 = 16240,50 руб.); единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с п.3 положения ОАО «РЖД» «О выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании», утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 20.06.2008 №13 Юр - 23729,00 руб. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» выплата была произведена за 5 лет работы. При увольнении стаж составил 6 лет 11 мес. 16 дней, следовательно, должны выплатить вознаграждение за 23,5 мес., что составит (15146 руб. х 4/60 мес. х 23,5 мес. = 23729,00 руб.; судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, 2500 руб., согласно приложенной квитанции. Компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с ее получением, не взыскивать;

- ФИО4: заработная плата за все время вынужденного прогула, начиная с 15.09.2014 и до 05.11.2014 включительно (на день, предшествующий дню трудоустройства в ОАО РТП «Петровское» на должность слесаря третьего разряда. Приказ № 121-к от 06.11.2014) за 36 рабочих дней – 42646 руб. 32 коп. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» среднедневной заработок составил 1184,62 х 36 дней); компенсация морального вреда в сумме 30000 руб.; выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ - 13685 руб.18 коп. (Согласно представленного расчета ОАО «РЖД» выходное пособие за месяц составляет - 25531 руб. 38 коп., в связи с выплатой двухнедельного пособия в сумме 11846,20 руб. взыскивается разница (25531 руб.38 коп. - 11846,20руб. = 13685,18 руб.); единовременное вознаграждение за преданность компании в соответствии с п.3 положения ОАО «РЖД» «О выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании», утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 20.06.2008 №13 Юр - не выплачивается, так как стаж работы составил 2 года 27 дней, выплачивается при отработке 3 года; судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, 2500 руб., согласно приложенной квитанции Компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с ее получением, не взыскивать (т. 3 л.д. 166-170).

В судебное заседание 26.12.2014 истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены и времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2 л.д.82-85, т. 3 л.д. 75-77).

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО12 поддержала уточненные исковые требования с учетом представленного ею в данном судебном заседании окончательного расчета сумм, подлежащих выплате истцам в случае признания судом незаконным их увольнения по п. 7 ст. 77 ТК РФ и признания их уволенными по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, просила их удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание *** представители ответчика ОАО «РЖД» - ФИО13, действующая по доверенности ...9, удостоверенной *** временно исполняющим обязанности нотариуса ... ФИО14, ФИО15, запись в реестре №1д-923, ФИО16, действующий по доверенности ...1, удостоверенной *** нотариусом ... ФИО14, запись в реестре №1д-886, ФИО17, действующая по доверенности ...3, удостоверенной *** нотариусом ... ФИО14, запись в реестре №1д-889, не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» представлено ходатайство от *** №99/СКАВДРПЮ, согласно которого они оповещены, что дело назначено к рассмотрению на *** на 14 час. Позиция ОАО «РЖД» по делу не менялась, с исковыми требованиями не согласны, запрашиваемые судом документы предоставлены. В связи с этим просят рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в их отсутствие, направив в их адрес копию принятого по делу решения суда (т.3 л.д.165).

Представителем ответчика ОАО «РЖД» ФИО18 представлен письменный отзыв на уточненное исковое заявление, из которого следует, что Центральная дирекция по ремонту пути - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ЦДРП ОАО «РЖД») рассмотрев исковые требования (с учетом уточнения) истцов о признании увольнения по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Считают, что увольнение истцов по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, было произведено законно, в соответствии с действующим законодательством, в связи с отказом работников от продолжения работы вследствие изменения определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с организационными изменениями в условиях труда у работодателя.

Указанные изменения проводились на основании приказа ОАО «РЖД» от 16.06.2014 № 27 «О структурном преобразовании Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути» об упразднении Путевой машинной станции № 271 (ПМС-271) - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - Центральной дирекции по ремонту пути и передаче ее функций и численности работников (53 шт. ед) опытной путевой машинной станции № 143 - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути.

Указанным приказом по существу внесены изменения в организационную структуру предприятия путем объединения (присоединения, укрупнения) путевых машинных станций в целях оптимизации финансово-хозяйственной деятельности, эффективного использования трудовых ресурсов в период снижения объема перевозок и уменьшения плана ремонтно­путевых работ ОАО «РЖД» в целом, и в деятельности предприятий путевого хозяйства в частности.

С учетом произведенных организационных преобразований все функции ПМС-271, связанные с осуществлением ремонтно-путевых работ, а также численность работников в количестве 53 штатных единиц переданы в ОПМС-143.

Во исполнение вышеуказанного приказа Центральной дирекции издан приказ № ЦДРП-119 от 07.07.2014, которым предусмотрен порядок реализации мероприятий в связи с организационными изменениями в структурных подразделениях Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути.

В связи с тем что, все функции упраздненного ПМС-271 переданы ОПМС-143, в штатное расписание Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути внесены изменения об исключении 105 единиц из штатного расписания ПМС-271 и введении 53 аналогичных должностей в штатное расписание ОПМС-143.

Учитывая, что для 53 работников упраздненного ПМС-271, штатные должности которых переданы в другое структурное подразделение, невозможно было сохранить условия заключенных трудовых договоров, изменения (наименование структурного подразделения и место его нахождения) произведены по инициативе работодателя в соответствии со ст. 74 ТК РФ по причинам, связанным с изменением организационных условий труда. При этом указанные изменения не затрагивали трудовых функций работников.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работники были уведомлены в письменной форме за два месяца, а также предложены вакансии в случае отказа от продолжения работать на новых условиях. В материалы дела представлены копии уведомлений работников.

Поскольку работники отказались от предложенной работы на новых условиях, а также от предложенных имеющихся вакансий, то трудовые договоры были прекращены в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

Применение указанной нормы для расторжения трудовых договоров в оспариваемом случае является обоснованным и правильным, что подтверждается позицией Верховного Суда, изложенной в пункте 21 Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ». В постановлении разъясняется, что работодатель обязан в частности представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест, структурной реорганизации производства, другие причины.

В материалы дела в качестве доказательств представлены приказы ОАО «РЖД» от 16.06.2014 № 27 «О структурном преобразовании Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути», приказ № ЦДРП-119 от 07.07.2014, в соответствии с которыми внесены организационные изменения условий труда, связанные со структурным преобразованием Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути.

В соответствии с пунктом 11 Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства РФ 18.09.2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества Российские железные дороги» основными задачами и видами деятельности, в том числе являются выполнение работ по эксплуатации, содержанию и ремонту инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 27 Устава ОАО «РЖД» для реализации целей и задач, стоящих перед обществом, и осуществления хозяйственной деятельности общество принимает внутренние документы, обязательные для исполнения всеми работниками и подразделениями общества.

Приказы о структурных преобразованиях изданы в целях исполнения возложенных на ОАО «РЖД» задач, в том числе по эффективному управлению финансово-хозяйственной деятельностью, снижению производственных издержек, рационального использования имущества при выполнении ремонтно-путевых работ.

Структурная реорганизация подразделений путем их упразднения с одновременной передачей функций и необходимой численности работников, направлена на совершенствование структуры управления и организации рабочих мест.

Как отмечено в п. 10 Постановления Пленума работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые решения, в том числе об изменении структуры, штатного состава, численного состава работников организации. В данном случае работодателем принято самостоятельное решение об организационных изменениях условий труда для эффективной работы структурных подразделений и предприятия в целом.

Вместе с тем остается непонятным оспаривание формулировки и признания незаконным увольнения по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, поскольку в уточненном исковом заявлении, фактически сторона истцов признает, что в ОАО «РЖД» были произведены организационные изменения в связи с упразднением ПМС-271.

Доводы стороны истцов, что прекращение трудовых договоров со всеми работниками упраздненного ПМС-271 должно осуществляться в рамках процедуры сокращения штата работников организации, согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, не имеют какого-либо подтверждения, так как увольнение связано не с сокращением штата, а связано с отказом продолжить работу в прежней должности.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Применение ч.4 ст. 81 ТК РФ также неправомерно, поскольку эта норма относится к случаям прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, без перехода прав и обязанностей к другим лицам.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидации организации) может служить решение о ликвидации юридического лица (структурного подразделения), т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (статья 61 ГК РФ) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). В данном случае права и обязанности ПМС-271 переходят к ОПМС-143.

Ссылка стороны истцов на п. 3.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» и «Отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 годы» также не обоснована, поскольку закрепленная норма предусматривает гарантии работникам, должности которых сокращаются.

В действующем законодательстве не содержится императивной нормы, в соответствии с которой при смене наименования и места исполнения трудовой функции, по причинам связанным с организационными изменениями у работодателя, работодатель обязан проводить сокращения работников.

Поскольку ОАО «РЖД» не допущено каких-либо нарушений при увольнении и начислении, выплаты причитающейся заработной платы, то соответственно отсутствуют основания требовать взыскания в пользу истцов заявленных имущественных требований.

Более того, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены доводы, доказательства и расчеты в обоснование требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выходных пособий, и иных выплат.

С учетом отсутствия нарушения работодателем прав истцов при увольнении требования о взыскании морального вреда также незаконны.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, не предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, какие нравственные и физические страдания перенесены истцом, лежит на истце.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3 отказать полностью (т.3 л.д.117-120).

Аналогичного содержания доводы содержатся в отзывах от 20.10.2014, представленных представителем ответчика ОАО «РЖД» ФИО13 (т. 2 л.д. 22-31).

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО13 в судебном заседании 22.10.2014 и 19.11.2014 также пояснила, что численность работников в ПМС-271 была 105 человек. Из них 53 штатные единицы передаются в ОПМС-143, а 52 сокращаются при упразднении всей ПМС, потому что согласно приказу ОАО «РЖД» передаются функции ПМС-271 и численность работников ОПМС-143. Считает это законным, поскольку это позиция ОАО «РЖД». Основанием увольнения истцов послужил Приказ ОАО «РЖД» № 27 от 16.06.2014. Определение места исполнения трудовых обязанностей истцов обусловлено тем, что ПМС работает не только в г. Светлограде, она выезжала на объемы работ по всей Северо-Кавказской ЖД и работники ПМС-271 могли быть направлены как в Ростовскую область, так и в Краснодарский край. Также место работы зависит от должности - есть работники путевых колонн, есть работники, которые работают непосредственно на базе. Место исполнения трудовых обязанностей истцов считает ПМС-271, а место работы любого работника ПМС-271 - г. Светлоград, что, по ее мнению, содержится в правилах внутреннего трудового распорядка ПМС-271. Когда работников уведомляли о предстоящем увольнении, им предоставляли общий список вакансий, который по ее мнению, он должен быть в личных делах каждого из истцов. Каждому из работников предлагались вакансии, соответствующие его квалификации. Вакансий в данной местности, полагает, никому не предлагалось, потому что ПМС-271 упраздняется полностью. Упразднение ПМС-271 закончилось тем, что её объемы работ полностью переданы по другим ПМС, в связи с тем, что её работники не перешли в состав ОПМС-143, и она своими силами не смогла полностью закрыть все объёмы работ ПМС-271. Имущество передано в порядке слияния в ОПМС-143, т.е. объединены две базы под одной ПМС, которая теперь будет находиться в г. Прохладном, т.е. произошло их слияние. В представленном ими Приказе о внесении изменений в Положение о Северо-Кавказской дирекции по ремонту путей от 12 ноября 2014 № ЦДРП-209 об исключении из Перечня Северо-Кавказской дирекции по ремонту путей – структурных подразделений, указана не только ПМС-271, ещё таким же образом объединяются другие подразделения. Больше об этом никуда внесенные изменения - в Устав РЖД или иные документы не вносились. Представленными ими доказательствами, подтверждающими, что изменение определённых сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда, является только содержание Приказа РЖД № 27 от 16.06.2014, то есть наличие распорядительного документа РЖД. В приказе №400 указано упразднение структурного подразделения, которое ОАО «РЖД» трактует как присоединение, слияние. На налоговом учёте стояла не ПМС-271, а ОАО «РЖД» и как структурное подразделение ПМС никакую отчётность не сдавала. Почему согласно приказу №400 в ОПМС-143 передаются не должности, а конкретные люди, она пояснить не может. На должности, которые сокращались по приказу №400, потом переводом перевели еще 12 человек, как на вакантные и их тоже уволили по сокращению, потому что некоторые работники, попавшие под сокращение, увольнялись раньше установленного им срока, вновь принятые работники могли доработать на их должностях до сокращения этих должностей, т.к. фонд зарплаты неиспользованный.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО16 в судебном заседании 18.12.2014 также дополнительно к представленному отзыву пояснил, что в предупреждении о предстоящем увольнении, которое вручалось работнику, указаны сразу п. 6 и п.7 ст. 77 ТК РФ, поскольку вероятнее всего была допущена техническая ошибка, увольнение происходило по п. 7. Считает, что предупреждали сотрудников об увольнении именно по п. 7, поскольку впоследствии и увольняли по этому пункту. Упразднение ПМС-271 подтверждается только представленной ими выпиской из приказа, других документов у них нет, представить суду более они ничего не могут. С налогового учета ПМС-271 до настоящего времени не снята. Что касается доводов исковых требований о взыскании сумм, то поскольку при увольнении работников нарушений допущено не было, то дополнительные имущественные требования они не признают. Считают, что произведенный ими перевод работников в другую ПМС в другом субъекте не ухудшает условий работников.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании 18.12.2014 также пояснила, что в соответствии с трудовыми договорами, заключёнными между ОАО «РЖД» и ФИО6, ФИО8, ФИО2, Луговым В.Н., ФИО4, ФИО1, ФИО3 местом работы работников являлась ПМС-271 с местом расположения в г. Светлограде Ставропольского края, вместе с тем, трудовые функции работников в соответствии с перечнем работ, профессий и должностей работников, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер работ, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» № 2343р от 31.10.2011, предусматривают разъездной характер работ. ПМС-271 выполняла ремонтно-путевые работы на полигоне всей Северо-Кавказской железной дороги, что подтверждается директивным планом выполнения ремонтно-путевых работ по направлениям Северо-Кавказской железной дороги в 2014 году. На момент уведомления работников об изменении условий трудового договора специалистом по управлению персоналом ПМС-271 предлагались вакантные должности на предприятиях Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути, а также иных структурных подразделений, филиалов, расположенных в границах Северо-Кавказской железной дороги, данный список вакансий был взят из «Единой Корпоративной автоматизированной системы управления трудовыми ресурсами» (ЕКАСУТР). От предложенных вакансий истцы отказались, что подтверждаются их подписями в уведомлениях. Представить конкретные списки вакансий, с которыми знакомились каждый из истцов, с доказательством того, что именно они предоставлялись каждому из работников, они не могут, вероятнее всего они не сохранились.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Государственной инспекции труда в Ставропольском крае - ФИО19 считала возможным удовлетворить уточненные исковые требования истцов о признании увольнения незаконным, поскольку их позиция была изложена в представленном ею письме от 29.09.2014, согласно которого ПМС-271 работников, не изъявивших желание работать в новых условиях у нового работодателя ОПМС-143 обязан произвести расторжение трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данную позицию она полностью поддерживает и в данном гражданском деле.

В судебное заседание ст. помощник Ставропольского транспортного прокурора ФИО20 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой сообщив, что поскольку истцами уточнены исковые требования, в результате которых они отказались от своих требований о восстановлении на работе, дальнейшее участие прокурора по уточненным исковым требованиям ст. 45 ГПК РФ не предусмотрено.

С учетом мнения представителя истцов ФИО12 и представителя третьего лица ФИО19 суд согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО21 и ФИО22, изучив письменные доказательства, суд полагает уточненные исковые требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что ранее он работал начальником ПМС-271 г. Светлограда. Их предприятие полностью ликвидировано. Когда ему вручали уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, ему предлагались вакансии старшего дорожного мастера и заместителя начальника ПМС с выездом за пределы Ставропольского края, но в пределах Северо-Кавказской ЖД. По Петровскому району вакансий не предлагалось. Истцам также предлагали те должности, которые им давал Ростов – это были вакансии тех должностей, которые имелись по железной дороге и те, которые они брали в службе занятости. По станции Светлограда должностей не предлагалось. Те люди, которые были уведомлены о предстоящем переводе за 2 месяца, по истечении этого срока были уволены по ст.77 ТК РФ. В конце периода упразднения у них образовались вакансии из-за того, что часть предупрежденных работников уволилась ранее истечения срока предупреждения, поэтому они переводили людей из одного цеха в другой для выполнения поставленных задач. Переводили на эти вакансии тех, у кого ещё не закончился срок уведомления о переводе. Почему в предупреждениях об увольнении работников указывали два основания – п. 6 и п. 7 ст. 77 ТК РФ может пояснить, что они действовали согласно приказам Москвы и Ростова, которые сообщали им как людей увольнять. На те статьи, которые были ими указаны, ссылались и они в предупреждениях об увольнении. Он выполнял приказы вышестоящего руководства.

В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что она работала в ОАО «РЖД» ведущим специалистом по работе с персоналом. Ей известно, что каждое 20 число «выкидывались» все вакансии по всей Северо-Кавказской железной дороге и все знакомились с ними. Кого что-то интересовало - звонили и уточняли. Потом они распечатали из единой системы вообще все вакансии на всех железных дорогах. Списки вакансий, с которыми знакомились истцы перед увольнением, за ненадобностью выбросили в макулатуру, в архив они не требовались. Они не являются документами строгой отчетности, но люди не расписались бы в уведомлениях об ознакомлении с вакансиями, если бы их фактически не знакомили с этими списками вакансий. В Петровском районе были вакансии в ПЧ г. Светлограда, были также Ставропольские вакансии, но работники отказывались от данных должностей. Согласилось на предложенные должности только несколько человек - два человека ушли по переводу в КБР, трое устроились в ПЧ и двое в железнодорожную охрану. Почему работников уведомляли о предстоящем увольнении по двум основаниям – п. 6 и п. 7 ст. 77 ТК РФ, она не помнит. Предполагает, что уволены все были именно по п. 6 ст. 77 ТК РФ за отказ от перевода на новые условия.

Судом установлено, что *** ФИО1 принят на работу на должность машиниста укладочного крана в механический цех, что следует из трудового договора --- от 01.10.2003, заключенного между Путевой машинной станцией --- Дирекции по ремонту пути структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в лице начальника ПМС-271 ФИО21, и ФИО1 (т.1 л.д.5), и согласуется с архивной справкой №НДар-У-02 от 26.11.2014, из которой следует, что по документам Путевой машинной станции --- ст. Светлоград Северо-Кавказской железной дороги на ФИО1 имеются приказы: №15-к параграф 2 от *** о приеме на работу с *** машинистом моторной платформы 5 разряда на разборочный поезд; --- от *** о переводе с *** машинистом МПД 6-го разряда на разборочный поезд; №41-к от *** о переводе с *** машинистом укладочного крана 6-го разряда в механический цех; --- от *** о переводе с *** машинистом железнодорожно-строительной машины ЖДСМ (УК25/18) 6 разряда в механический цех; №9-к от *** о переводе с 30.01.2013г. машинистом железнодорожно-строительных машин (МПД) 6 разряда участка эксплуатации и ремонта путевых машин; №74-к от *** о переводе с 30.10.2013г. машинистом железнодорожно-строительной машины (МПД) 6 разряда участка эксплуатации и ремонта путевых машин; №108-к от *** об увольнении с *** в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании приказа № 87/СКАВДРП от *** ФИО23 (т.2 л.д.185-191), и согласуется со сведениями трудовой книжки АТ-VI --- на имя ФИО1, из содержания которой также следует, что *** он уволен из ПМС-271 по п.7 ч. 1 ст.77 ТК РФ, а *** принят слесарем по сборке металлоконструкций 4 разряда в ООО «Партнер» на основании приказа № 148-Л от *** (т.3 л.д. 30-36).

*** ФИО5 принят на работу в должности водителя в механический цех 6 разряда, что следует из трудового договора --- от 01.10.2003, заключенного между Путевой машинной станцией --- Дирекции по ремонту пути структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в лице начальника ПМС-271 ФИО21, и Луговым В.Н. (т.1 л.д.74), что согласуется с архивной справкой №НДар-Л-23 от 26.11.2014, из которой следует, что по документам Путевой машинной станции --- ст. Светлоград Северо-Кавказской железной дороги на ФИО5 имеются приказы: №37-к от *** о приеме на работу с *** водителем автобуса ЛИАЗ 1 класса в механический цех; --- от *** о переводе с *** водителем автомобиля (КАМАЗ, грузоподъемностью 8 тн) 6 разряда в механический цех; №40-к от *** о переводе с *** водителем автомобиля (КАМАЗ, грузоподъемностью 8 тн) 5 разряда участка эксплуатации и ремонта автотранспорта и средств малой механизации; №18-к от *** о переводе с *** водителем автомобиля (ЛИАЗ-5256, грузоподъемностью 18м) 5 разряда участка эксплуатации и ремонта автотранспорта и средств малой механизации; №96-к от *** об увольнении с *** - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании приказа № 87/СКАВДРП от *** ФИО23 (т.2 л.д.234-239), и согласуется со сведениями трудовой книжки АТ-II --- на имя ФИО5, из содержания которой также следует, что *** он уволен из ПМС-271 по п.7 ч. 1 ст.77 ТК РФ, а *** принят водителем на автобус в дорожный отдел ООО «Дорожно-передвижная механизированная колонна» ... на основании приказа --- от *** (т.3 л.д.37-45).

*** ФИО2 принят на работу в должности водителя автомобиля в механический цех 5 разряда, что следует из трудового договора --- от 28.06.2005, заключенного между Путевой машинной станцией --- Дирекции по ремонту пути структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в лице начальника ПМС-271 ФИО21, и ФИО2 (т.1 л.д.161), что согласуется с архивной справкой №НДар-Г-31 от 27.11.2014г., из которой следует, что по документам Путевой машинной станции --- ст. Светлоград Северо-Кавказской железной дороги на ФИО2 имеются приказы: №16-к от *** о приеме на работу с *** водителем автомобиля 5 разряда в механический цех; №45-к от *** о переводе с *** водителем автомобиля (ГАЗ-3307, грузоподъемностью 5 тн) 5 разряда на хозяйственный участок; №17-к от *** о переводе с *** водителем автомобиля (ГАЗ-3307, грузоподъемностью 5 тн) 5 разряда участка эксплуатации и ремонта автотранспорта и средств малой механики; №91-к от *** об увольнении с *** в связи с отказом работника от продолжения работы с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании приказа № 87/СКАВДРП от *** ФИО23 (т.2 л.д.228-233); и согласуется со сведениями трудовой книжки АТ-IV --- на имя ФИО2, из содержания которой также следует, что *** он уволен из ПМС-271 по п.7 ч. 1 ст.77 ТК РФ (т.3 л.д.26-29), а *** принят в ООО «Арсенал» ... на основании приказа --- от 01.12.2014.

*** ФИО6 принят на работу на укладочный поезд, монтером пути 2 разряда, что следует из трудового договора --- от 16.01.2006, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Северо-Кавказская железная дорога», в лице начальника Путевой машинной станцией --- филиала федерального государственного унитарного предприятия ФИО21 и ФИО6 (т.1 л.д.185), что согласуется с архивной справкой №НДар-Б-35 от 27.11.2014, из которой следует, что по документам Путевой машинной станции --- ст. Светлоград Северо-Кавказской железной дороги на ФИО6 имеются приказы: --- п.3 от *** о приеме на работу с *** монтером пути 2 разряда на укладочный поезд; №16-к от *** о переводе с *** монтером пути 3 разряда укладочного поезда; --- от *** о переводе с *** монтером пути 4 разряда укладочного поезда; №11-к от *** о переводе с *** кондуктором грузовых поездов 4 разряда в путевую колонну; №102-к от *** об увольнении с *** ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании приказа № 87/СКАВДРП от *** ФИО23 (т.2 л.д.222-227); и согласуется со сведениями трудовой книжки АТ-IХ --- на имя ФИО6, из содержания которой также следует, что *** он уволен из ПМС-271 по п.7 ч. 1 ст.77 ТК РФ и до настоящего времени не трудоустроен (т.3 л.д.12-16).

*** ФИО3 принят на работу в должности монтер пути 2 разряда укладочно-разборочного поезда производственного штата ПМС-271 Дирекции по ремонту пути, ..., Промзона, что следует из трудового договора --- от 08.10.2007, заключенного между ОАО «РЖД» в лице начальника ПМС-271 ФИО21, и ФИО3 (т.1 л.д. 206-209); что согласуется с архивной справкой №НДар-К-50 от 27.11.2014, из которой следует, что по документам Путевой машинной станции --- ст. Светлоград Северо-Кавказской железной дороги на ФИО3 имеются приказы: №51-к от *** о приеме на работу с *** монтером пути 2 разряда укладочно-разборочного поезда; №21-к от *** о переводе с *** машинистом железнодорожно-строительных машин (ЖДСМ-УК25/18) 5 разряда механического цеха; №28-к от *** о переводе с *** машинистом железнодорожно-строительных машин (ЖДСМ-УК25/18) 6 разряда механического цеха; №68-к от *** о переводе с *** машинистом железнодорожно-строительных машин (УК25/18) 6 разряда участка эксплуатации и ремонта путевых машин путевой машинной станции №271; №83-к от *** о переводе с *** машинистом железнодорожно-строительной машины (УК-25/9-18) 6 разряда участка эксплуатации и ремонта путевых машин; №111-к от *** об увольнении с *** ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании приказа № 87/СКАВДРП от *** ФИО23 (т.2 л.д.202-211); и согласуется со сведениями трудовой книжки ТК-I --- на имя ФИО3, из содержания которой также следует, что *** он уволен из ПМС-271 по п.7 ч. 1 ст.77 ТК РФ и до настоящего времени не трудоустроен (т.3 л.д.21-25).

*** ФИО8 принят на работу в должности слесаря по ремонту путевых машин и механизмов 5 разряда Механического цеха Производственного штата ПМС-271 Сев-Кав ДРП СП ЦДРП - филиала ОАО «РЖД» ..., Промзона, что следует из трудового договора --- от 11.01.2009, заключенного между ОАО «РЖД» в лице начальника ПМС-271 ФИО21, и ФИО8 (т.1 л.д.26-29); что согласуется с приказом о приеме работника на работу №1-к от *** (т.2 л.д.81); и согласуется с архивной справкой №НДар-Г-32 от 27.11.2014, из которой следует, что по документам Путевой машинной станции --- ст. Светлоград Северо-Кавказской железной дороги на ФИО8 имеются приказы: №1-к от *** о приеме на работу с *** слесарем по ремонту путевых машин и механизмов 5 разряда в механический цех; №79-к от *** о переводе с *** машинистом железнодорожно-строительных машин (путевого крана УК25/18) 6 разряда в механический участок производственного штата; №82-к от *** о переводе с *** машинистом железнодорожно-строительной машины ЖДСМ (УК25/9-18) 6 разряда участка эксплуатации и ремонта путевых машин; №35-к от *** о переводе с *** машинистом железнодорожно-строительной машины ЖДСМ (УК25/9-18) 5 разряда участка эксплуатации и ремонта путевых машин; №106-к от *** об увольнении с *** ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании приказа № 87/СКАВДРП от *** ФИО23 (т.2 л.д.192-201); и согласуется со сведениями трудовой книжки АТ-VIII --- на имя ФИО8, из содержания которой также следует, что *** он уволен из ПМС-271 по п.7 ч. 1 ст.77 ТК РФ и до настоящего времени не трудоустроен (т.3 л.д.17-20).

*** ФИО4 принят на работу в должности водителя дрезины (ДГКУ-3413) без права выезда на пути общего пользования 6 разряда участка эксплуатации и ремонта автотранспорта и средств малой механики ПМС-271 Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», ..., что следует из трудового договора --- от 20.08.2012, заключенного между ОАО «РЖД» в лице начальника ПМС-271 ФИО21, и ФИО4 (т.1 л.д.50-53), что согласуется с приказом о приеме работника на работу №61-к п.2 от *** (т.2 л.д.80), и согласуется с архивной справкой №НДар-М-32 от *** из которой следует, что по документам Путевой машинной станции --- ст. Светлоград Северо-Кавказской железной дороги на ФИО4 имеются приказы: №61-к от *** о приеме на работу с *** водителем дрезины (ДГКУ-3413) 6 разряда (без права выезда на пути общего пользования ОАО «РЖД») на участок эксплуатации и ремонта автотранспорта и средств малой механизации; №92-к от *** об увольнении с *** ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании приказа № 87/СКАВДРП от *** ФИО23 (т.2 л.д.212-221); и согласуется со сведениями трудовой книжки АТ-II --- на имя ФИО4, из содержания которой также следует, что *** он уволен из ПМС-271 по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, а *** принят на должность слесаря 3 разряда ОАО РТП «Петровское» (т.3 л.д.3-4), что также согласуется с приказом ОАО РТП «Петровское» о приеме ФИО4 на работу №121-К от *** (т.3 л.д.46).

Из приказа ОАО «РЖД» №27 от 16.06.2014 «О структурном преобразовании в Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути» следует, что в целях оптимизации организационно-штатной структуры и экономии расходов по перевозочным видам деятельности ЦДРП приказано упразднить ПМС-271 – структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути, передав её функции и численность работников (53 штатные единицы) ОПМС-143 (п.1); начальнику ЦДРП ФИО24 обеспечить внесение изменений в соответствующие положения и штатные расписания, закрытие лицевых счетов в налоговых органах и снятие с налогового учета ПМС-271 (т.1 л.д.231).

Согласно перечня изменений в штатном расписании структурных подразделений Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного начальником ЦДРП ФИО24 04.07.2014, которое вводится с 13.10.2014, исключается из штатного расписания ПМС --- штатных единиц, вводятся в штатном расписании 53 штатных единицы в ОПМС-143 (т.1 л.д.238-243).

Телеграммой зам.ЦДРП ФИО25 от *** исх. № 4284/ЦДРП в связи со структурным преобразованием в Северо-Кавказской ДРП в соответствии с приказом президента ОАО «РЖД» ФИО26 от *** № 27, упразднением ПМС-271 путем передачи её функций и численности работников в количестве 53 штатных единиц в ОПМС-143, в п. 3 ПМС-271 обязано указанным 53 штатным единицам в выдаваемых уведомлениях об упразднении ПМС, при несогласии работника работать в новых условиях, предупреждать их, что трудовой договор с ними будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Процедуру сокращения проводить в строгом соответствии с законодательством РФ и нормативными документами ОАО «РЖД» (п. 5) (т.3 л.д. 138).

Между тем, из приказа начальника ЦДРП – филиала ОАО «РЖД» ФИО24 № ЦДРП-119 от *** «О структурном преобразовании Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути» следует, что в целях оптимизации организационно-штатной структуры и экономии расходов по перевозочным видам деятельности, во исполнение приказа ОАО «РЖД» от *** № 27, приказано упразднить ПМС-271 (п.1); функции и численность работников ПМС-271 в количестве 53 штатных единиц с соответствующим фондом оплаты труда передать ОПМС-143 - структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути (п.2); начальнику Северо-Кавказской ДРП ФИО23 обеспечить реализацию мероприятий, связанных с организационными изменениями по высвобождению численности работников структурных подразделений Северо-Кавказской ДРП, в соответствии с приложением --- к приказу; обеспечить выдачу уведомлений работникам ПМС-271 об организационных изменениях в соответствии с приложением --- к приказу; в случае согласия работника работать в новых условиях, перевод работника осуществлять в соответствии с приказом ОАО «РЖД» от *** №137, при отказе работника от предложенной работы в связи с реорганизацией, обеспечить прекращение трудового договора в соответствии с п.6 ст.77 ТК РФ, при отказе работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора обеспечить прекращение трудового договора в соответствии с п.7 ст.77 ТК РФ; обеспечить выдачу уведомлений работникам, должности которых подлежат сокращению, в соответствии с ТК РФ и локальными нормативными актами ОАО «РЖД» (п.3); начальнику юридической службы ФИО27 в срок до 30.09.2014г. обеспечить внесение изменений в положение о Северо-Кавказской ДРП (п.6) (т.1 л.д.232-234).

Приказом начальника Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути ЦДРП ФИО23 №87/СКАВДРП от *** «Об исполнении приказа ФИО11 Пименова от *** № ЦДРП-119 «О структурном преобразовании Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути» определено, что в целях оптимизации организационно-штатной структуры и экономии расходов по перевозочным видам деятельности, во исполнение указанных выше приказов от *** --- и от *** №ЦДРП-119 приказано упразднить ПМС-271 (п.1), функции и численность работников ПМС-271 в количестве 53 штатных единиц с соответствующим фондом оплаты труда передать ОПМС-143 - структурному подразделению Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути (п.2), начальнику ПМС-271 ФИО21 обеспечить реализацию мероприятий, связанных с организационными изменениями по высвобождению численности работников структурных подразделений Северо-Кавказской ДРП, в соответствии с приложением --- к приказу; обеспечить выдачу уведомлений работникам ПМС-271 об организационных изменениях и осуществить перевод точно в том же порядке, как это предусмотрено приказом № ЦДРП-119 от *** (т.1 л.д.162-164).

Из приказа ФИО21 --- от *** «О сокращении должностей и численности (штата) работников Путевой машинной станции №271» следует, что в связи с упразднением ПМС-271 путем присоединения к ОПМС-143, а также в целях оптимизации организационно-штатной структуры и экономии расходов по перевозочным видам деятельности, во исполнение приказа ОАО «РЖД» от *** №27, и приказа ЦДРП от *** №ЦДРП-119 и приказа ДРП от *** №87/СКАВДРП, в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению должностей и численности (штата) работников с *** и решения протокола комиссии по высвобождению работников ПМС-271 от *** --- приказано в срок до *** уведомить Органы службы занятости и выборных профсоюзных органов о принятии решения об организационных изменениях, касающихся 105 штатных единиц, об оптимизации численности (штата) работников ПМС-271 и возможном расторжении трудовых договоров с работниками (п.1.1); провести сокращение штата в ПМС-271 в количестве 52 штатных единиц с указанием ФИО работника, исключив их из штатного расписания; численность работников ПМС-271 в количестве 2 штатных единиц, находящихся в декретном отпуске передать в ОПМС-143 (п.2.1); функции и численность работников ПМС-271 в количестве 53 штатных единицы с указанием ФИО работников, передать ОПМС-143, введя их в штатное расписание ОПМС-143, в том числе:

- Путевая колонна - под --- кондуктор грузовых поездов ФИО6,

- Участок эксплуатации и ремонта путевых машин под --- машинист железнодорожно-строительной машины (УК-25/9-18) ФИО3, под --- машинист железнодорожно-строительной машины (УК-25/9-18) ФИО8, под --- машинист железнодорожно-строительной машины (МПД) ФИО1,

- Участок эксплуатации и ремонта автотранспорта и средней малой механизации под --- водитель автомобиля (ГАЗ-3307, грузоподъемностью 5 тн) ФИО2, под --- водитель автомобиля (ЛИАЗ-5256, грузоподъемность 18м) ФИО5, под --- водитель дрезины (ДГКу) ФИО4 (п.3) (т.2 л.д.105-112).

Письмом начальника ПМС - 271 --- от *** подтверждается, что согласно приказа --- от *** 52 работника попадали под сокращение, 53 работникам был предложен перевод в ОПМС-143. В связи с тем, что должности сокращались с 13.10.2014, а некоторые работники были уволены по сокращению досрочно до этого времени, то на место сокращенных должностей были переведены 12 работников попадавших под перевод (т.2 л.д.113-114), в подтверждение чего представлены 12 приказов о переводе работников на вакантные должности в ПМС-271 за период с *** по 06.10.2014, в числе которых истцы отсутствуют (т.2 л.д.115-126).

Согласно приказа и.о. начальника ФИО28Гришова от *** № ЦДРП-209 на основании приказов ОАО «РЖД» --- от 22.08.2014, --- от *** утверждены изменения, которые вносятся в Положение о Северо-Кавказской Дирекции по ремонту пути - структурном подразделении Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала отрытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденное 28.12.2007, согласно которых пункты 7,9,11 Перечня структурных подразделений Северо-Кавказской Дирекции по ремонту пути - структурном подразделении ЦДРП - филиала ОАО «РЖД» - исключены (т. 2 л.д. 75-76)

Из приказа №93/СКАВДРП от *** «О передаче объемов ремонта пути в 2014г.» следует, что в связи с упразднением ПМС-271 на ст. Светлоград и последующей передачи ее функций и численности работников ОПМС-143 ст. Шарданово, годовой план по капитальному ремонту пути на стародных материалах перераспределяется на Краснодар-Сортировочный 21Б - ОПМС-27; ст. Новороссийск парк - ПМС-51; ст. Двубратский - ОПМС-143; средний ремонт пути ПМС-271 перераспределяется на Краснорад-1-Кубань, Афапостик-Чинары - ПМС-304; Долина Очарования - Фанагорийская - ПМС-142 (т.2 л.д.77).

В суде установлено, что истцы ФИО6, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 были уведомлены работодателем о том, что ПМС-271 упраздняется путем передачи её функций и численности работников (53 штатные единицы) ОПМС-143, и в результате данного преобразования у них изменяются условия трудового договора в части наименования работодателя (структурного подразделения). Наименование преобразованного учреждения (работодатель) - ОПМС-143, место нахождения: ..., станция Шарданово. С их письменного согласия на продолжение работы в новых условиях будет осуществлен их перевод на постоянную работу в ОПМС-143. В случае отказа от продолжения работы в новых условиях, ПМС-271 предлагает вакантные должности по состоянию на *** согласно «Списка вакансий по Северо-Кавказской железной дороге». В случае отказа от продолжения работы в связи с преобразованием структурного подразделения трудовой договор с ними будет расторгнут по истечении двухмесячного срока с даты вручения уведомления по п.6 ст.77 ТК РФ; и в случае отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, трудовой договор с ними будет расторгнут по истечении двухмесячного срока с даты вручения уведомления по п.7 ст.77 ТК РФ.

С указанными уведомлениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 были ознакомлены и их получили 14.07.2014, ФИО6 – 15.07.2014, ФИО8 - 17.07.2014, ФИО3 - 21.07.2014, указав в них также, что с предложенными вакантными должностями ознакомлены и от них отказались, отказались также от продолжения работы в ОПМС-143 по причине изменений определенных сторонами условий трудового договора п.7 ст.77 ТК РФ (т.1 л.д.6-7, 31-32, 54-56, 75-77, 165-167, 186-188, 210-212), в связи с чем приказом №108-К от *** действие трудового договора от *** --- с ФИО1 было прекращено (т.1 л.д.9), приказом №106-К от *** действие трудового договора с ФИО8 от *** --- было прекращено (т.1 л.д.33), приказом №92-К от *** действие трудового договора с ФИО4 от *** --- было прекращено (т.1 л.д.57), приказом №96-К от *** действие трудового договора с Луговым В.Н. от *** --- было прекращено (т.1 л.д.78), приказом №91-К от *** действие трудового договора с ФИО2 от *** --- было прекращено (т.1 л.д.168), приказом №102-К от *** действие трудового договора с ФИО6 от *** --- было прекращено (т.1 л.д.189), приказом №111-К от *** действие трудового договора с ФИО3 от *** --- было прекращено (т.1 л.д.213).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Ответчиком в материалы дела представлены Список вакантных должностей по Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути по состоянию на 14.07.2014 (в котором имелось три вакансии по Ставропольскому краю в ПМС-271 Светлоград бригадира, машиниста бульдозера и сигналиста) и Список вакантных должностей предприятий ОАО «РЖД», расположенных в границах Северо-Кавказской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» по состоянию на 15.07.2014 (в котором вакансии по Ставропольскому краю имелись только в г. Минеральные Воды) (т. 3 л.д. 126-134). При этом документальных подтверждений, что именно с этими вакансиями и дважды (на день предупреждения об увольнении и на день увольнения)были ознакомлены истцы, суду не представлено. Истцами факт наличия предлагаемых работодателем вакансий в Светлограде – отрицается.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств выполнения работодателем обязанности уведомления работников об имеющихся вакансиях в данной местности, предусмотренной абз. 3 ст. 74 ТК РФ суду не представлено.

Между тем, начальник ПМС-271 ФИО21 21.08.2014 был ознакомлен и получил уведомление №394/к от 28.07.2014 о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата), в котором ему предлагались для трудоустройства должности: зам.начальника ПМС-153 - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по ремонту пути - структурного подразделения ЦДРП ОАО «РЖД», старшего дорожного мастера ПМС-314 - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения ЦДРП ОАО «РЖД», а также все имеющиеся вакансии в ОАО «РЖД», расположенные в данной местности по состоянию на июль 2014, указанные в приложении к уведомлению; в случае отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор с ним будет прекращен в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по истечении трех месяцев со дня получения уведомления (т.2 л.д. 51-53).

Из коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы следует, что увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все, отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, в том числе в подразделениях филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД», расположенных в данной местности. Под данной местностью в настоящем договоре понимается местность в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место работника (п.3.4) (т.3 л.д. 57). В Отраслевом соглашении по организациям железнодорожного транспорта на 2014-2016 годы имеется аналогичная норма, а также указано, что работодатель обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором организации (п. 6.4) (т. 3 л.д. 49-56). Однако как указано выше ни в Коллективном договоре ОАО «РЖД», ни в трудовых договорах истцов такой нормы не предусмотрено.

В обращении заместителя председателя Центрального комитета Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей от 11.08.2014 № 11-427/13 указывается на незаконность увольнения работников по п. 6 или 7 ст. 77 ТК РФ, т.к. отсутствуют факты, подтверждающие смену собственника организации, изменения подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизации, а также факты изменения организационных или технологических условий труда, а также на недопустимость указания двух оснований расторжения трудового договора с работником (п. 6 ст. 77 и п. 7 ст. 77) в одном уведомлении (т. 2 л.д. 98-99). Однако в ответе №5692/ЦДРП от 26.08.2014 на указанное выше обращение зам. начальника дирекции по кадрам и социальным вопросам сообщает, что происходит структурная реорганизация подразделений ЦДРП: ПМС-271 присоединяется к ОПМС-143, её функции и численность работников передаются последней; увеличивается зона ответственности ОПМС-143, меняется объем выполняемой работы, как в количественных, так и в видовых показателях, поэтому увольнение работников в рамках п. 1 или 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – по его мнению, невозможно (т.2 л.д.92-94).

При этом в адрес председателя первичной профсоюзной организации ПМС-271 Территориальным объединением - Федерация профсоюзов Ставропольского края направлялось письмо № 1-13/346 от 23.07.2014, согласно которого ими проводился анализ принятых по вопросу увольнения работников ПМС-271 по п. 7 ст. 77 ТК РФ документов и, по их мнению, приказ от 09.07.2014 № 400 «О сокращении должностей и численности работников ПМС № 271» подлежит отмене, как несоответствующий действующему законодательству, в части, касающейся поименного перевода работников в ОПМС № 143, поскольку в случае процедуры ликвидации организации все сотрудники подлежат увольнению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (т. 2 л.д. 95-97).

Из ответа № 5151/05 от 29.09.2014 Государственной инспекции труда в Ставропольском крае следует, что Государственная инспекция труда в Ставропольском крае по вопросу нарушения трудовых прав в ПМС №271 Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - филиал ОАО «РЖД» г. Светлограда сообщает следующее. 16.06.2014 на основании приказа ОАО «РЖД» №27 «О структурных преобразованиях в Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути» и приказом Центральной дирекции по ремонту пути от 07.07.2014 №119 «О структурном преобразовании в Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути» ПМС №271 упраздняется путем присоединения и передачи ее функций и штатной численности работников в количестве 53 штатные единицы в ОПМС №143 структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути (данное ОПМС-143 располагается г. Прохладный ст. Шарданово). Т.е. обособленное подразделение ПМС-271 Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути -филиал ОАО «РЖД» перестает существовать. В соответствии с ч.1 ст.81 ТК РФ в случае прекращения деятельности структурного подразделения организации, расположенной в другой местности, расторжение трудовых договоров производится по правилам ликвидации организации. ПМС №271 владело правом приема, увольнения работников, заключения с ним трудовых договоров, имеет расчетные счета в кредитных учреждениях, выполняет часть функций работодателя по доверенности. При таких обстоятельствах реорганизация путем присоединения к подразделению и при этом, не образовывая новое подразделение (юридическое лицо), и которое располагается в другой местности, увольнение работников должно производиться по правилам ликвидации предприятия. Таким образом, работодатель ПМС-271 работников, не изъявивших желание работать в новых условиях у нового работодателя ОПМС-143, обязан произвести расторжение трудового договора в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.2 л.д.90-91).

В соответствии с Положением о Центральной дирекции по ремонту пути - филиале отрытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным 10.10.2007 №1265 (т.1 л.д.88-89), Центральная дирекция является обособленным подразделением ОАО «РЖД» (п.1), не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД» (п. 3), имеет в своём составе структурные подразделения (п.7), в перечне которых под № 5 имеется Северо-Кавказская дирекция по ремонту пути - г. Ростов-на-Дону, Театральная площадь, д.4 (т.1 л.д.99).

Согласно приказа ОАО «РЖД» №137 от 06.11.2007 «О создании структурных подразделений Центральной дирекции по ремонту пути и о структурных преобразованиях в хозяйстве пути железных дорог - филиалов ОАО «РЖД», в составе Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» создано, в том числе, структурное подразделение под №5 - Северо-Кавказская дирекция по ремонту пути со структурным подразделением - путевая машинная станция №271 (т.1 л.д.100-117). При этом ЦДРП не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ОАО «РЖД».

Согласно Положения о Северо-Кавказской Дирекции по ремонту пути - структурном подразделении Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала отрытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного 28.12.2007, Северо-Кавказская Дирекция по ремонту пути является структурным подразделением Центральной дирекции по ремонту пути - филиала отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» (п.1), Дирекция имеет в своем составе структурные подразделения согласно приложению (п.6), (т.1 л.д.118-125), согласно приказа №ЦДРП-341 от 09.04.2012 «О внесении изменений в Положение о Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», в перечне структурных подразделений Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» под №9 имеется Путевая машинная станция №271 – почтовый адрес 356530, Ставропольский край, г. Светлоград, промзона, ПМС-271 (т.3 л.д.123-125).

Согласно Положения о путевой машинной станции №271 Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути - филиала отрытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного 14.05.2008, ПМС-271 является структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» без права юридического лица (п.1.3), место нахождения ПМС-271: 356530, Ставропольский край, г. Светлоград, промзона (п.1.6). ПМС-271 производит заключение трудовых договоров и расторжение трудовых договоров с работниками ПМС-271 в соответствии с установленной ОАО «РЖД» номенклатурой должностей и законодательством Российской Федерации (п.5.2). Создание, реорганизация и ликвидация ПМС-271 осуществляется президентом ОАО «РЖД» по представлению начальника ЦДРП и по согласованию с соответствующими департаментами Центрального аппарата ОАО «РЖД» (п.2.1), при реорганизации ПМС-271 работникам гарантируется соблюдение их прав и законных интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Коллективным договором (п.2.2.). Начальник ПМС-271 осуществляет прием и увольнение работников ПМС-271 (т.1 л.д.128-137).

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений является работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее втрудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Судом установлено, что стороной по трудовым договорам с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, Луговым В.Н., ФИО6, соответственно работодателем, является ПМС-271, на которое в силу указанных выше Положений возложено право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, и обязанность по соблюдению прав работников, что также следует из должностных инструкций всех истцов, в которых указано, что они назначаются на должность и подчиняются начальнику ПМС-271 (т. 2 л.д. 191, 201, 211,221).

Таким образом, исходя из действующего законодательства и Положения о путевой машинной станции №271 Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути - филиала отрытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного 14.05.2008 отношения между сторонами являются трудовыми правоотношениями.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 следует, что Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения по применению трудового законодательства, подлежат применению в той части, в которой они не противоречат Трудовому кодексу РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Приказом ОАО «РЖД» №27 от 16.06.2014 «О структурном преобразовании в Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути» в целях оптимизации организационно-штатной структуры и экономии расходов по перевозочным видам деятельности ЦДРП решено упразднить ПМС-271 – структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути, передав её функции и численность работников (53 штатные единицы из 105) ОПМС-143.

Однако согласно «Словаря русского языка» ФИО29 под словом «упразднить» - понимается отменить, ликвидировать.

Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производятся по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 № 144-О указал, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1;статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиямистатьи 37Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Ограничение сферы действия обязанности работодателя предлагать увольняемым работникам другую работу той местностью, где они фактически работают и проживают, обусловлено необходимостью обеспечения баланса интересов сторон трудового договора, а трудоустройство указанных работников по требованию их работодателя в иные организации (в том числе в дочерние и зависимые общества) означало бы недопустимое ограничение прав этих организаций, как самостоятельных работодателей.

Аналогичная позиция еще раз подтверждена в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 28.01.2014 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», а также Письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 20 марта 2013г. N14-2/3006662-1143, Письме Федеральной службы по труду и занятости от 21 февраля 2013г. NПГ/964-6-1

При этом под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (пункт 16постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2).

Таким образом, приказом ОАО «РЖД» №27 от 16.06.2014 и последующими приказами начальника ЦДРП – филиала ОАО «РЖД» ФИО24 № ЦДРП-119 от 07.07.2014, начальника Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути ЦДРП ФИО23 №87/СКАВДРП от 08.07.2014 прекращено осуществление хозяйственной деятельности ПМС-271 в г. Светлограде - недвижимое имущество ПМС-271 передано ОПМС-143, движимое имущество – структурным подразделениям Северо-Кавказской ДРП. Иных обособленных подразделений ОАО «РЖД» в Петровском районе Ставропольского края, в том числе которым бы перешли какие-либо права и обязанности упраздненной ПМС-271 – нет.

С учетом вышеизложенного увольнение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) является незаконным.

К доводам представителей ответчика о том, что поскольку трудовые функции истцов имели разъездной характер на территории всей Северо-Кавказской железной дороги, что подтверждается директивными планами выполнения ремонтно-путевых работ, приказом №93/СКАВДРП от 15.07.2014 «О передаче объемов ремонта пути в 2014г.», распоряжением ОАО «РЖД» от 31.10.2011 № 2343-р «Об утверждении положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО «РЖД», постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер», поэтому в результате проведенного преобразования – упразднения ПМС-271 у истцов изменились условия труда только в части наименования работодателя (структурного подразделения) и его местонахождения, а не место исполнения трудовых обязанностей, суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласностатьи 16ТК РФ трудовые отношения могут возникать на основании трудового договора.

В силучасти 1 ст. 56ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 Трудового кодекса РФ к обязательным условиям трудового договора относит место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенной в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его места нахождения.

В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении трудовых договоров с истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, Луговым В.Н., ФИО6 соблюдены требованияст. 57Трудового кодекса РФ об указании в трудовом договоре места работы – Путевая машинная станция № 271 с местом расположения – г. Светлоград Петровского района Ставропольского края, что подтверждается трудовыми договорами, заключенными с ними в г. Светлограде, записями в их трудовых книжках о приеме на работу в ПМС-271, их должностными инструкциями. Юридический адрес работодателя истцов (ПМС-271) указан в г. Светлограде. Статус ПМС-271 как обособленного структурного подразделения подтверждался соответствующим Положением о нем. Функционально истцы подчинялись начальнику ПМС-271 (г.Светлоград). Из штатного расписания ПМС-271 следовало, что истцы занимали самостоятельные, отдельные должности обособленного структурного подразделения в ПМС-271 г. Светлограда. В то время как указания о разъездном характере работ истцов в трудовом договоре нет.

Кроме того, по мнению суда, исходя из содержания ст. 15,56 Трудового кодекса РФ – изменение сторон трудового договора (работодателя ПМС-271 на ОПМС-143) нельзя рассматривать как изменение условий труда только в части наименования работодателя, т.к. в этом случае меняется сторона в договоре, которая фактически прекратила свою деятельность.

Правовым последствием увольнения без законного основания согласно ст. 394 ТК РФ является, прежде всего, восстановление работника на прежней работе либо изменение формулировки причины увольнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Таким образом, суд считает уточненные исковые требования истцов о признании их уволенными по пункту 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации со дня вынесения решения или с даты, предшествующей дню начала работы у нового работодателя для уже трудоустроенных истцов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При этом в соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере, т.е. работник должен получить все причитающиеся ему выплаты.

Согласно справок о заработной плате и расчете среднего заработка от 10.12.2014 работавших в ПМС-271 СКАВДРП ЦДРП ОАО «РЖД», представленной ОАО «РЖД» следует, что среднедневной заработок ФИО1 составляет 1692,83 руб., ФИО6 – 1086,42 руб., ФИО3 – 1542,95 руб., ФИО8 – 1704,96 руб., ФИО2 – 1245,04 руб., ФИО5 – 1572,22 руб., ФИО4 – 1184,62 руб. (т. 3 л.д. 84-92)

Согласно расчету заработной платы за время вынужденного прогула, представленного истцамии произведенного в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положенияоб особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлениемПравительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, с которым суд соглашается, он составляет следующие суммы, которые подлежат взысканию с ответчика:

- у ФИО6 за период с *** до *** (на день вынесения решения) включительно – 72 рабочих дня х 1086,42 руб. = 78222,24 руб.

- у ФИО5 за период с *** до *** (на день, предшествующий дню начала работы у нового работодателя) включительно – 33 рабочих дня х 1572,22 руб. = 51883,26 руб.

- у ФИО1 за период с *** до *** (на день, предшествующий дню начала работы у нового работодателя) включительно – 15 рабочих дней х 1692,83 руб. = 25392,45 руб.

- у ФИО2 за период с *** до *** (на день, предшествующий дню начала работы у нового работодателя) включительно – 53 рабочих дней х 1245,04 руб. = 65987,12 руб.

- у ФИО8 за период с *** до *** (на день вынесения решения) включительно – 70 рабочих дней х 1704,96 руб. = 119347,72 руб.

- ФИО3 за период с *** до *** (на день вынесения решения) включительно – 67 рабочих дней х 1542,95 руб. = 103377,65 руб.

- у ФИО4 за период с *** до *** (на день, предшествующий дню начала работы у нового работодателя) включительно – 36 рабочих дней х 1184,62 руб. = 42646,32 руб.

В силу части первой ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Вместе с тем, сумма выходного пособия, предусмотренного в связи с увольнением по пункту 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации определяется с учетом выходного пособия, выплаченного истцам в связи с увольнением по п. 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (также предусмотренным статьей 178 ТК РФ, но в размере двухнедельного заработка), что подтверждается справкой Ставропольского отдела бухгалтерского учета Минераловодского территориального общего центра обслуживания --- от *** (т. 3 л.д. 161-164). Расчет данного выходного пособия, произведенный истцами (т.3 л.д.166-170) согласуется с расчетом ОАО «РЖД», произведенным по запросу суда (т. 2 л.д. 245), с которым суд соглашается, и в итоге составляет ФИО1 – 17818,70 руб., ФИО6 – 11425,60 руб., ФИО3 – 16240,50 руб., ФИО8 – 17946,40 руб., ФИО2 – 13105,20 руб., ФИО5 – 14935,63 руб., ФИО4 – 13685,18 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, пп. «в» пункта 5.2.1. Коллективного договора открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2014-2016 годы, предусмотрено в целях социальной защиты высвобождаемых работников при увольнении работников, проработавших в Компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, выплачивать им сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации выходное пособие в размере 2300 рублей за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год. Непрерывный стаж работы в ОАО РЖД у ФИО5 составляет 15 лет 11 мес. 10 дней, у ФИО1 – 21 год 5 мес. 19 дней, что подтверждается справкой руководства Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути № 704/СКАВДРПК от *** (т.2 л.д. 243-244) и записями в их трудовых книжках (т. 3 л.д. 30-45). Расчет данного выходного пособия, произведенный истцами (т.3 л.д.166-170) согласуется с расчетом ОАО «РЖД», произведенным по запросу суда (т. 3 л.д. 161-164), с которым суд также соглашается и в итоге составляет у ФИО1 – за 21 год х 2300 руб. = 48300 руб., у ФИО5 – 15 лет х 2300 руб. = 34500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от *** № 1310р «О выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании» согласно п. 3 данное вознаграждение выплачивается единовременно работникам ОАО "РЖД", соответствующим требованиям, указанным впункте 2настоящего Положения, и проработавшим в ОАО "РЖД" непрерывно 3 года, 5 лет, 10 лет, 15 лет и далее через каждые 5 лет в следующих размерах: 2 месячные тарифные ставки (оклада) - при продолжительности работы 3 года; 3 месячные тарифные ставки (оклада) - при продолжительности работы 5 лет; 4 месячные тарифные ставки (оклада) - при продолжительности работы 10 лет; 5 месячных тарифных ставок (окладов) - при продолжительности работы 15 лет и далее через каждые 5 лет. Размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется на дату выплаты вознаграждения.

При этом согласно Порядка применения отдельных пунктов
Положения о выплате работникам ОАО "РЖД" единовременного вознаграждения за преданность компании (утв.РаспоряжениемОАО "РЖД" от ***г. N1664р) вознаграждение выплачивается всем работникам филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД", занятым во всех видах деятельности, за исключением следующих работников: на которых распространяются особенности оплаты труда согласно приложению N10 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденного правлением ОАО "РЖД" от 18-***г. N40; оплата труда которых осуществляется в виде денежного вознаграждения.

Право на выплату указанного вознаграждения у истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 возникло в день увольнения. Согласно расчету, произведенному истцами (т.3 л.д.166-170), который, по мнению суда, является правильным, и который согласуется с расчетом ОАО «РЖД», произведенным по запросу суда (т. 3 л.д. 161-164), с учетом уже произведенных ранее выплат данного вознаграждения, размер единовременного вознаграждения за преданность компании составил:

- у ФИО6 при стаже 8 лет 8 мес. 1 день с учетом ранее произведенной выплаты вознаграждения за 5 лет работы: 12393 руб. х 4/60 мес. х 44 мес. = 36353,00 руб.

- у ФИО5 при стаже 15 лет 9 мес. 27 дней с учетом ранее произведенной выплаты вознаграждения за 15 лет работы: 13900 руб. х 5/60 мес. х 9,9 мес. = 11468 руб.

- у ФИО1 при стаже 21 год 5 мес. с учетом ранее произведенной выплаты вознаграждения за 20 лет работы: 15146 руб. х 5/60 мес. х 17 мес. = 21457 руб.

- у ФИО2 при стаже 9 лет 2 мес. 19 дней с учетом ранее произведенной выплаты вознаграждения за 5 лет работы: 13900 руб. х 4/60 мес. х 50,6 мес. = 46 889,00 руб.

- у ФИО8 при стаже 5 лет 8 мес. 8 дней с учетом ранее произведенной выплаты вознаграждения за 5 лет работы: 13900 руб. х 4/60 мес. х 8,3 мес. = 7691,00 руб.

- у ФИО3 при стаже 6 лет 11 мес. 16 дней с учетом ранее произведенной выплаты вознаграждения за 5 лет работы: 15146 руб. х 4/60 мес. х 23,5 мес. = 23729,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 нравственных страданий в связи незаконным увольнением, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости считает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере по 30000 руб. каждому – завышенными, и полагает частично удовлетворить указанные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истцов следует взыскать сумму уплаченного ими вознаграждения представителю - адвокату ФИО12 за ведение дела в суде в размере по 2500 руб. в пользу каждого истца, оплата которого подтверждена в судебном заседании квитанциями к приходному кассовым ордерам --- от 13.10.2014, --- от 13.10.2014, --- от 13.10.2014, --- от 13.10.2014, --- от 13.10.2014, --- от 13.10.2014, --- от *** (т.3 л.д.110-116).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены.

При одновременном удовлетворении исковых требований имущественного и неимущественного характера размер государственной пошлины подлежит определению в соответствии со ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ОАО «Российские железные дороги» о признании их увольнения по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, признании их уволенными по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, единовременного вознаграждения за преданность компании, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по п. 7 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать ФИО6 - кондуктора грузовых поездов 4 разряда путевой колонны Путевой машинной станции --- - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути -филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», уволенным по пункту 1 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с 26.12.2014.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула с *** до *** включительно – 78222 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать два) руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (двух тысяч) руб., выходное пособие, предусмотренное ч. 1 ст. 178 ТК РФ, в размере 11 425 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб. 60 коп., единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 36353 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят три) руб., судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., а всего взыскать 130500 (сто тридцать тысяч пятьсот) руб. 84 коп.

Признать ФИО5 - водителя автомобиля (ЛИАЗ-5356, грузоподъемность 18м) 5 разряда Участка эксплуатации и ремонта автотранспорта и средств малой механизации Путевой машинной станции --- - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», уволенным по пункту 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации с 29.10.2014.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула с *** до *** включительно - 51883 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 (двух тысяч) руб., выходное пособие, предусмотренное ч. 1 ст. 178 ТК РФ в размере 14935 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 63 коп., выходное пособие, предусмотренное коллективным договором ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы в размере 34 500 (тридцать четыре тысячи пятьсот) руб., единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 11 468 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб., и судебные расходы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб., а всего взыскать 117286 (сто семнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 89 коп.

Признать ФИО1 - машиниста железнодорожно-­строительной машины (МПД) 6 разряда Путевой машинной станции --- - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», уволенным по пункту 1 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с *** года.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с *** до *** включительно – 25 392 (двадцать пять тысяч триста девятьсот два) руб. 45 коп.,компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, выходное пособие, предусмотренное ч. 1 ст. 178 ТК РФ - 17818 (семнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 70 коп., выходное пособие, предусмотренное коллективным договором ОАО «РЖД» на 2014- 2016 годы – 48300 (сорок восемь тысяч триста) руб., единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 21457 (двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят семь) руб., судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., а всего взыскать 117468 (сто семнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 15 коп.

Признать ФИО2 - водителя автомобиля (ГАЗ-3307, грузоподъемностью 5 тн) 5 разряда Участка эксплуатации и ремонта автотранспорта и средств малой механизации Путевой машинной станции --- - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», уволенным по пункту 1 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с 30.11.2014.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с *** до *** включительно в размере 65 987 (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) руб., выходное пособие, предусмотренное ч. 1 ст. 178 ТК РФ – 13105 (тринадцать тысяч сто пять) руб. 20 коп., единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 46889 (сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб., судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., а всего взыскать 130481 (сто тридцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 32 коп.

Признать ФИО8 - машиниста железнодорожно-­строительной машины (УК-25/9-18) 5 разряда Участка эксплуатации и ремонта путевых машин Путевой машинной станции --- - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», уволенным по пункту 1 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с 26.12.2014.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО8 средний заработок за время вынужденного прогула с *** до *** включительно - 119 347 (сто девятнадцать тысяч триста сорок семь) руб.72 коп, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) руб., выходное пособие, предусмотренное ч. 1 ст. 178 ТК РФ – 17946 (семнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 40 коп., единовременное вознаграждение за преданность компании – 7691 (семь тысяч шестьсот девяносто один) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., а всего взыскать 149 485 (сто сорок девять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 12 коп.

Признать ФИО3 - машиниста железнодорожно-­строительной машины (УК-25/9-18) 6 разряда Участка эксплуатации и ремонта путевых машин Путевой машинной станции --- - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

уволенным по пункту 1 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с 26.12.2014.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула с *** до *** включительно - 103 377 (сто три тысячи триста семьдесят семь) руб.65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) руб., выходное пособие, предусмотренное ч. 1 ст. 178 ТК РФ – 16240 (шестнадцать тысяч двести сорок) руб. 50 коп., единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 23729 (двадцать три тысячи семьсот двадцать девять) руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб., а всего взыскать 147847 (сто сорок семь тысяч восемьсот сорок семь) руб. 15 коп.

Признать ФИО4 - водителя дрезины (ДГКу) 6 разряда Участка эксплуатации и ремонта автотранспорта и средств малой механизации Путевой машинной станции --- - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», уволенным по пункту 1 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с 05.11.2014.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула с *** до *** включительно в размере 42 646 (сорок две тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 32 коп, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (двух тысяч) руб., выходное пособие, предусмотренное ч. 1 ст. 178 ТК РФ в размере 13 685 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб.18 коп., судебные расходы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб., а всего взыскать 60831 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать один) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в бюджет Петровского муниципального района в сумме 15424 (пятнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 31.12.2014.

Судья Петровского районного суда И.А. Черниговская