Решение по делу № 33-3726/2019 от 15.04.2019

Судья Рогова И.В.

Судья-докладчик Иванова О.Н.                            по делу № 33-3726/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2019 года                                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кислицыной С.В и Ивановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горлова А. В. на определение Черемховского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу по иску ОАО «Далькомбанк» к Горлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                УСТАНОВИЛА

В Черемховский районный суд Иркутской области поступило заявление Горлова А.В. о прекращении исполнительного производства.

Обжалуемым определением суда от 11.02.2019 в удовлетворении указанного заявления Горлова А.В. отказано.

В частной жалобе Горлов А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в заявлении о прекращении исполнительного производства. Указывает о том, что замена взыскателя по исполнительному производству в судебном порядке не произведена. При этом ссылаясь на п.1.3. ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2002 №229-ФЗ считает, что исполнительное производство должно быть прекращено, поскольку взыскатель отказывается принимать денежные средства по исполнительному производству, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад, объяснения Горлова А.В. и его представителя на основании ордера № 4382 Демидова А.Б., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала по частной жалобе (дата изъята) судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому района УФССП по Иркутской области Распопиной Э.А. на основании исполнительного листа № (номер изъят) от (дата изъята), выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-465/11, в отношении Горлова А.В. возбуждено исполнительное производство № (номер изъят).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

(дата изъята) года между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09/10/14, согласно которому права требования задолженности к ответчику Горлову А.В. по кредитному договору передано новому кредитору – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Отказывая в удовлетворении заявления Горлова А.В. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что ПАО «МТС-Банк» либо СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии своими действиями отказались от взыскания в материалах дела отсутствуют.

С данным доводом судебная коллегия полагает возможным согласиться в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 440 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень таких случаев приведен в части 1 статьи 43 названного Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Закона, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязательства Горловым А.В. перед кредитором не исполнены. Доказательств, объективно свидетельствующих об утрате в настоящее время возможности исполнения требований исполнительного листа, заявителем не представлены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства на основании ч. 1 п. 3 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В материалах исполнительного производства данные, свидетельствующие о том, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Черемховского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                              И.В. Скубиева

Судьи                                                                                     С.В. Кислицына

О.Н. Иванова