Решение по делу № 2-360/2021 от 09.11.2020

62RS0001-01-2020-003265-17

Дело № 2-360/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты> К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в лице Операционного офиса «Рязанский» ТКБ Банк ПАО к <данные изъяты> Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» в лице Операционного офиса «Рязанский» ТКБ Банк ПАО обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1500000,00 рублей сроком на 180 месяцев под 14 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь 31,9 кв.м, этаж 9, адрес: <адрес>, кадастровый №

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества в силу закона: ипотека в силу закона на указанную квартиру зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №, права банка, как залогодержателя, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

С января 2020 года ответчик обязанности по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1388690,86 рубля, из которых: 1118827,90 рубля – сумма основного долга, 5884,55 рубля – сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность, 109222,72 рубля – сумма просроченных процентов на основной долг, 3026,69 рубля – сумма просроченных процентов на просроченный основной долг, 151729,00 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор и указанием на необходимость погашения задолженности, возникшей в связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей, и о возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1388690,86 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27143,45 рубля, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь 31,9 кв.м, этаж 9, адрес: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты> Татьяне Владимировне, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1352000,00 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – путем его продажи с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <данные изъяты> Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, отзывов, возражений по существу иска в адрес суда не направила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требования истца о досрочном взыскании с ответчика денежных средств и взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом задолженности 1500000,00 рублей под 14 % годовых, срок кредита – 180 месяцев, а <данные изъяты> Т.В. обязалась возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20009,15 рублей (п. 1.1, п. 1.2, п. 4.1.1., п. 4.1.2, п. 4.3.1. Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.3 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения заемщиком в собственность <данные изъяты> Татьяны Владимировны жилого помещения – квартиры, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 31.9 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1500000,00 рублей.

В соответствии с п. 1.4., п. 1.4.1., п. 1.5. Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека предмета залога в силу закона – жилого помещения – квартиры, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 31.9 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1500000,00 рублей; права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором и законом порядке.

Пунктами 2.1., 2.2. Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на банковский счет в «ТКБ» (ЗАО) №, открытый на имя заемщика, не позднее трех суток, считая с даты более позднего из следующих событий: подписание сторонами кредитного договора, заключение заемщиком договора страхования, уплата заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита в размере 1,1 % от суммы кредита.

На основании п. 3.1., п. 3.2. Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, которые начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1. кредитного договора.

В соответствии с 5.2. Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Факт заключения сторонами кредитного договора путем подписания единого документа сторонами на указанных условиях подтверждается: Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, заверенная копия которого имеется в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, истцом обязательства по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 1500000,00 рублей на счет ответчика №, указанные денежные средства в последующем были выданы <данные изъяты> Т.В., что подтверждается Копией лицевого счета №, Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовалась путем приобретения ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры с участием кредитных средств, заключенному с гражданкой <данные изъяты> А.В.

Пунктом 1.2. Договора купли-продажи квартиры с участием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что покупатель приобретает квартиру за счет кредитных денежных средств, предоставляемых для приобретения квартиры АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) (Кредитор), согласно Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Рязани, сторонами по которому являются Кредитор и <данные изъяты> Татьяна Владимировна.

Согласно п. 1.5. Договора купли-продажи квартиры с участием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, права Кредитора по Кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной.

Договор купли-продажи квартиры с участием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, сделка купли-продажи, право собственности <данные изъяты> Т.В. на жилое помещение – квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 31.9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, и обременение в виде ипотеки на указанный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выполнены соответствующие отметки на договоре и ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Вместе с тем, ответчик обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, платежи в счет погашения основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком платежей вносила лишь в период до января 2020 года, ввиду чего с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются: Копией лицевого счета №, Выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли-продажи с участием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспорены.

В силу п. 4.4.3. Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

Истцом в адрес <данные изъяты> Т.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполненное, что подтверждается Требованием о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложений от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии которых имеются в материалах дела.

Учитывая тот факт, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком, напротив, обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не выплачена, что составило значительно более тридцати дней, предусмотренных договором, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

Согласно Расчету задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 1388690,86 рубля, из которых: 1118827,90 – задолженность по основному долгу, 118133,96 рубля – задолженность по процентам, 93186,11 рубля – задолженность по пеням по кредиту, 57361,53 рубля – задолженность по пеням по процентам, 1181,36 рубля – задолженность по пеням по процентам на просроченную ссудную задолженность.

Указанные суммы задолженности и неустойки рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности и неустойки, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» в лице Операционного офиса «Рязанский» ТКБ Банк ПАО к <данные изъяты> Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с <данные изъяты> Т.В. в пользу ПАО «Транскапиталбанк» в лице Операционного офиса «Рязанский» ТКБ Банк ПАО подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1388690,86 рубля, из которых: 1118827,90 рубля – задолженность по основному долгу, 118133,96 рубля – задолженность по процентам, 93186,11 рубля – задолженность по пеням по кредиту, 57361,53 рубля – задолженность по пеням по процентам, 1181,36 рубля – задолженность по пеням по процентам на просроченную ссудную задолженность.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право залога ее законного владельца на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2 ст.13 Закона об ипотеке).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 17 Закона об ипотеке, нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона принадлежащим ответчику жилым помещением – квартирой, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 31.9 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой имеется у истца и обозревался в открытом судебном заседании.

Как следует из представленной в материалы дела Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, спорный объект недвижимости, обремененный ипотекой в силу закона, находится в собственности <данные изъяты> Т.В.

Также материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что размер неисполненных обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (1388690,86 рубля) превышает 5% от стоимости заложенного имущества (1500000,00 рублей х 0,05 = 75000,00 рублей).

На момент вынесения решения судом ответчиком неоднократно допускались просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на три месяца, не исполнены законные требования кредитора об исполнении обязательств по возврату полной суммы кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные в требовании о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение залога, согласно ст. 352 ГК РФ, либо препятствующих обращению взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду чего полагает необходимым указанное требование удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ – жилое помещение – квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 31.9 кв.м, этаж 9, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты> Татьяне Владимировне.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества – жилое помещение – квартиры, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 31.9 кв.м, этаж 9, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца проведена оценка на предмет установления размера рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимого имущества – квартиры, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 31.9 кв.м, этаж 9, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно Заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 31.9 кв.м, этаж 9, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом допущения, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, требуется косметический ремонт, отделка бюджетная, составляет 1690000,00 рублей.

Заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнено начальником Отдела залогового обеспечения операционного офиса «Рязанский» ТКБ Банк ПАО <данные изъяты> Г.В., имеющей диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса).

Отчет содержит полный и ясный ответ на поставленный вопрос, является мотивированным, и достоверно отражающим рыночную стоимость объекта недвижимого имущества, стороной ответчика не оспорен, иных доказательств рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ответчиком суду не представлено, вследствие чего, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, Заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом в качестве доказательства размера рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, являющегося предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что, согласно Заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 1690000,00 рублей, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равную 80 % рыночной стоимости спорного имущества (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), а именно в размере 1352000,00 рублей (1690000,00 рублей (стоимость объекта недвижимости согласно заключению) х 0,8 = 1352000,00 рублей).

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий кредитного договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустоек не предпринимает, что, является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору, и что для истца, в свою очередь, является существенным нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора, суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27143,45 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в лице Операционного офиса «Рязанский» ТКБ Банк ПАО к <данные изъяты> Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Татьяны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в лице Операционного офиса «Рязанский» ТКБ Банк ПАО задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1388690 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 86 копеек, из которых: 1118827 (один миллион сто восемнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 90 копеек – задолженность по основному долгу, 118133 (сто восемнадцать тысяч сто тридцать три) рубля 96 копеек – задолженность по процентам, 93186 (девяносто три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 11 копеек – задолженность по пеням по кредиту, 57361 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 53 копейки – задолженность по пеням по процентам, 1181 (одна тысяча восемьдесят один) рубль 36 копеек – задолженность по пеням по процентам на просроченную ссудную задолженность; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27143 (двадцать семь тысяч сто сорок три) рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 31.9 кв.м, этаж 9, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности <данные изъяты> Татьяне Владимировне, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1352000 (один миллион триста пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья