Решение по делу № 11-84/2017 от 06.02.2017

Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

с участием К.по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной и дополнительной жалобам Комарова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29.08.2016 года

по гражданскому делу по иску ООО УК «Сфера-НН» к Комарову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Сфера-НН» обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя тем, что Комаров А.А. является <данные изъяты>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В течение длительного период времени ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг и содержание жилого помещения. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21859,05 руб. За указанный период ООО УК «Сфера-НН» осуществляло услуги по управлению и эксплуатации многоквартирным домом по указанному адресу в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с застройщиком <данные изъяты>. Сумма задолженности и начисленных пеней был сообщен ответчику по телефону и в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, однако ни ответа на претензию, ни оплаты от ответчика не поступало, расчет задолженности - не оспорил.

Просили взыскать с Комарова А.А. в пользу ООО УК «Сфера-НН»: задолженность за коммунальные платежи и содержание жилого помещения в размере 21859,05 руб.; пери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1995,61 руб.; пери за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты; почтовые расходы в размере 124,25 руб.; расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП в размере 202 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 921,70 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела от ООО УК «Сфера-НН» поступили уточнения и дополнения к исковому заявлению, согласно которым истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Комарова А.А.: задолженность за коммунальные платежи и содержание жилого помещения в размере 21647,06руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3545,19 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты; почтовые расходы в размере 124,25 руб.; расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП в размере 202 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 921,70 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб.

       Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29.08.2016г. исковые требования ООО УК «Сфера-НН» к Комарову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения были удовлетворены частично. С Комарова А.А. в пользу ООО УК «Сфера-НН» были взысканы:

- задолженность за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21647,06 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 3802,80 руб.;

- расходы, связанные с почтовыми услугами в размере 124,25 руб.;

- расходы, связанные с оплатой выписки из ЕГРП в размере 202 руб.;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 921,70 руб.;

- расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб.

         В остальной исковых требований ООО УК «Сфера-НН» к Комарову А.А. было отказано.

         Также с Комарова А.А. в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 41,80 руб.

         Не согласившись с принятым по делу решением, Комаров А.А. обратился в суд с апелляционной, а затем и дополнительной апелляционной жалобами, в которых изложил просьбу об отмене обжалуемого решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО УК «Сфера-НН».

         Представитель ООО УК «Сфера-НН» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела слушанием от него не поступало.

От <данные изъяты> поступили в суд возражения на апелляционную жалобу, где изложена просьба о рассмотрении ела в отсутствие их представителя, об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и мессе рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 ГПК РФ).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся процесса.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Комарова А.А. - К., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого, обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч.13 ст.161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.14 ст.161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу положений ст.218 ГК РФ право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику. После передачи дольщик приобретает права пользования и владения вновь созданным объектом. С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости. Передача построенного объекта по акту приема - передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. А с момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и прав распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, … если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик Комаров А.А. являлся участником долевого строительства квартиры <адрес>А по <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был сдан в эксплуатацию застройщиком - <данные изъяты> и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.34).

Поскольку застройщик - <данные изъяты> не соответствует стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленными ст.161 ЖК РФ, самостоятельно управлять вышеназванным жилым домом не может, между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес> (л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Комаров А.А. по договору приема - передачи принял <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственниками помещений дома новой управляющей компании избрано <данные изъяты> (л.д.139).

Мировым судьей из пояснений представителя ООО УК «Сфера -НН» было установлено, для управления домом № по <адрес> ООО УК «Сфера-НН» были заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, договор энергоснабжения, договор на вывоз ТБО, на обслуживание лифта, ВДГО.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сфера-НН» осуществляло содержание и обслуживание имущества многоквартирного <адрес> по <адрес>, согласно заключенного договора между ООО УК «Сфера-НН» и <данные изъяты> основанного на нормах жилищного законодательства РФ.

Также мировым судьей было установлено, что ответчик Комаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору приема - передачи принял <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и получал необходимый объем коммунальных услуг по содержанию жилья, однако плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил.

Согласно представленным документам, за ответчиком числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21647,06 руб.За просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени на основании п.14 ст.155 ЖК РФ в размере3545,19 руб.

Доводы представителя ответчика К. о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг и по содержанию имущества у ответчика возникает с момента регистрации права собственности, мировой судья счел несостоятельными, как основанные на неверном толковании жилищного законодательства, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен, поскольку Жилищный кодекс РФ связывает возникновение обязанности по оплате коммунальных услуги платы за жилое помещение с моментом получения дольщиком квартиры по акту приема-передачи, и с этого момента законодательство возлагает на дольщика бремя содержания имущества, как если бы он был собственником жилого помещения.

На основании п.п. 5, 6 ч.2 ст.153 ЖК РФ передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, учитывая, что ответчик Комаров А.А., принявший от <данные изъяты> квартиру, фактически владел и пользовался построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществлял отдельные правомочия собственника), именно с этого момента, у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникла обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в доме.

В соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Поскольку ответчиком Комаровым А.А. и его представителем К. суду не представлено доказательств, подтверждающих, отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей, а также не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие предоставления коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мировой судья пришел к выводу о том, что с ответчика Комарова А.А. в пользу ООО УК «Сфера-НН» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21647,06 руб., а также пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере3545,19 руб. и пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, в размере 257,61 руб., исходя из расчета: 21647,06 руб. х 10,5% : 300 х 34 дня. Таким образом, общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с Комарова А.А. в пользу ООО УК «Сфера-НН», составила - 3802,80 руб. (3545,19 руб. + 257,61 руб.).

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика: расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; почтовых расходов в размере 124,25 руб.; расходов по оплате выписки из ЕГРП в размере 202 руб.; расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 921,70 руб., которые подтверждены документально.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении указанных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам могут быть отнесены такие расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая вышеизложенное, а также представленные представителем истца документы, подтверждающие понесенные расходы по данному делу, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика Комарова А.А. в пользу ООО УК «Сфера-НН»: почтовых расходов в размере 124,25 руб.; расходов по оплате выписки из ЕГРП в размере 202 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 921,70 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с Комарова А.А. расходов за услуги представителя в размере 5000 рублей, с учетом представленных доказательств, подтверждающих факт и размер данных услуг, мировой судья также счел подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и качества выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, с Комарова А.А. в пользу истца были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской федерации государственная пошлина по делам имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается в следующих размерах: … - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, пропорционально заявленным требованиям, а именно в размере 921,70 руб., в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были увеличены, при этом государственная пошлина не была доплачена, мировой судья пришел к выводу о том, что с ответчика Комарова А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 41,80 руб.

В учетом всего вышеизложенного, мировой судья исковые требования ООО УК «Сфера-НН» к Комарову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения удовлетворил частично. С Комарова А.А. в пользу ООО УК «Сфера-НН» были взысканы:

- задолженность за коммунальные услуги и содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21647,06 руб.;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 3802,80 руб.;

- расходы, связанные с почтовыми услугами в размере 124,25 руб.;

- расходы, связанные с оплатой выписки из ЕГРП в размере 202 руб.;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 921,70 руб.;

- расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной исковых требований ООО УК «Сфера-НН» к Комарову А.А. было отказано.

Также с Комарова А.А. в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 41,80 руб.

С данным решением суд апелляционной инстанции полностью согласен, поскольку доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено, как и не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что Комаров А.А. не должен оплачивать предоставляемые ему коммунальные услуги и за содержание жилого помещения, тогда как требования ООО УК «Сфера-НН» нашли свое обоснование и заявлены в течение предусмотренного законом срока давности.

При этом, все доводы апеллянта о его несогласии с решением общего собрания, с размером тарифов, нормативов и т.д., суд полагает несостоятельными и к материалам настоящего дела не относящимся, поскольку данные требования мировым судьей не рассматривались. Мировым судьей рассматривались только требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения, но не требования о признании решения общего собрания незаконными, об истребовании документов, об обязании заключения договора, о признании тарифов и нормативов незаконными, поскольку данные требования неподсудны мировому судье. В настоящем процессе также рассматривается только апелляционная жалоба на решение мирового судьи о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 29.08.2016 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Сфера-НН» к Комарову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилого помещения суд апелляционной инстанции полагает оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова А.А. - без удовлетворения.

          На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.08.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░/░                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -                             ░░░░░░░░░ -