Решение по делу № 22-1339/2022 от 30.06.2022

Судья Баженов К.А.                                                                              Дело № 22-1339/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>                                                                   26 июля 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Маншеевой Н.М.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденной Хоргановой В.А., ее защитника – адвоката Бухарметовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <...> Афанасьева В.Д., апелляционной жалобе осужденной Хоргановой В.А. на приговор Октябрьского районного суда <...> от ..., которым

Хорганова В.А., родившаяся ... в с.

<...> Бурятской АССР, судимая:

- ... Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 6000 рублей и ограничением свободы на 10 месяцев. ... освобождена по отбытию наказания;

- ... Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ... условное осуждение отменено и направлена в места лишения свободы сроком на 2 года. ... освобождена по отбытию наказания;

- ... Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

      - осуждена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ, направлена в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения в виде заключения под стражей по вступлении приговора в законную силу отменить. Зачтено в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Выслушав прокурора Никонову А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденную Хорганову В.А., адвоката Бухарметову С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке уголовного судопроизводства, Хорганова В.А. признана виновной в тайном хищении имущества, принадлежащего Н., с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ... около 16 часов 30 минут в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Хорганова В.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора <...> Афанасьев В.Д., выражает несогласие с приговором суда. Считает судебное решение подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Не оспаривая правильность выводов суда о виновности Хоргановой, квалификации, ссылается на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, указывает, что суд обоснованно установив в действиях Хоргановой рецидив преступления, образованный судимостями по приговорам Баргузинского районного суда от ... и ..., вопреки указанным требованиям закона, при определении вида исправительного режима, неправильно постановил отбытие Хоргановой наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить, назначить отбывание наказания Хоргановой в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания Хоргановой время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражении осужденная Хорганова В.А. просит приговор суда по доводам апелляционного представления оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная Хорганова В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, ввиду чрезмерной суровости. Согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы, при наличии смягчающих обстоятельств, однако судом указанные обстоятельства не установлены. Судом принята во внимание судимость, за что она уже понесла наказание и отбыла в исправительной колонии общего режима. Судом не в полной мере принято во внимание, наличие официально оформленных документов по уходу за престарелой матерью Х г.р., которая нуждается в ее помощи. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде принудительных, исправительных или обязательных работ

В возражении помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьев В.Д. просит приговор суда по доводам апелляционной жалобы осужденной оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражения на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что осужденная Хорганова Л.Д. в суде первой инстанции согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась Хорганова В.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что Хорганова осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Хоргановой В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хоргановой, на основании ст. 61 УК РФ, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия и выдачи похищенного имущества, болезненное состояние здоровья, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, болезненное состояние здоровья брата и матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Вопреки доводам жалобы отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от ... и ... в установленном законе порядке не погашены и не сняты.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Хоргановой наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

           Оснований для назначения наказания в виде обязательных либо исправительных работ у суда не имелось, поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного Хоргановой наказания, применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, и является справедливым, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Решения суда о процессуальных издержках, вещественных доказательствах отвечают требованиям закона.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

          В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

         Так, суд назначил Хоргановой отбывание наказания в колонии-поселении.

          Между тем при определении вида исправительного учреждения, суд не учел обстоятельства совершенного Хоргановой преступления, личность осужденной, которая характеризуется отрицательно, ранее отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, в её действиях содержится рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, отбывание наказания Хоргановой следует назначить в исправительной колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

           Приговор Октябрьского районного суда <...> от ... в отношении Хорганова В.А. изменить.

           Отбывание наказания в виде лишения свободы Хоргановой В.А. определить в исправительной колонии общего режима.

          Зачесть Хоргановой В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

           В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Хоргановой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                 Ходоева О.А.