Решение от 13.02.2023 по делу № 1-113/2023 (1-803/2022;) от 28.12.2022

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                               «ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клоковым В.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,

подсудимого Галюк Д.Н.,

защитника Новиковой Е.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

Галюк Д.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галюк Д.Н. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Галюк Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто. От сдачи водительского удостоверения Галюк Д.Н. уклонился, штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Галюк Д.Н. признается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Галюк Д.Н. находился в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Галюк Д.Н., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения около ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Галюк Д.Н., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками <данные изъяты> у <адрес>, где его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем, в связи с наличием у Галюк Д.Н. признаков опьянения, таких, как поведение, не соответствующее обстановке, и резкое изменение кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> Галюк Д.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - «<данные изъяты>», заводской №. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения этилового алкоголя в выдыхаемом воздухе обнаружено не было.

После этого <данные изъяты> в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Галюк Д.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Галюк Д.Н. отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в который была занесена соответствующая запись.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УКРФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Галюк Д.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания Галюк Д.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> им было получено водительское удостоверение категории «<данные изъяты>». В <адрес> он проживал только в ДД.ММ.ГГГГ, больше не жил. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании он не присутствовал, так как ему было некогда. С постановлением мирового судьи он был согласен, решение суда не обжаловал. Штраф он не оплатил в виду тяжелого материального положения. Водительское удостоверениеон в отдел <данные изъяты> не сдал, так как утратил его. Заявление на утрату он в <данные изъяты> не писал. У него в собственности имеется автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Автомашину он приобрел с рук ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина всегда припаркована около его дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он около <данные изъяты> минут вместе со своим знакомым на его автомобиле приехали в г. <данные изъяты>, в ночной клуб «<данные изъяты> За рулем автомобиля был его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он решил покататься на своем автомобиле по городу <данные изъяты>. В ночном клубе он спиртное не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он вышел из ночного клуба, после чего подошёл к автомобилю, который был припаркован около ночного клуба, и открыв его с помощью ключей, сел на водительское сиденье и с помощью ключа завел автомобиль. Он осознавал, что ранее привлечен к административной ответственности и не имеет права управлять автомобилем. После чего он на автомобиле поехал в сторону <адрес>. Когда он проезжал в районе <адрес> его остановили <данные изъяты>. После этого к нему подошли <данные изъяты>, один из сотрудников представился и попросил предоставить документы на автомобиль, паспорт и водительское удостоверение. Он предъявил <данные изъяты> документы на автомобиль, паспорт; водительское удостоверение он <данные изъяты> предъявить не смог, так как он лишен права управления. Проверяя документы, <данные изъяты> выяснили, что он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. После этого он был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором после ознакомления он и <данные изъяты> расписались. Затем <данные изъяты> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства. Он согласился, прибор показал 0.000 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем был составлен акт. Далее <данные изъяты> предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как в конце ДД.ММ.ГГГГ года он впервые употребил наркотическое средство – марихуану. Марихуану он употребил впервые, и больше он никогда не употреблял никакие наркотические вещества, так как ему не понравилось. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, потому что побоялся, что оно покажет, что он употреблял марихуану. После этого <данные изъяты> составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается и расписался в данном протоколе. Далее <данные изъяты> был составлен протокол о задержании транспортного средства. Протокол был заполнен в полном объеме. Он расписался в данном протоколе. Весь процесс <данные изъяты> фиксировали с помощью видеосъёмки. Все протоколы были номерные, но их номера он уже не помнит. Все протоколы были заполнены <данные изъяты> его присутствии, заполнены в полном объеме. Он подписал все составленные протоколы. Автомашина <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которой он управлял, была направлена на штрафную стоянку. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 51-54).

Оглашенные показания подсудимый Галюк Д.Н. подтвердил в полном объеме.

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля обвинения ФИО7, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> ФИО8 заступил на службу на служебной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут они несли службу в <адрес>, патрулировали территорию в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> ими для проверки документов у водителя был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Водитель выполнил данное требование и остановился. Подойдя к автомашине, они увидели, что за управлением данного автомобиля находился мужчина, как в дальнейшем было установлено, что это Галюк Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8, руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», представился и попросил Галюк Д.Н., который находился за управлением данной автомашины, предъявить документы, дающие право на

управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а также документы на транспортное средство, которым он управлял. Галюк Д.Н предъявил им паспорт на свое имя. Галюк Д.Н. водительское удостоверение им не предъявил, пояснив, что он лишен права управления транспортными средствами. Галюк Д.Н. предъявил только документы на автомашину, где собственником был указан Галюк Д.Н. После общения с Галюк Д.Н. у них было достаточно оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, так как у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствовавшее обстановке: Галюк Д.Н. очень нервничал, суетился и нервно жестикулировал руками. Запах алкоголя отсутствовал. После этого ФИО8 пригласил Галюк Д.Н. пройти в служебный автомобиль для составления необходимых протоколов. Галюк Д.Н. согласился. В соответствии с Федеральным законом № 307 от 14.10.2014 года Галюк Д.Н. было разъяснено, что все происходящее фиксируется с использованием видеосъемки. Галюк Д.Н. согласился. В <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством - <адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, так как имелось подозрение в управлении транспортным средством с признаками опьянения, с изложением основания в протоколе. Протокол составлялся ФИО8, был заполнен в полном объеме. Перед составлением протокола ФИО8 были озвучены права и обязанности Галюк Д.Н., после его заполнения, подписания и оглашения Галюк Д.Н. также расписался. После этого ФИО8 предъявил Галюк Д.Н. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты>», заводской №, на что он согласился. Результат составил 0,000 мг/л. Далее ФИО8 предъявил к Галюк Д.Н. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования последнего на состояние опьянения, так как имелся целый ряд обстоятельств, указывающих на то, что Галюк Д.Н. находится в состоянии опьянения, указанные ранее. На требование ФИО8 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ГалюкД.Н. отказался. ФИО8 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в котором Галюк Д.Н. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, и расписался. В ходе беседы Галюк Д.Н. пояснил им, что в конце августа 2022 года он впервые употребил марихуану. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО8 был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № Протокол составлялся ФИО8 и был заполнен в полном объеме. ФИО8 и ФИО1 подписали данный протокол. Автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № была отправлена на штрафную стоянку. В дальнейшем было установлено, что, согласно федеральной базе данных «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении Галюк Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данным <данные изъяты> штраф в размере 30000 рублей не оплачен. От сдачи водительского удостоверения Галюк Д.Н. уклонился, заявление об утрате водительского удостоверения от него не поступало. На вопрос, где находится водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что водительские права он утратил, но в <данные изъяты> об утрате не сообщал. После этого Галюк Д.Н. был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д. 41-43);

показаниями свидетеля обвинения ФИО8, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> ФИО9 заступил на службу на служебной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут они несли службу в <адрес>, патрулировали территорию в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 49 минут около <адрес> ими для проверки документов у водителя был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Подойдя к автомашине, они увидели, что за управлением данного автомобиля находился мужчина, как в дальнейшем было установлено, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он, руководствуясь должностным регламентом, а также положениями ФЗ «О полиции», представился и попросил Галюк Д.Н., который находился за управлением данной автомашины, предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, а также документы на транспортное средство, которым он управлял. Галюк Д.Н. предъявил им паспорт на свое имя. Галюк Д.Н. водительское удостоверение им не предъявил, пояснив, что он лишен права управления транспортными средствами. Галюк Д.Н. предъявил только документы на автомашину, где собственником был указан Галюк Д.Н.. После общения с Галюк Д.Н. у них было достаточно оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, так как у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствовавшее обстановке: Галюк Д.Н. очень нервничал, суетился и нервно жестикулировал руками. Запах алкоголя отсутствовал. После этого, он пригласил Галюк Д.Н. пройти в служебный автомобиль для составления необходимых протоколов. Галюк Д.Н. согласился. В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ Галюк Д.Н. было разъяснено, что все происходящее фиксируется с использованием видеосъемки. Галюк Д.Н. согласился. В <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством - <адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, так как имелось подозрение в управлении транспортным средством с признаками опьянения, с изложением основания в протоколе. Протокол составлялся им, был заполнен в полном объеме. Перед составлением протокола им были озвучены права и обязанности Галюк Д.Н., после его заполнения, подписания и оглашения Галюк Д.Н. также расписался. После этого он предъявил Галюк Д.Н. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты>», заводской №. на что он согласился. Результат составил 0,000 мг/л. Далее он предъявил к Галюк Д.Н. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования последнего на состояние опьянения, так как имелся целый ряд обстоятельств, указывающих на то, что Галюк Д.Н. находится в состоянии опьянения, указанные ранее. На его требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Галюк Д.Н. отказался. Тогда им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - <адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в котором Галюк Д.Н. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, и расписался. В ходе беседы Галюк Д.Н. пояснил им, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он впервые употребил марихуану. После этого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут им был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства, а именно автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Протокол составлялся им, был заполнен в полном объеме. Он и Галюк Д.Н. подписали данный протокол. Данная автомашина была отправлена на штрафную стоянку. В дальнейшем было установлено, что, согласно федеральной базе данных «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении Галюк Галюк Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Поданным <данные изъяты> штраф в размере 30000 рублей не оплачен. От сдачи водительского удостоверения Галюк Д.Н. уклонился, заявление об утрате водительского удостоверения от него не поступало. На вопрос, где находится водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что водительские права он утратил, но в <данные изъяты> об утрате не сообщал. После этого Галюк Д.Н. был доставлен в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д. 44-46).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона, и, в совокупности с иными приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливающими одни и те же факты.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Подсудимый не оспаривал показания свидетелей.

В данной связи у суда нет оснований сомневаться в их показаниях. Суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью собранных по делу письменных и вещественных доказательств, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дежурный дежурной части <данные изъяты> капитан полиции ФИО10 доложил, что от <данные изъяты> ФИО24 поступило сообщение о том, что остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель в a/о, усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д.13);

рапортом <данные изъяты> ФИО8, зарегистрированным в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>, для проверки документов им был остановлен автомобиль <данные изъяты> гос. peг. знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что у водителя Галюк Д.Н. были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на данном основании водитель Галюк Д.Н. был отстранен от управления т/с. Далее Галюк Д.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты>», на что водитель Галюк Д.Н. согласился, результат составил 0,000мг/л. водитель Галюк Д.Н. со своим результатом был согласен. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель Галюк Д.Н. находится в состоянии опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель Галюк Д.Н. ответил отказом. В ходе проверки по <данные изъяты> было установлено, что Галюк Д.Н ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением суда Галюк Д.Н. лишен права управления транспортным средством. Таким образом, в действиях Галюк Д.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15);

справкой <данные изъяты> ФИО11, согласно которой по данным «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении Галюка Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.Согласно федеральной базе данных «<данные изъяты>, Галюк Д.Н. от сдачи водительского удостоверения уклонился, заявление об утере водительского удостоверения не писал (л.д. 21);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются:

1) Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. <данные изъяты> ФИО8, нагрудный знак №, место составления: <адрес>», о том, что Галюк Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляющий транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии оснований, а именно: наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ФЗ № 307 от 14.10.2014, отстранение проводилось без понятых. Применялась видеозапись. Подпись должностного лица ФИО8 имеется. В графе «подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством» имеется запись - подпись Галюк Д.Н. В графе «копию постановления получил - имеется подпись. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме.

2) Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом в том же месте о том, что Галюк Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено в <данные изъяты> мин. с применением технического средства измерения- «<данные изъяты>», заводской №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/-0,020 мг/л. Показания прибора -0,000мг/л.Результат освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения. Подпись должностного лица ФИО8 имеются. В графе «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» имеется подпись Галюк Д.Н. Все необходимые реквизиты присутствуют. Протокол заполнен в полном объеме. В графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - имеется запись - согласен, рядом имеется подпись Галюк Д.Н. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, рядом имеется подпись Галюк Д.Н.

3) Показания прибора «<данные изъяты>», заводской №. Показания прибора выполнены на бумажном носителе, на котором имеется запись: «<данные изъяты>», заводской № тест №, дата ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты> дата регулировки ДД.ММ.ГГГГ, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, режим: автоматический, результат- 0.000 мг/л, имя обследуемого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место обследования: <адрес>, гос. номер машины: №, нагрудный знак: № Инспектор: ФИО8 Отдел <данные изъяты>. Подпись обследуемого: имеется подпись Галюк Д.Н., ниже имеется подпись ФИО8

4) Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом в том же месте, о том, что Галюк Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения: Резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В графе -пройти медицинское освидетельствование - имеется запись - отказываюсь, рядом имеется подпись. Галюк Д.Н. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил, рядом имеется подпись Галюк Д.Н. Подпись должностного лица, составившего протокол, имеется.

5) Протокол <адрес> о задержании транспортного средства, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин. тем же должностным лицом в том же месте о том, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> за совершение нарушения - ст. 264 УК РФ, ч. 2 ст. 12.7 КоАПРФ на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № На момент задержания т/с - «механические повреждения согласно акта №». Транспортное средство передано на хранение в <данные изъяты>» <адрес>, ФИО12, рядом имеется подпись ФИО12 В соответствии с частью 8 ст. 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись. Подпись должностного лица ФИО8 имеется. В графе «Копию протокола получил» имеется запись - подпись Галюк Д.Н.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами(л.д. 32-34,35, 36-40);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является диск. На момент осмотра на диске имеются 2 видеозаписи: «<данные изъяты>

При открытии видеозаписи <данные изъяты> установлено следующее: Камера находится в руках <данные изъяты> и направлена на автомашину «<данные изъяты>» серебристого цвета. На изображении государственный регистрационный знак не видно. На изображении видно, что перед данным автомобилем стоит эвакуатор. Голос <данные изъяты> Видеозапись заканчивается.

При открытии видеозаписи Галюк Д.Н. установлно следующее: камера установлена в салоне служебного автомобиля на лобовом стекле автомобиля и направлена на салон автомобиля, на переднем водительском сиденье служебного автомобиля находится <данные изъяты>. На заднем сиденье находится второй <данные изъяты>. На переднем пассажирском сиденье сидит мужчина. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый Галюк Д.Н. заявил, что в данном мужчине, сидящем рядом с <данные изъяты> узнает себя. Больше в салоне автомашины никого нет. Инспектор: «Так, сегодня ДД.ММ.ГГГГ, мы находимся по адресу: <адрес> Было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это Вы?». Галюк Д.Н.: «Да». <данные изъяты>: Управляли транспортным средством?». Галюк Д.Н.: «Да». Инспектор: «Куда ехали?». Галюк Д.Н.: «Просто катался». Инспектор: «Просто катался. При проверке документов были выявлены признаки опьянения, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Перед тем как начать административную процедуру я доведу Вам пару статей. Статья 51 Конституции РФ». Далее инспектор разъясняет данную статью. <данные изъяты>: «Статья 51 Конституции РФ Вам понятна?». Галюк Д.Н. кивнул головой. <данные изъяты>: «И статья 25.1 КоАП РФ». Далее инспектор зачитывает статью. Инспектор: «Вам понятна статья 25.1 КоАП РФ?». Галюк Д.Н.: «Да». <данные изъяты>: «Понятна. Так как у Вас были выявлены признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, - Вы сейчас будете отстранены от управления транспортным средством для проведения освидетельствования на основании ст. 27.12 КоАП РФ. Вам понятно?». Галюк Д.Н. кивает головой. <данные изъяты>: «Так, держите ручку». При этом он передал Галюк Д.Н. планшет и ручку. <данные изъяты>: «Протокол об отстранении. Здесь вот подпишите за статьи, а здесь за копию». Галюк Д.Н. подписывает протокол. Инспектор: «ФИО2, ФИО5, у нас имеется прибор <данные изъяты>» заводской №, также имеется свидетельство о поверке на данное техническое средство №, оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Вам видно?». Галюк Д.Н.: «Да». Инспектор: «Проходить освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор <данные изъяты> заводской № будете?». Галюк Д.Н. «Да». <данные изъяты>: «Держите чистый мундштук», при этом на изображении видно, как он передал Галюк Д.Н. чистый, упакованный мундштук. Галюк Д.Н. взял. Инспектор: «Открывайте». Галюк Д.Н. вскрыл упаковку и достал чистый мундштук. <данные изъяты> включил прибор <данные изъяты>. <данные изъяты>: «Вставляйте чистый мундштук». Галюк Д.Н. вставил. <данные изъяты> включает прибор: «Алкоголь не обнаружен», после чего подносит прибор к лицу Галюк Д.Н. Инспектор: «Теперь дуем продолжительно, пока я не скажу достаточно». Галюк Д.Н. дует. <данные изъяты>: «Достаточно. Это вам на память», инспектор передал Галюк Д.Н. использованный мундштук. Инспектор:«Результат 0.00». При этом он показал результат прибора на экране. <данные изъяты> «Результат опьянения не обнаружен. ФИО5 со своим результатом согласен? Здесь подписать». Галюк Д.Н. подписывает чек результата освидетельствования. Инспектор: «Здесь, держите ручку, если со своим результатом согласны, пишите согласен, если нет, то пишите не согласен. Галюк Д.Н. пишет и подписывает. <данные изъяты>: «ФИО2, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения я требую от Вас прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Поедете?». Галюк Д.Н.: «Нет». <данные изъяты>: «Нет. То есть отказываетесь?», Галюк Д.Н.: «Да». <данные изъяты>: «Держите ручку. Здесь свое желание, подпись. Если отказываетесь- отказываюсь. Если согласен-согласен» <данные изъяты> передает Галюк Д.Н. ручку, и он пишет и подписывает. <данные изъяты>: «Подпись и за копию». Галюк Д.Н. подписывает. <данные изъяты>: «Так, ФИО5 в связи с тем, что Вы не выполнили требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования и согласно базы данных <данные изъяты>, о том, что Вы лишены права управления транспортными средствами в Ваших действиях усматриваются признаки статьи 264 УК РФ. Вам все понятно?». Галюк Д.Н.: «Да». <данные изъяты>: «Какого-либо давления на Вас сотрудники полиции оказывали?». Галюк Д.Н.: «Нет». Видеозапись обрывается. Осмотренный диск признан вещественным доказательством (л.д. 55-57, 58, 59);

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> ФИО13 Галюк Д.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 61-63).

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

    Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

На основании вышеизложенного преступные действия Галюк Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация действий Галюк Д.Н. нашла свое полное подтверждение.

Судом достоверно установлен факт привлечения Галюк Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. От сдачи водительского удостоверения Галюк Д.Н. уклонился, штраф не оплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Галюк Д.Н. признается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галюк Д.Н. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Основанием для отстранения явилось управление транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимому Галюк Д.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «<данные изъяты>», заводской №. Галюк Д.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, прибор показал 0.000 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем был составлен акт.

Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, пройти которое Галюк Д.Н. отказался, о чем был составлен протокол.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основание для направления Галюк Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не вызывает у суда сомнений, поскольку сам подсудимый не отрицает указанного факта, кроме того из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, участвовавших при проведении административной процедуры, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что у Галюк Д.Н. имелись внешние признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, основания направления на медицинское освидетельствование установлены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Галюк Д.Н. находился в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, Галюк Д.Н. осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения около ночного клуба «<данные изъяты>», сел за управление автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>, в сторону <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ    около <данные изъяты> Галюк Д.Н., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен и задержан <данные изъяты> у <адрес>, где его преступные действия были пресечены.

В дальнейшем, в связи с наличием у Галюка Д.Н. признаков опьянения, таких, как поведение, не соответствующее обстановке, и резкое изменение кожных покровов лица <данные изъяты> Галюку Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - «<данные изъяты>», заводской №. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, этилового алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено.

После этого <данные изъяты> служебном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут Галюк Д.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Галюк Д.Н. отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в который была занесена соответствующая запись.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УКРФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признаешься лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, в силу прямого указания уголовного закона Галюк Д.Н. признается лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения. При этом в данном случае установление вида опьянения (алкогольного, наркотического и т.д.) для квалификации действий не требуется.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда Галюк Д.Н., зная, что повергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и находится в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

При изучении сведений о личности установлено, что Галюк Д.Н. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признает:

<данные изъяты>

полное признание вины подсудимым, что усматривается из его письменных объяснений (л.д.23) и из его участия в осмотре видеозаписи, зафиксировавшей его отстранение от управления автомобилем (л.д.55-57); раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении сожительницы (в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания объяснений подсудимого (л.д.23) и участия подсудимого в осмотре видеозаписи, зафиксировавшей его отстранение от управления автомобилем (л.д.55-57) в качестве активного способствованию раскрытию и (или) расследованию преступления не имеется, поскольку место, время и обстоятельства совершенного им в условиях очевидности преступления, значимые для раскрытия и расследования дела, установлены вне зависимости от воли Галюк Д.Н. Объяснения были даны после того как Галюк Д.Н. был задержан сотрудниками полиции, преступление им совершено в условиях очевидности, в своих объяснениях он указывает лишь на факт привлечения его к административной ответственности, что в любом случае было известно правоохранительным органам, как и собственник транспортного средства, на котором передвигался подсудимый, кроме того, Галюк Д.Н. констатирует уже известные правоохранительным органам события.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Галюк Д.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Галюк Д.Н. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, судом не установлены.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из наказаний, указанных в санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.07.2021 N 258-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 260 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░ № ░░░░.░░.░░░░,    ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, –░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 35, ░.░. 36-40, ░.░. 58, 59)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░