Решение по делу № 02-7127/2024 от 02.09.2024

УИД 77RS0009-02-2022-014141-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 октября  2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7127/2024 по иску фио к Самсоновой Ольге Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к ответчику Самсоновой О.А., с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что 08.12.2014 года между сторонами заключен договора займа на общую сумму сумма, в подтверждение ссылался на то обстоятельство, что в период с 10.12.2014 года по 28.05.2019 года фио со своего расчетного счета, № 40802810822000043556, открытого в АКБ «Абсолют Банк (ПАО) адрес Самсоновой О.А. на дебетовую карту № 4276380053644956, эмитентом которой является ПАО Сбербанк, денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается выпиской из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) адрес за период с 01.11.2014 года по 17.03.2021 года. В назначении платежа указывалось следующее: по договору займа № 11/14 от 08.12.2014. Договор займа у истца не сохранился. Его копия хранилась в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) адрес, однако, согласно сведениям, полученным по электронной почте из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) адрес, указанный договор займа в архиве Банка также не сохранился. Истец располагает электронными платежными поручениями, распечатанные на бумажном носителе, по платежам в пользу Самсоновой О.А., осуществленных по договору займа № 11/14от 08.12.2014 в период времени с 10.12.2014 года по 28.05.2019 года. 23.07.2022 истцом направленно ответчику требование об уплате задолженности по договору займа № 11/14 от 08.12.2014 в размере сумма Указанное требование осталось без удовлетворения. До настоящего времени ответчик свои обязательства по уплате задолженности по договору не исполнил. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Самсонова О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора конкурсный управляющий фио - фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, адвоката фио, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, возражений ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что Кушповым В.А. в период с 10.12.2014 года по 28.05.2019 года на счет ответчика Самсоновой О.А. перечислены денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается выпиской из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) адрес за период с 01.11.2014 года по 17.03.2021 года. В назначении платежа указывалось: по договору займа № 11/14 от 08.12.2014.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что договор займа у истца не сохранился. Его копия хранилась в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) адрес, однако, согласно сведениям, полученным по электронной почте из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) адрес, указанный договор займа в архиве Банка также не сохранился. Истец располагает электронными платежными поручениями, распечатанные на бумажном носителе, по платежам в пользу Самсоновой О.А., осуществленных по договору займа № 11/14от 08.12.2014 в период времени с 10.12.2014 года по 28.05.2019 года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что стороны проживали совместно и имели фактически брачные отношения. Истец и ответчик имеют совместных двоих несовершеннолетних детей, в свидетельствах о рождении которых в качестве отца указан истец, в качестве матери – ответчик. Стороны вели совместное хозяйство и имели общий бюджет, вместе занимались предпринимательской деятельностью, имеют в долевой собственности (по ½ каждый) жилой дом, в котором стороны зарегистрированы по месту жительства. В настоящее время истец имеет к Ответчику личные неприязненные отношения из-за взыскания решением Тимирязевского районного суда адрес алиментов (решение от 23.08.2021 по делу № 2-333/2021), в связи с чем инициирует множество судебных процессов по надуманным основаниям. Договор займа между сторонами не заключался. Учитывая длительный (2014-2019 гг.), множественный (333 платежа!) характер перечислений, что не свойственно заёмным правоотношениям, ответчиком ни разу не совершено обратного платежа по «возврату заемных средств», но при этом истец упорно продолжал якобы «одалживать» Ответчику денежные суммы в течение 5 лет. По факту между Сторонами имело место договорённость о выводе с расчётного банковского счёта истца, как индивидуального предпринимателя, денежных средств, извлекаемых от сдачи в аренду помещений по адресам: адрес (принадлежавшего истцу), адрес (принадлежавшего ООО «Аделанте», участниками которого были Стороны: 70% Ответчик, 30% истец). «Выведенные» таким образом денежные средства, расходовались ответчиком на строительство и отделку совместного с истцом жилого дома по адресу: адрес.

Само по себе платёжное поручение подтверждением договора займа и его условий не является, а подтверждений того, что обе стороны имели волеизъявление на возникновение заёмных правоотношений, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на сумму сумма

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки приведены в ст. 162 ГК РФ, п. 1: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, сторонами договор займа в письменной форме не составлялся, распиской не подтвержден. Платежные документы, представленные истцом, подтверждением заключения договора займа и его условий не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015), вопрос № 10)., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договор займа не заключался.

Довод представителя истца о том, что платежные документы являются свидетельством того, что между сторонами фактически сложились отношения по договору займа, суд отклоняет, как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании закона, поскольку положения ст. 810 ГК РФ регулируют отношения, возникшие из договора займа. Между тем, истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств на условиях их возвратности, поэтому является не доказанным факт возникновения между сторонами заемных отношений. Представленные истцом приходные кассовые ордера не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства и поэтому не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору займа.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском в суд истец с поименованными выше исковыми требованиями обратилась в суд изначально 18.10.2022 (иск оставлен без рассмотрения), затем 24.10.2022, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку о нарушении права истец узнал и мог узнать задолго до обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств.

Кроме того, сведений о каком-либо ином сроке, от даты которого возможно было бы исчислять срок исковой давности, истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по соглашению, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств, не подлежащими удовлетворению.

Суд также не находит оснований для взыскания судебных расходов, поскольку в удовлетворении требований отказано.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Самсоновой Ольге Александровне о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2024 года