Решение по делу № 1-515/2016 от 16.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, трудоустроенного охранником в группе быстрого реагирования «******», холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 207, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж; заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле торгового павильона, расположенного по адресу: пер. Парковый, <адрес>, в <адрес>
<адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2 зашел в торговый павильон, расположенный по указанному адресу, и подошел к продавцу Потерпевший №1, вводя её в заблуждение относительно своих преступных целей, сообщил последней о желании приобрести товар: один блок сигарет «Bond Street», в котором находилось 10 пачек, стоимость одной пачки 52 рубля 73 копейки, на общую сумму 527 рублей 30 копеек; два блока сигарет «Parlament Night Blue», в которых 20 пачек, стоимость одной пачки 89 рублей 73 копейки, на общую сумму 1794 рубля 60 копеек; один блок сигарет «Kent Explorers», в котором находилось 10 пачек, стоимость одной пачки 80 рублей 53 копейки, на общую сумму 805 рублей 30 копеек; один блок сигарет «Winston Blue», в котором находилось 10 пачек, стоимость одной пачки 63 рубля 66 копеек, на общую сумму 636 рублей 60 копеек; один блок сигарет «Winston ХS Plus», в котором находилось 10 пачек, стоимость одной пачки 65 рублей 20 копеек, на общую сумму 652 рубля; 4 сосиски в лаваше, стоимость одной сосиски 25 рублей, на общую сумму 100 рублей; 2 самсы, стоимость одной самсы 33 рубля, на общую сумму 66 рублей, а всего товара на общую сумму 4581 рубль 80 копеек, принадлежащего ИП «Потерпевший №1». Потерпевшая, не догадываясь о преступных намерениях подсудимого, по просьбе последнего сложила указанный товар в полиэтиленовый пакет, который поставила на прилавок, ФИО2 взял его, и, не оплачивая, вышел из торгового павильона на улицу, намереваясь скрыться с похищенным товаром. Однако, до конца свой преступный умысел не довел, так как Потерпевший №1 выбежав на улицу, побежала вслед за последним, крича ему остановиться и вернуть похищенный товар, после чего подсудимый был задержан.

В случае доведения своего преступного умысла до конца,
ФИО2 мог причинить ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 4581 рубль 80 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 часов до 07:30 часов у ФИО2, находившегося по месту своего жительства в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве. Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая, что вводит в заблуждение правоохранительные органы и специальные службы, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях, посредством принадлежащего ему мобильного аппарата и последующим выходом в сеть «Интернет», в зарегистрированной им ранее странице в социальной сети «ВКонтакт» под названием «Магомед Рамазанов» зашел в социальную группу «Подслушано Химмаш», в которой зарегистрировано неограниченное количество людей, в том числе, не знающих друг друга, где действуя умышленно, против общественной безопасности, опубликовал SMS-сообщение следующего содержания: «скоро теракт сделаем в Парк Хаусе», то есть совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в ТРЦ «Парк Хаус», расположенном по адресу:
<адрес>.

В тот же день, около 07:30 часов ФИО8, находясь в
<адрес>, зарегистрированная в социальной сети «ВКонтакт», посредством мобильного аппарата с последующим выходом в сеть «Интернет», используя свою страницу, посетила социальную группу «Подслушано Химмаш», в которой зарегистрирована как житель микрорайона «Химмаш» наряду с неограниченным количеством людей, где обнаружила опубликованное ранее ФИО2 указанное SMS-сообщение о готовящемся взрыве. ФИО8, не зная ФИО2, используемого зарегистрированную им страничку на имя «Магомед Рамазанов» в социальной сети «ВКонтакт», а также истинные преступные намерения последнего, и, восприняв данную угрозу всерьез, позвонила по телефону «112», где сообщила оператору дежурной части ОМВД России по <адрес> о готовящем неустановленным лицом взрыве в ТРЦ «Парк Хаус», которые в тот же день около 07:45 часов незамедлительно передали указанную информацию в дежурную часть ОП № ****** УМВД России по <адрес> для организации и проведения дальнейшей проверки. В результате умышленных противоправных преступных действий
ФИО2 по месту расположения указанного торгово-развлекательного центра были направлены следственно-оперативная группа ОП № ****** УМВД России по <адрес>, а также группа взрывобезопасности ООО «Урал-Вымпел». В ходе проверки сообщения ФИО2 о минировании здания ТРЦ «Парк Хаус» было установлено, что оно является ложным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22:11 часов ФИО2, находящийся в здании ТРЦ «Комсомолл», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес> тракта, <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что охранник вышел на улицу, не наблюдает за его действиями и не может пресечь их, незаметно для последнего поднялся на третий этаж торгового центра, где через оставленную охранником приоткрытую дверь незаконно проник в помещение ООО «М.видео Менеджмент». Продолжая свои преступные действия, около 22:48 часов ФИО2, находясь в указанном помещении, воспользовавшись тем, что охранник вновь вышел на улицу, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, подошел к входной двери склада и, при помощи имеющегося при нем магнитного ключа открыл дверь и незаконно проник в склад, где прошел через помещение склада и подошел к входной двери ценной кладовой, после чего при помощи имеющегося при нем магнитного ключа открыл дверь и незаконно проник в кладовую и, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, осмотрел содержимое кладовой, где на полках стеллажа, расположенных справа от входа, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «М.видео Менеджмент» - мобильные телефоны марки: «iPhone 6 Space Gray 16Gb» в количестве двух штук, стоимостью 29 470 рублей за один телефон, на общую сумму 58940 рублей; «iPhone 6 Silver 16Gb» в количестве пяти штук, стоимостью 34 123 рубля 77 копеек за один телефон, на общую сумму 170618 рублей 85 копеек; «iPhone 6S Rose Gold 16Gb» в количестве четырех штук, стоимостью 43 225 рублей 46 копеек за один телефон, на общую сумму 172 901 рубль 84 копейки; «iPhone 6S Rose Gold 64Gb» в количестве четырех штук, стоимостью 50 051 рубль 74 копейки за один телефон, на общую сумму 200206 рублей 96 копеек; «iPhone 6S Plus Space Gray 16Gb» в количестве семи штук, стоимостью 50 051 рубль 74 копейки за один телефон, на общую сумму 350 362 рубля 18 копеек; «iPhone 6S Plus Silver 16Gb» в количестве двух штук, стоимостью 50 051 рубль 74 копейки за один телефон, на общую сумму 100103 рубля 48 копеек; «iPhone 6S Plus Gold 16Gb» в количестве пяти штук, стоимостью 50 051 рубль 74 копейки за один телефон, на общую сумму 250258 рублей 70 копеек; «iPhone 6S Plus Rose Gold 16Gb» в количестве двух штук, стоимостью 50 051 рубль 74 копейки за один телефон, на общую сумму 100103 рубля 48 копеек; «iPhone 6S Plus Space Gray 64Gb» в количестве пяти штук, стоимостью 56 878 рублей 01 копейки за один телефон, на общую сумму 284390 рублей 05 копеек; «iPhone 6S Plus Gold 64Gb» в количестве четырех штук, стоимостью 56 878 рублей 01 копейки за один телефон, на общую сумму 227512 рублей 04 копейки; «iPhone 6S Plus Rose Gold 64Gb» в количестве девяти штук, стоимостью 56 878 рублей 01 копейки за один телефон, на общую сумму 511902 рубля 09 копеек, а всего на общую сумму 2477351 рубль 41 копейка.

Похищенным имуществом потерпевшего на общую сумму 2477351 рубль 41 копейка подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «М.видео Менеджмент» материальный ущерб в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ), на стадии предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО5, адвокат ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1 в направленной суду телефонограмме, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда; представитель потерпевшего ФИО9 просил о снисхождении к подсудимому.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), как покушение на грабеж; по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба; по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Совершенные ФИО2 преступления являются умышленными, ч. 1 ст. 207 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - к категории тяжкого, носят оконченный характер, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений не усматривает суд оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ранее он не судим, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно.

Учитывает суд и психическое состояние ФИО2 который, согласно проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизы, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (шифр по МКБ-10:F 61.0). В период инкриминируемого деяния признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, а вышеуказанные психические расстройства не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ.

Обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба частично, состояние здоровья, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в протоколе явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевших, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости в связи с совершением им двух корыстных преступлений, и одного, направленного против общественной безопасности, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ за преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 207 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания осуждения условным в соответствии со
ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений ФИО2 и данные о его личности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не дают суду достаточных оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 207 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, на срок шесть месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ по основному месту работы, на срок шесть месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

- п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- один блок сигарет «Bond Street» в количестве 10 пачек; один блок сигарет «Kent Explore» в количестве 10 пачек; два блока сигарет «Parlament Night Blue» в количестве 20 пачек; один блок сигарет «Winston Blue» в количестве 10 пачек; один блок сигарет «Winston ХS Plus» в количестве 10 пачек; сосиски в тесте в количестве 4 штук; самса в количестве 2, переданные на ответственное хранение потерпевшей ИП Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- семь коробок с сотовыми телефонами марки «Apple iPhone 6s»:

MKU92RU/A iPhone 6s Plus, Rose Gold, 64GB, Model А1687, IMEI: № ****** в полном комплекте с заводской упаковкой - коробкой;

MKU92RU/A iPhone 6s Plus, Rose Gold, 64GB, Model А1687, IMEI: № ****** в полном комплекте с заводской упаковкой - коробкой;

MKU92RU/A iPhone 6s Plus, Rose Gold, 64GB, Model А1687, IMEI: № ****** в полном комплекте с заводской упаковкой - коробкой;

MKU92RU/A iPhone 6s Plus, Rose Gold, 64GB, Model А1687, IMEI: № ****** в полном комплекте с заводской упаковкой - коробкой;

MKU92RU/A iPhone 6s Plus, Rose Gold, 64GB, Model А1687, IMEI: № ****** в полном комплекте с заводской упаковкой - коробкой;

MKU82RU/A iPhone 6s Plus, Gold, 64GB, Model А1687, IMEI: № ****** в полном комплекте с заводской упаковкой - коробкой;

MKU32RU/A iPhone 6s Plus, Gold, 16GB, Model А1687, IMEI: № ****** в полном комплекте с заводской упаковкой – коробкой;

сотовый телефон марки «Apple iPhone 6s», IMEI: № ******, без заводской упаковки – коробки, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, оставить у последнего по принадлежности;

- пластиковый элемент пломбы, спортивная сумка с пластиковыми коробками в количестве трех штук, находящиеся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес>, уничтожить;

- наушники EarPods с пультом управления и микрофоном; два кабеля Lightning – USB; два адаптера питания USB; автомобильный адаптер, имеющий два USB-разъема; связка ключей; портмоне, свидетельство о регистрации транспортного средства № ****** № ******, регистрационный знак № ******, VIN № ******, марка № ******, год выпуска 2001, цвет бежевый, собственник ФИО3, <адрес> свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, регистрационный знак № ******, VIN № ******, марка ******, год выпуска 1998, собственник ФИО4, <адрес>, г. Н-Серги, <адрес>, находящиеся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес>, хранить при уголовном деле;

- две пластиковые карты банка «Сбербанка России», № ******, № ******, находящиеся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес>, хранить при уголовном деле;

- CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Некрасова