Решение по делу № 2-6215/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-6215/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                         г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова С.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что 31 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю истца Ягуар ХР, г.р.з.№, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО № и по полису ДСАГО № в СПАО «Ингосстрах».

24 августа 2015 года СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 464 000 рублей.

Не согласившись с выплачено суммой страхового возмещения, истец обратилась к ИП ФИО3 с целью проведения независимой экспертизы причиненного автомобилю ущерба.

Согласно независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 950 627,25 рублей.

08 сентября 2015 года истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией, в которой просила добровольно произвести доплату страхового возмещения, однако доплата не была произведена.

Решением Щелковского городского суда от 15 марта 2016 года с СПАО «Ингосстрах» были взысканы денежные средства с размере 494 944 рубля, в том числе доплата страхового возмещения в размере 452 644 рубля.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена страховой компанией в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 452 644 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Петров Е.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалы дела представлены письменные возражения на иск, из которых следует: страховое возмещение в пределах страхового лимита по полису ОСАГО было выплачено истцу в досудебном порядке. Сумма ущерба сверх лимита ОСАГО выплачена /взыскана по полису добровольного страхования гражданской ответственности. Следовательно, требования о взыскании неустойки не являются обоснованными. Полная выплата страхового возмещения была произведена по решению суда на основании исполнительного документа в установленный законом срок. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда от 15 марта 2016 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу Нестеровой С.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 452 644 рубля в связи с ДТП, произошедшим 31 июля 2015 года (л.д.15-26).

Указанным решением суда установлено, что при обращении Нестеровой С.В. в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, доплата страхового возмещения в установленном решением суда от 15 марта 2016 года размере была произведена на основании исполнительного документа 27 апреля 2016 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении гражданского дела № требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку выплата страхового возмещения в полнм объеме была произведена с нарушением срока, установленного действующим законодательством, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки в размере 452 644 рубля судом принят как обоснованный.

Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Возражения ответчика о том, что страховое возмещение выплачено в установленные законом сроки, судом не принимаются, поскольку в добровольном порядке доплата страхового возмещения не была произведена, денежные средства выплачены на основании судебного постановления, что само по себе свидетельствует о нарушении прав страхователя.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 452 644 рубля.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7 726,44 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нестеровой ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Нестеровой ФИО8 неустойку в размере 452 644 (четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 726 (семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

судья                              И.Ю.Кулагина