Решение по делу № 33-14064/2022 от 17.11.2022

24RS0002-01-2022-002487-79

Судья Попов А.В. Дело 33-14064/2022 (2-2272/2022)

2.111

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.,

с участием Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ачинска Красноярского края к Пономареву Виталию Владимировичу о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, взыскании задолженности за коммерческий наем жилья,

по апелляционной жалобе представителя истца Козловой Т.Н.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, заключенный 14 мая 2015 года между администрацией города Ачинска Красноярского края и Пономаревым Виталием Владимировичем.

Признать Пономарева Виталия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Пономарева Виталия Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Пономарева Виталия Владимировича в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Пономарева Виталия Владимировича в пользу администрации города Ачинска Красноярского края задолженности за наем и пени отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском кПономареву В.В. с настоящим иском.

Требования мотивированны тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> числящиеся в реестре муниципальной собственности и составляющее муниципальную казну, было предоставлено Пономареву В.В. по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 14.05.2015 сроком на 364 дня по 12.05.2016. В соответствии с п. 2.1.2 договора по истечении срока его действие продлено. Согласно п. 4.2 договора средства за наем вносятся не позднее 1-го числа за прожитым месяцем в бюджет города. В нарушение условий договора ответчик длительное время не выполняет обязанности по внесению платы за коммерческий наем. На основании п. 6.4 договора он может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение шести месяцев. Согласно расчету задолженность ответчика по коммерческому найму за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 составляет 17261,65 руб., пени – 458,17 руб.

Просила расторгнуть договор от 14.05.2015 найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признать Пономарева В.В. утратившим право пользования и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать задолженность за коммерческий наем в размере 17261,65 руб. основного долга и 458,17 руб. пени.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Козлова Т.Н. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности по найму жилья и пени. Полагает, что при вынесении решения судом допущено нарушение норм материального права, поскольку договором найма заключенного между сторонами предусмотрен порядок расторжения договора, который ответчиком не был соблюден. В связи с тем, что ответчик намерений о расторжении договора либо об отказе от продления договора не выражал, в администрацию с какими-либо заявлениями относительно спорного жилого помещения не обращался, жилое помещение наймодателю не передал, у истца отсутствовали основания полагать, что ответчик жилое помещение не использовал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Пономарев В.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Малиновская Р.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Пономарев В.В., представитель Администрации г. Ачинска надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей возможным с учетом доводов апелляционной жалобы решение в обжалуемой части отменить, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Статьей 688 ГК РФ установлено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами был заключен договор найма №35 от 14.05.2015, в соответствии с которым Пономареву В.В. было предоставлено числящееся в реестре муниципальной собственности города Ачинска жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было передано в пользование ответчику по акту приема-передачи от 14.05.2015.

В соответствии с п. 2.2.3, 4.3 указанного договора наниматель, обязался вносить плату за наем жилого помещения не позднее 1-го числа за прожитым месяцем в бюджет города.

На основании п.п. 3.1.7, 6.4 договора наймодатель вправе в судебном порядке требовать выселения нанимателя и членов его семьи в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение в течение шести месяцев.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, исчисленной за период с мая 2019 года по апрель 2022 года, ответчиком оплата за наем не вносилась, задолженность за наем жилого помещения составила 17261,65 руб., также в связи с просрочкой внесения платежей ответчику начислены пени в размере 458,17 руб., всего размер задолженности составил 17719,82 руб.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались, в том числе ответчиком не оспаривалась правильность приведенного истцом расчета задолженности.

Учитывая, что решение оспаривается истцом только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с невнесением платы за жилое помещение, предметом рассмотрения судебной коллегии является законность и обоснованность решения в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за наем и пени, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на не внесение ответчиком платы за наем со дня заключения с ним договора найма, отсутствие при этом со стороны нанимателя заявления о продлении договора, администрация г. Ачинска своим правом на расторжение договора не воспользовалась, требование о расторжении договора найма в судебном порядке не заявляла, в связи с этим, учитывая, что ответчик жилое помещение фактически не использовал, не вселялся в него и не проживал, суд пришел к выводу о том, что со стороны наймодателя имеет место злоупотребление правом, взыскание задолженности приведет к необоснованному ущемлению прав ответчика в связи с недобросовестным поведением истца.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку правом расторжения договора социального найма обладают обе стороны договора, то есть наймодатель и наниматель.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время вправе расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик, подписав акт приема-передачи жилого помещения, с заявлением о расторжении договора найма ни к наймодателю, ни в суд не обращался, также не поставил наймодателя в известность о том, что фактически в предоставленном жилом помещении не проживает, в связи с чем у собственника имущества не имелось возможности использовать жилое помещение каким-то иным способом, в том числе путем сдачи в наем другому лицу. Более того, истец ранее взыскивал с ответчика задолженность по оплате жилого помещения за период с 2015 года по 2019 год, после чего никаких заявлений от ответчика также не последовало. Учитывая изложенное, фактическое не проживание нанимателя жилого помещения от обязательств по внесению платы за жилое помещение не освобождает, поскольку является односторонним актом, направленным на отказ от использования жилищных прав.

При таких обстоятельствах с Пономарева В.В. подлежит взысканию задолженность за наем жилого помещения в размере 17261,65 руб.

В части взыскания с Пономарева В.В. пени за просрочку платежей судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно представленного в материалы дела расчета, не оспоренного ответчиком, в связи с просрочкой внесения платежей Пономареву В.В. начислены пени в размере 458,17 руб. за период с 11.06.2019 года по 30.04.2022 года.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года.

Пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, за период с 05.04.2020 года по 01.01.2021 года пени за просрочку внесения платежей Пономареву В.В. начисляться не могли, вместе с тем пени за период с 11.06.2019 года по 04.04.2020 года взысканию подлежат.

С 01.01.2021 года неустойка (штраф, пени) подлежит начислению в общем порядке, в том числе на задолженность, образовавшуюся в период действия моратория с 05.04.2020 года до 01.01.2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022 года.

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2022 года по 30.04.2022 года также взысканию не подлежит.

При этом пени за период с 10.02.2021 года (с учетом срока внесения платежа и в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ) по 01.04.2022 года подлежат взысканию с ответчика.

Общая сумма подлежащих взысканию пени за указанные периоды составит 431, 45 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма платежа	Период просрочки	Расчет пени	Сумма пени
479,49	с 11.06.2019 по 16.06.2019	6дн.х(0,0775/300)х479,49	0,74
	с 17.06.2019 по 09.07.2019	23 дн.х(0,075/300)х479,49	2,76
958,98	10.07.2019 по28.07.2019	19 дн.х(0,075 /300)х958,98	4,56
	29.07.2019 по 09.08.2019	12 дн. (0,0725/300)х958,98	2,78
1438,47	10.08.2019по08.09.2019	30 дн.х(0,0725/300)х1438,47	10,43
	09.09.2019	1дн.х(0,07/300)х1438,47	0,34
1917,96	10.09.2019-09.10.2019	30 дн.х(0,07/300)х1917,96	13,43
2397,45	10.10.2019-27.10.2019	19 дн. х (0,07/300)х2397,45	10,07
	28.20.2019-11.11.2019	15 дн.(0,065/300)х2397,45	7,79
2876,94	12.11.2019-09.12.2019	28 дн.х(0,065/300)х2876,94	17,45
3356,43	10.12.2019-15.12.2019	6дн.х(0,065/300)х3356,43	4,36
	16.12.2019-09.01.2020	25дн.х(0,0625/300)х3356,43	17,48
3835,92	10.01.2020-09.02.2020	31днх(0,0625/300)х3835,92	24,77
	10.02.2020	1дн.х(0,06/300)х3835,92	0,77
4315,41	11.02.2020-10.03.2020	29дн.х(0,06/300)х4315,41	25,03
4794,90	11.03.2020-04.04.2020	25днх(0,06/300)х4794,90	23,97
479,49	10.02.2021-09.03.2021	28 днх(0,0425/300)х479,49	1,90
958,98	10.03.2021-21.03.2021	12дн.х(0,0425/300)х958,98	1,63
	22.03.2021-09.04.2021	19дн.х(0,045/300)х958,98	2,73
1438,47	10.04.2021-25.04.2021	16дн.х(0,045/300)х1438,47	3,45
	26.04.2021-11.05.2021	16дн.х(0,05/300)х1438,47	3,84
1917,96	12.05.2021-09.06.2021	29дн.х(0.05/300)х1917,96	9,27
2397,45	10.06.2021-14.06.2021	5дн.х(0.05/300)х2397.45	2,00
	15.06.2021-09.07.2021	25дн.х(0,055/300)х2397,45	10,99
2876,94	10.07.2021-09.08.2021	31дн.х(0.055/300)Х2876,94	16,35
3356,43	10.08.2021-09.09.2021	31дн.х(0,055\300)х3356,43	19,08
3835,92	10.09.2021-11.10.2021	32дн.х(0.055/300)х3835,92	22,5
4315,41	12.10.2021-09.11.2021	29днх(0,055/300)х4315,41	22,94
4794,90	10.11.2021-09.12.2021	30днх(0,055/300)х4794,90	26,37
5274,39	10.12.2021-10.01.2022	32дн.х(0,055/300)х5274,39	30,94
5753,88	11.01.2022-09.02.2022	30днх(0,055/300)х5753,88	31,65
6233,37	10.02.2022-09.03.2022	28днх(0,055\300)х6233,37	32,00
6712,86	10.03.2022-01.04.2022	22дн.(0,055/300)х6712,86	27,08
итого			431,45

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом изменения решения суда, а также, поскольку суд первой инстанции не учел при взыскании госпошлины удовлетворение второго неимущественного требования о выселении, с ответчика в пользу истца также подлежит довзысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 709 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 1009 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 августа 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ачинска о взыскании с Пономарева Виталия Владимировича задолженности за наем и пени, это же решение изменить в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Взыскать с Пономарева Виталия Владимировича (№) в пользу администрации <адрес>) задолженность по внесению платы за наем жилого помещения за период с 01.05.2019 года в сумме 17261 рубль 65 копеек, пени за период 11.06.2019 года по 04.04.2020 года, а также с 10.02.2021 года по 01.04.2022 года в сумме 431 рубль, 45 копеек.

Увеличить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Пономарева Виталия Владимировича <адрес>) до 1009 рублей.

Апелляционную жалобу представителя администрации г. Ачинска Красноярского края Козловой Т.Н. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2022