Решение по делу № 2-115/2024 (2-3482/2023;) от 01.08.2023

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фисенко Ю.А.

с участием представителя ответчика Колчановой Л.Н. – Линка Д.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колчановой Л. Н., Кожанову С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

    ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Алабужева Ф.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» и Алабужевым Ф.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым для ответчика выпущена кредитная карта, открыт текущий счет № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность осуществлять операции за счет предоставленных банком кредитов по тарифам банка и в соответствии с общими условиями кредитования. Для совершения операций заемщику был установлен овердрафт в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Для погашения долга заемщик обязался вносить ежемесячные минимальные платежи. В нарушение условий договора ответчик допускал просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование досрочного погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб., - основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма страховых взносов и комиссий, <данные изъяты> руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ Алабужев Ф.И. умер, в связи с этим задолженность должна быть взыскана за счет наследственного имущества.

    На основании изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества Алабужева Ф.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – сумма страховых взносов и комиссий, <данные изъяты> руб. – проценты.

    Также ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Алабужева Ф.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» и Алабужевым Ф.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит Алабужеву Ф.И. в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. В нарушение условий договора заемщиком в погашение долга денежные средства не перечислялись. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о досрочном погашении долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Алабужев Ф.И. умер, в связи с этим задолженность должна быть взыскана за счет наследственного имущества.

    На основании изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества Алабужева Ф.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - штраф.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» объединены в одно производство.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колчанова Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек срок предъявлений исковых требований, не имеется оснований для взыскания процентов с ответчика, взыскание задолженности должно быть произведено в долевом порядке.

Ответчик Кожанов С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» и Алабужевым Ф.И. заключен кредитный договор №.

Заемщику выдана кредитная карта, открыт лицевой счет № для учета банковских операций.

Для совершения операций заемщику установлен овердрафт в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Процентная ставка по договору составила <данные изъяты> % годовых.

При использовании предоставленных кредитных денежных средств заемщик совершал расходные операции.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий заемщик для погашения долга обязался вносить ежемесячные минимальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесен минимальный платеж в счет погашения долга.

После указанной даты внесение платежей заемщиком прекратилось, в результате этого образовалась задолженность в сумме основного долга <данные изъяты> руб.

Заемщик Алабужев Ф.И., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122262,79 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк» и Алабужевым Ф.И. заключен кредитный договор № №.

В соответствии с договором заемщику банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на 84 месяца.

По условиям договора сумма ежемесячного платежа в погашение долга составила <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Последний ежемесячный платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты в погашение долга денежные средства не перечислялись.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о досрочном погашении долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаны верными, расчеты подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо доказательств осуществления платежей на дату вынесения решения от ответчиков не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Проценты за пользование займами, вопреки доводам стороны ответчика, начислены в соответствии с условиями кредитных договоров. Правовых оснований для прекращения начисления указанных процентов после смерти Алабужева Ф.И. у истца не имелось.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела № (том 1 л.д. 82-161) к имуществу Алабужева Ф.И., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга Колчанова Л.Н., сын – Кожанов С.Ф.

Дочь – Алабужева Е.Ф, сын – Алабужев А.Ф. от принятия наследства отказались (заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Алабужева Ф.И., состоящее из: ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ? доли в праве на неполученную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Колчановой Л.Н. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Общее имущество супругов состоит из автомобиля марки <данные изъяты> VIN № и неполученной заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля.

По полученным нотариусом запросам следует, что в ПАО Сбербанк на имя Алабужева Ф.И. открыты счета:

№ с остатком на счете на момент смерти наследодателя <данные изъяты> руб.;

№ с остатком на счете на момент смерти наследодателя <данные изъяты> руб.;

№ с остатком на счете на момент смерти наследодателя <данные изъяты> руб.;

№ с остатком на счете на момент смерти наследодателя <данные изъяты> руб.;

Алабужев Ф.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Алабужевой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о расторжении брака.

На имя Алабужева Ф.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный нем садовый дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>. Земельный участок приобретен Алабужевым Ф.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Алабужеву Ф.И. также принадлежат акции обыкновенные именные номиналом <данные изъяты> руб., в количестве <данные изъяты> шт., акции привилегированные именные номиналом <данные изъяты> руб., в количестве <данные изъяты> шт., эмитент ЕПАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство», автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с наличием сведений о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным частнопрактикующим оценщиком Гурьяновым Д.А. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN № составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному оценщиком Гурьяновым Д.А. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость акций составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключению о стоимости имущества № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследниками Алабужева Ф.И., составляет <данные изъяты> руб. согласно расчету: <данные изъяты> руб. (стоимость ? доли автомобиля <данные изъяты>)+ <данные изъяты> руб. (стоимость автомобиля <данные изъяты>), +<данные изъяты> (стоимость земельного участка и садового дома) + <данные изъяты> (стоимость ? доли акций)+<данные изъяты> (<данные изъяты> доли на невыплаченную заработную плату) + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доли на денежные средства хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк).

Из пояснений представителя ответчика следует, что со счета №, принадлежащего Алабужеву Ф.И., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были затрачены на достойные похороны Алабужева Ф.И. и они не могут быть учтены в составе наследственного имущества.

Между тем каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, были использованы для достойных похорон умершего, суду не представлено, что не позволяет суду сделать вывод об исключении этой суммы из состава наследства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления № 9).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества в размере 827 493,61 руб. превышает размер задолженности по кредитным договорам с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в общей сумме <данные изъяты> руб.

При этом решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с наследников Алабужева Ф.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб.

Оставшейся размер стоимости наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, на момент открытия наследства, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах <данные изъяты> руб.

При расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам начислен штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, извещенный о смерти заемщика, в нарушение приведенных выше требований законодательства осуществлял начисление неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти заемщика и до истечения 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства.

В связи с этим неправомерно начисленная сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. взысканию не подлежит.

Таким образом с Колчановой Л.Н., Кожанова С.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию, солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиками имеющейся задолженности по кредитному договору в пользу Банка, не предоставлено.

Доводы стороны ответчика Колчановой Л.Н. об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из выписки по счету, до ДД.ММ.ГГГГ Алабужев Ф.И. не имел просрочек ежемесячных платежей по договору. Задолженность по кредитному договору возникла после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с направлением Банком требования о досрочном погашении кредитных обязательств, т.е. в пределах срока исковой давности.

Также, вопреки доводам представителя ответчика, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков задолженности в пользу истца в долевом порядке, поскольку согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Исковые требования удовлетворены судом частично, на <данные изъяты> %. Таким образом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, с Колчановой Л. Н., Кожанова С. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать Колчановой Л. Н., Кожанова С. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН7735057951) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колчановой Л. Н., Кожанову С. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               В.В. Мазунин