Решение по делу № 16-848/2019 от 26.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-848/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года                                                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2019 года, с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее по тексту – ООО «Инженерные системы») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ООО «Инженерные системы» по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 октября 2018 года около 11 часов 50 минут ФИО1, являющийся учредителем и директором ООО «Инженерные системы», находясь в кабинете № Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, расположенному по адресу: <адрес>, передал должностному лицу – ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконные действия – указанные в акте выездной проверки не соответствующих действительности сведений об устранении ООО «Инженерные системы» ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности при строительстве объекта капитального строительства «Строительство блочных очистных сооружений в с. Бураево» в полном объеме.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в том числе, постановлением заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что ООО «Инженерные системы» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Инженерные системы» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ООО «Инженерные системы» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Инженерные системы» в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами судей, рассматривавших дело, не имеется.

Судами обоснованно отклонены доводы о том, что ФИО1 действовал в своих личных интересах, поскольку оснований сомневаться в том, что передача денежных средств последним осуществлена от имени и в интересах юридического лица не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Инженерные системы» предпринимало все необходимые и возможные меры по устранению недостатков, указанных инспектором, не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае подлежит выяснению вопрос о том, имелась ли незаконная передача денег от имени или в интересах юридического лица должностному лицу за совершение им в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. В ходе производства по настоящему делу этот вопрос был решен на основании перечисленных выше доказательств, полных и достаточных.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заказчиком по договору на выполнение строительно-монтажных работ по строительству блочного здания очистки «Очистных сооружений в с. Бураево Республики Башкортостан на территории СП Бураевский сельсовет МР Буравеского района Республики Башкортостан» выступало республиканское управление капительного строительства, не является основанием для отмены судебных актов.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО1 передал денежную сумму 30 000 рублей пожарному инспектору только как презент для того, чтобы наладить дружеские отношения на будущее, приводились в жалобе на постановление судьи районного суда. Указанные доводы были исследованы судьей верховного суда республики и мотивированно отклонены. Оснований для иных выводов не усматриваю.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей районного суда и судьей верховного суда республики норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерные ФИО1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  А.А. Юдкин