Решение по делу № 2-4599/2022 от 21.06.2022

Дело № августа 2022 года

УИД 47RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №-Р-14265964830 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №-Р-14265964830 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 047,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6650,47 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №-Р-14265964830 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №******7475 с лимитом кредита 300 000 рублей под 25,9 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пп 1.2.,2.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого «Сбербанком России» ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее девяти календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 345047,12рублей, состоящая из: 299981,79 рублей - просроченный основной долг, 40 205,92 – просроченные проценты, 4859,41 рубля – неустойка. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. На основании вышеуказанного ПАО Сбербанк просит иск удовлетворить в полном объеме.

Заочным решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворенны в полном объеме (л.д. 65-69).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу было возобновлено (л.д. 79-80).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается возвратом почтового отправления за истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 84), а также по месту работы в Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов (л.д.81), о чем в материалы дела была направлена расписка о получении ФИО1 судебной повестки (л.д. 82), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статьей 154 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, а также в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д. 22) между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-Р-14265964830 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 36-37). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д. 22) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка (л.д. 23-26, 27).

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №******7475 с лимитом кредита 300 000 рублей под 25,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка по счету (л.д. 17 оборот-20).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику открыт текущий счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, на который произведено зачисление денежных средств.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвращать полученные денежные средства по кредиту, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-21).

В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 345047,12 руб., из них: просроченный основной долг – 299981,79руб., просроченные проценты – 40205,92 руб., неустойка – 4859,41 руб. (л.д. 17, 32).

Расчет истца судом проверен и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 28), которое осталось без ответа.

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратился с указанными требованиями к мировому судье судебного участка № <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 35).

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено. Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежит взысканию в полном объеме неустойка как соразмерная последствиям нарушенного обязательства по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 6650,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №-Р-14265964830 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, задолженность по договору кредитной карты №-Р-14265964830 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345047,12 руб., из них: просроченный основной долг – 299981,79 руб., просроченные проценты – 40205,92 руб., неустойка – 4859,41 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6650,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.