Решение по делу № 33-8195/2021 от 16.07.2021

Судья – Фоменко Т.А.

Дело № 33 – 8195/2021 (№ 2 – 801/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Воронина Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.,

рассмотрев 09 августа 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Ужегова Андрея Владимировича, Ужеговой Светланы Владимировны на определение Березниковского городского суда Пермского края от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

«ходатайство директора ООО «Аламо Коллект» Смирнова И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Березниковского городского суда Пермского края от 23.03.2021, удовлетворить.

Восстановить ООО «Аламо Коллект» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Березниковского городского суда Пермского края от 23.03.2021».

исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

решением Березниковского городского суда Пермского края от 23.03.2021 исковые требования ООО «Аламо Коллект» к Ужегову А.В., Ужеговой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

28.04.2021 истцом подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы истец указал, что процессуальный срок пропущен им по причине позднего получения решения суда и недостаточности времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе Ужегов А.В., Ужегова С.В., указывая на незаконность данного определения. Считают, что суд необоснованно восстановил истцу, пропущенный процессуальный срок в отсутствие уважительных причин. После получения решения суда у истца было достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.

В возражениях на частную жалобу директор ООО «Аламо Коллект» приводит доводы о ее несостоятельности, определение суда просит оставить без изменения.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражений на нее суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведённых норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. При этом уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что решение Березниковского городского суда Пермского края вынесено 23.03.2021 в виде резолютивной части, мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.

    Согласно сведениям из отчета об отслеживании отправления видно, что отправление поступило в пункт выдачи получателя 14.04.2021 получено ООО «Аламо Коллект» 19.04.2021.

Установленный законом срок на обжалование решения истекал 26.04.2021.

Апелляционная жалоба ООО «Аламо Коллект» поступила в суд в электронном виде 28.04.2021.

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании при вынесении решения представитель ООО «Аламо Коллект» участие не принимал, обжалуемое решение получено истцом в пределах срока на его обжалование, но времени оставшегося до истечения данного срока было недостаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы, так же принял во внимание, что срок пропущенный истцом является незначительным (2 дня), в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления пропущенного срока.

Довод жалобы о том, что истец намеренно не получал почтовое отправление с решением суда в отделении почтовой связи опровергается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтовых отправлений (номер почтового идентификатора 80090759481874) из которого следует, что отправление получено истцом своевременно в пределах срока хранения.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока и достаточности времени для подготовки апелляционной жалобы, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание, что истцом копия решения была получена 19.04.2021 и на составление апелляционной жалобы у истца оставалось 4 рабочих дня, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине, истец не располагал достаточным количеством времени для ознакомления с мотивированным решением и для подготовки апелляционной жалобы.

Кроме того, все необходимые действия для апелляционного обжалования решения суда выполнены истцом в разумный срок, то есть до 28.04.2021, с апелляционной жалобой в суд представлены все необходимые документы в соответствии со ст. 322 ГПК Российской Федерации, что подтверждает намерение ООО «Аламо Коллект» обжаловать судебный акт, с целью зашиты своих прав.

В противном случае суд лишил бы истца гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Иных доводов опровергающих правомерность обжалуемого определения частная жалоба не содержит, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ужегова Андрея Владимировича, Ужеговой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Судья -