Решение по делу № 11-67/2021 от 02.04.2021

И.о. мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края Константинова Ю.А.

Дело № 11-67/2021

№ 2-1832/2020

УИД 22MS0046-01-2020-001903-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Иванниковой О.И.,

при секретаре: Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поломошновой Наталии Борисовны, Зорина Сергея Борисовича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 04 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Поломошновой Наталии Борисовне, Зорину Сергею Борисовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 02 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Поломошновой Н.Б., Зорину С.Б. о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в жилом помещении в период с 01 октября 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 9605 рублей 06 копеек, задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 43 рубля 01 копейка было отказано в связи с оплатой задолженности. В равных долях с Поломошновой Н.Б., Зорина С.Б. взысканы в пользу АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей по 200 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчиками Поломошновой Н.Б., Зориным С.Б. 09 ноября 2020 года была подана апелляционная жалоба на указанное судебное постановление, данная жалоба содержала также подпись третьего лица Поломошнова В.В.

На основании определения и.о мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 13 ноября 2020 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а, именно, данная жалоба подана посредством электронной почты, что лишает суд возможности установить подлинность подписи подателей жалобы; не представлен документ об оплате государственной пошлины; не представлено доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы иным участвующим в деле лицам. Кроме того, апелляционная жалоба подписана третьим лицом Поломошновым В.В., в то же время в тексте жалобы не указано, какие его права и законные интересы как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушены.

Недостатки при подаче апелляционной жалобы предлагалось устранить в срок до 02 декабря 2020 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 02 декабря 2020 года в соответствии с требованиями ст. 111 ГПК РФ был продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении от 13 ноября 2020 года, до 14 декабря 2020 года.

04 декабря 2020 года на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края апелляционная жалоба возвращена в адрес подателей, при этом указано, что 04 декабря 2020 года в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба, которая имеет подписи лиц, её подавших, однако иные недостатки, указанные в определении от 13 ноября 2020 года, ответчиками не устранены.

Ответчики Поломошнова Н.Б., Зорин С.Б. не согласились с указанным определением, обратились с частной жалобой на него, в которой просят отменить определение мирового судьи от 04 декабря 2020 года, ссылаясь, что недостатки при подаче апелляционной жалобы были устранены в полном объеме – 02 декабря 2020 года в адрес истца была направлена копия апелляционной жалобы, также 02 декабря 2020 года была произведена оплата государственной пошлины в сумме 150 рублей. Чеки о направлении АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения копии апелляционной жалобы и оплате государственной пошлины были вложены в конверт с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи постановленным с нарушением норм процессуального права, а потому подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно требованиям ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

П.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что, оставляя апелляционную жалобу Поломошновой Н.Б., Зорина С.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 02 октября 2020 года без движения, суд первой инстанции указал, что жалоба подана посредством электронной почты, что лишает суд возможности установить подлинность подписи подателей жалобы; не представлен документ об оплате государственной пошлины; не представлено доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы иным участвующим в деле лицам. Кроме того, апелляционная жалоба подписана третьим лицом Поломошновым В.В., в то же время в тексте жалобы не указано, какие его права и законные интересы как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушены.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 04 декабря 2020 года апелляционная жалоба Поломошновой Н.Б., Зорина С.Б. возвращена в адрес подателей, при этом указано, что 04 декабря 2020 года в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба, которая имеет подписи лиц, её подавших, однако иные недостатки, указанные в определении от 13 ноября 2020 года, ответчиками не устранены.

Вопреки доводам подателей жалобы материалами дела не подтверждается устранение недостатков при подаче апелляционной жалобы в полном объеме – предоставление при подаче уточненной апелляционной жалобы 02 декабря 2020 года чека об оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей и доказательств направления АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения копии апелляционной жалобы.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с оспариваемым определением и.о. мирового судьи о возврате апелляционной жалобы, поскольку оно постановлено с нарушением процессуальных норм.

С учетом продления срок для исправления недостатков при подаче Поломошновой Н.Б., Зориным С.Б. апелляционной жалобы был установлен до 14 декабря 2020 года. При этом, податели жалобы были предупреждены о том, что, если в предоставленный для исправления недостатков срок указания суда выполнены не будут, жалоба будет считаться неподанной и возвращена. Мировой судья посчитал, что в предоставленный для исправления недостатков жалобы срок данные указания выполнены не были, а потому до истечения предоставленного срока возвратил апелляционную жалобу Поломошновой Н.Б. и Зорину С.Б., чем нарушены требования п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ о возврате жалобы её подателям в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы ранее даты, указанной в определении об оставлении жалобы без движения, даже несмотря на поступление 04 декабря 2020 года уточненной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может признать оспариваемое определение от 04 декабря 2020 года законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением мировому судье на стадию оформления апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Поломошновой Наталии Борисовны, Зорина Сергея Борисовича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 04 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Поломошновой Наталии Борисовне, Зорину Сергею Борисовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 04 декабря 2020 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску АО «Алтайкрайэнерго» в лице Бийского отделения к Поломошновой Наталии Борисовне, Зорину Сергею Борисовичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить, направить материалы дела мировому судье на стадию оформления апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Иванникова О.И.