Решение по делу № 11-139/2020 от 29.09.2020

Дело № 11-139/2020     Мировой судья судебного участка № 5

(дело № 2-1951/2020)    г. Копейска Челябинской области

    Ю.В. Ялымов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Приставко Г.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 05 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Приставко Г.Ю. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя. Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года (л.д. 166-170).

17 июля 2020 года Приставко Г.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 16 июня 2020 года, а также подала заявление о восстановление пропущенного процессуального срока для ее подачи (л.д. 190, 191-196). В обоснование заявления указано, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с отсутствием юридических познаний и неграмотности, а также неверным исчислением процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 05 августа 2020 года в удовлетворении заявления Приставко Г.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 16 июня 2020 года отказано (л.д. 206-208).

В частной жалобе Приставко Г.Ю. просит определение мирового судьи от 05 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что мотивированное решение получено представителем истца 17 июня 2020 года, в связи с чем срок апелляционного обжалования должен исчисляться с указанной даты. Кроме того, указывает, что если срок подачи апелляционной жалобы пропущен, то незначительно, на один день (л.д. 211-212).

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ от 28.11.2008 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Мотивированное решение мирового судьи от 16 июня 2020 года получено ее представителем истца Приставко Г.Ю. Себельдиным Я.А. 17 июня 2020 года, о чем имеется отметка в справочном листе.

В адрес Приставко Г.Ю. мотивированное решение не направлялось, на руки истцу не выдавалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательное форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 16 июня 2020 года истекал 16 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку сведения о направлении либо получении Приставко Г.Ю. копии решения мирового судьи от 16 июня 2020 года материалы дела не содержат, то есть достоверных сведений о дате получения истцом копии решения не имеется, пропуск срока подачи апелляционной инстанции пропущен истцом незначительно (на один день), суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что основания, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством для восстановления срока отсутствовали.

Мировым судьей не учтено, что копия решения от 16 июня 2020 года Приставко Г.Ю. не была получена, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 05 августа 2020 года подлежит отмене, вопрос разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Приставко Г.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 05 августа 2020 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судье судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 05 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Приставко Г.Ю. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 16 июня 2020 года по иску Приставко Г.Ю. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

Председательствующий: