Решение по делу № 1-52/2019 от 30.05.2019

Дело № 1-52/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года      с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Путякова В.В., адвоката Фроловой Т.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подсудимого Галкина Д.П., при секретаре Шикировой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики уголовное дело в отношении:

Галкина Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего охранником в КУ «Центр занятости населения <адрес>» Чувашской Республики, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 час. с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ поставленного на учет в Батыревский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР-Чувашии, по основному виду наказания в виде обязательных работ снятого с учета филиала ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, продолжает состоять на учете филиала по сегодняшний день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Галкин Д.П. на основании приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 час. с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Галкин Д.П. является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако, Галкин Д.П., имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

Так, около 16 час. ДД.ММ.ГГГГ Галкин Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем марки, государственный регистрационный знак №, выехал от <адрес> Чувашской Республики в направлении <адрес> Чувашской Республики, создавая при этом особую опасность жизни и здоровью граждан, и около 17 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Чувашской Республики был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» П.П. по подозрению в совершении административного правонарушения.

Находясь на служебной автомашине, инспектором П.П. водителю Галкину Д.П. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, Галкин Д.П., игнорируя законные требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» П.П. и грубо нарушая положение пункта 2.3.2 ПДД РФ, умышленно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Галкин Д.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с обвинением согласен, вновь поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Галкину Д.П. разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Защитник подсудимого Галкина Д.П. – Фролова Т.Г. также поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель в ходе судебного заседания поддержал заявленный подсудимым и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галкин Д.П., обоснованно, подтверждается как полным признанием вины самого подсудимого, так и собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия Галкина Д.П. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Субъективную сторону преступления характеризует наличие прямого умысла.

На направленность умысла подсудимого на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указывают действия подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого Галкина Д.П. ст. ст. 64, 73 УК РФ или применения иного более мягкого наказания суд не находит.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Галкин Д.П. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на момент совершения нового преступления основное наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в виде обязательных работ отбыто, а дополнительное наказание не отбыто, при установленных обстоятельствах, наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, присоединяется полностью или частично не отбытое дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Галкина Дмитрия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года (пять) месяцев.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного вида наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначить Галкину Дмитрию Петровичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного Галкина Дмитрия Петровича до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ обязать осужденного Галкина Дмитрия Петровича самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Галкиным Д.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева