Решение по делу № 1-390/2019 от 26.03.2019

УИД 11RS0001-01-2019-004429-15 Дело №1-390/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 23 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого Цоя Е.В.,

защитника - адвоката Ветошкиной Л.В. /удостоверение №640, ордер №000623 от 23.04.2019/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цой Е.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Цой Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Цой Е.В. в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 31 минуты ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «...», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ... А.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола в вышеуказанном баре мобильный телефон ... стоимостью 9172 рубля 67 копеек, находящийся в пользовании ... А.В. и принадлежащий ... Т.С., в силиконовом чехле с сим-картой оператора «...», не представляющими материальной ценности, также принадлежащие ... Т.С. После чего, Цой Е.В., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... Т.С. значительный материальный ущерб на сумму 9172 рубля 67 копеек.

Действия подсудимого Цой Е.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания в суд от потерпевшей ... Т.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цой Е.В. в связи с примирением сторон, в обоснование которого потерпевшая указала, что в ходе предварительного расследования похищенный сотовый телефон ей был возвращен, кроме того, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, тем самым Цой Е.В. полностью загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник также просила ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Цой Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, добровольно возвратил похищенное имущество, а также принес потерпевшей свои извинения, которые та приняла и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшей вред, которая претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности Цой Е.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, вместе с тем, привлекался к административной ответственности, что суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Цой Е.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности Цой Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Цой Е.В. на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цой Е.В. отменить.

    Вещественные доказательства:

- ...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      Н.А. Сарвилина