Решение по делу № 33-3732/2022 от 03.08.2022

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 19 октября 2022 года по делу № 33-3732/2022

Судья Овечкин А.В. дело № 2-62/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Желтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 октября 2022 года дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Унинского районного суда Кировской области от 14 июня 2022 года, которым отказано в иске ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском, в котором указало, что 06.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 113157, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 95000 рублей под 19,9 % годовых, на срок 46 месяцев. С 06.05.2020 погашение кредита прекратилось. 17.05.2020 заемщик ФИО1 умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Шустова С.Г. По состоянию на 18.01.2022 задолженность по кредитному договору составляет 126 688 руб. 97 коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № 113157 от 06.02.2020, заключенный с ФИО1, взыскать в пределах наследственного имущества с Шустова С.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 113157 от 06.02.2020 в сумме 126688 руб. 97 коп., в том числе основной долг в размере 93506 руб. 15 коп., проценты в размере 33156 руб. 75 коп., неустойку в размере 26 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3733 руб. 78 коп.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Указало, что Шустова С.В. является наследником заемщика ФИО1 и приняла наследство после его смерти в виде денежных средств, находящихся на вкладах в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> а также лицом, которое в силу закона должно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства. Вывод суда, что обязанность обратиться в страховую компанию и представить необходимые документы для получения страхового возмещения не соответствует действительности и опровергается судебной практикой. Ответчик не была лишена возможности обратиться с заявлением к страховой компании о выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору. После того, как банку стало известно о смерти ФИО1, 01.04.2021 банк направил в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового события и приложил свидетельство о смерти заемщика. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в виду отсутствия документов и возможности принять решение о признании заявленного события страховым случаем. Банк не имеет возможности получить необходимые документы, которые выдаются родственникам/наследникам умерших должников. Считает, что банк вправе обратиться с иском к наследнику заемщика ввиду принадлежащего банку права выбора способа защиты своих интересов. Суд не выяснил позицию страховой компании по иску, не истребовал и не исследовал условия страхования жизни и здоровья заемщика, программу страхования, не установил, наступил ли страховой случай, не выяснил о наличии доказательств обращения наследников за получением страховой выплаты, была ли она получена или по каким основаниям отказано, не проверил обоснованность доводов ответчика, не установил стоимость наследственного имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк Еремина А.С. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Шустова С.Г., принимавшая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи с Унинским районным судом Кировской области, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца ПАО Сбербанк Ереминой А.С., ответчика Шустовой С.Г., исследовав новые доказательства, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи.

Из дела видно, что 06.02.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 113157, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 95 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок 46 месяцев.

<дата> ФИО1 умер, погашение кредита прекратилось.

Истец ПАО «Сбербанк России» поставил вопрос об ответственности наследника Шустова С.Г. по долгам наследодателя ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, указывая, что задолженность по состоянию на 18.01.2022 составляет 126 688 руб. 97 коп., в том числе основной долг – 93 506 руб. 15 коп., проценты – 33 156 руб. 75 коп., неустойка – 26 руб. 07 коп.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ наследование относится к числу основанных на правопреемстве способов приобретения прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ дети наследодателя относятся к числу наследников первой очереди по закону.

Как видно из дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его дочь Шустова С.Г., сын ФИО7 подал заявление об отказе от наследства, сын ФИО8 с заявлением к нотариусу не обращался.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения (квартиры) № в <адрес> и денежных вкладов, хранящихся на счетах в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями. 29.12.2020 Шустова С.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами на счетах в подразделении № <данные изъяты> и на счете платежной карты в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом, подав заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, его дочь Шустова С.Г. приняла все наследственное имущество, в том числе вышеуказанное жилое помещение, и согласно ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости всего вышеуказанного имущества.

Согласно разъяснениям п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного постановления).

В данном случае, наследственное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования банка, имеется.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 207 848 руб. 02 коп.

Всего стоимость наследственного имущества составляет 231510 руб. 98 коп. (стоимость квартиры 207 848 руб. 02 коп. + вклады в банке с процентами в размере 23 650 руб. 36 коп. и 12 руб. 60 коп.), т.е. является достаточной для удовлетворения заявленных кредитором требований, в пределах указанной стоимости имущества долги заемщика ФИО1 перешли к его наследнику Шустова С.Г., принявшей наследство. Стоимость жилого помещения, определенная исходя из кадастровой оценки, ответчиком не оспаривается.

В этой связи с решением районного суда об отказе в иске Шустова С.Г. по мотиву, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано только на денежные вклады с процентами на счетах в банках, нельзя согласиться.

Кроме того, суд посчитал, что Шустова С.Г. является ненадлежащим ответчиком, поскольку банк, как выгодоприобретатель по договору страхования жизни и здоровья, который был заключен заемщиком при получении кредита, вправе погасить задолженность по кредитному договору за счет страховой выплаты, предъявив страховой компании соответствующие доказательства наступления страхового случая.

Такой вывод районного суда является ошибочным, поскольку сделан с нарушением материального закона, в результате чего обстоятельства, имеющие значение по делу, не были определены и исследованы судом.

Несмотря на то, что к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", позиция данного страховщика по делу не выяснена, доказательства, подтверждающие заключение договора страхования, исполнения сторонами обязательств не получены.

Вывод об отказе в иске сделан без исследования фактических обстоятельств, связанных с установлением наличия или отсутствия возможности получения банком страховой выплаты в размере задолженности по кредитному договору, хотя это имеет юридическое значение по делу.

В пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В суде апелляционной инстанции были исследованы новые доказательства, представленные страховщиком и банком.

Согласно ответу ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 20.09.2022 на запрос суда апелляционной инстанции, ФИО1 является застрахованным в рамках программы страхования жизни ДСЖ- 5/2022 (по кредитному договору № 113157), срок действия страхования с 06.02.202 по 05.12.2023. Между обществоми ПАО Сбербанк 30.05.2018 заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. В рамках данного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением.

Страховщик указал, что в связи с поступлением неполного комплекта документов принято решение об отказе в страховой выплате, в случае поступления недостающих документов страховщик вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, поданного ФИО1 в банк при заключении кредитного договора № 113157 от 06.02.2020, он дал согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование с 26 января 2020 г.), ФИО1 является застрахованным лицом, страховщиком является ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем - ПАО «Сбербанк России». Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 7 заявления ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и п. 5 памятки к заявлению предусмотрено, что по страховому риску «смерть» выгодоприобретателями являются: банк – в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае смерти застрахованного лица – его наследники).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (абз. 1 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно пункту 1 заявления на страхование ФИО1, в частности, застрахован по риску «смерть».

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату выгодоприобретателю (п. 3.1.1).

Из дела видно, что на момент смерти заемщика ФИО1 кредит не был погашен, в связи с чем выгодоприобретателем по договору страхования действительно является банк, который в случае выплаты страхового возмещения должен направить эти средства на погашение кредита.

Между тем, реализация права банка на получение страхового возмещения, в том числе, зависит от действий иных лиц, что прямо предусмотрено заключенным договором.

В соответствии с п. 9.8 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018, заключенного между страховщиком и страхователем, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «смерть», страхователь (банк) должен представить документы, предусмотренные п. 9.9.1 Соглашения. Перечень этих документов соответствует перечню документов, предусмотренных п. 3.9 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В свою очередь, в случае смерти застрахованного необходимые документы банку предоставляют его родственники (п. 3.9 Условий).

В суд апелляционной инстанции страховщиком направлены материалы страхового дела в отношении застрахованного ФИО1, в которых имеется служебная записка специалиста ПАО Сбербанк о невозможности получения от наследников/законных представителей документов, требуемых для рассмотрения страхового события и принятия решения по клиенту ФИО1; страховщику направлены копии документов: заявление клиента на подключение к программе страхования, свидетельство о смерти, опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового события, составленный 01.04.2021; в служебной записке банка изложена просьба к страховщику о запросе недостающих документов из компетентных органов.

В соответствии с п. 3.9 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование с 26 января 2020 г.), в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, в том числе указанному в п. 3.2.1.1 - смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск – «смерть»), настоящих Условий, клиент (родственник/представитель) предоставляют в банк оригинал заявления о страховой выплате по установленной страховщиком форме; документы, удостоверяющие личность заявителя и получателя выплаты (если отличается от заявителя) и подтверждающие право на получение страховой выплаты (например, паспорт и свидетельство о праве на наследство); заявление застрахованного лица на участие в программе страхования (представляется по требованию страховщика); свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим; официальный документ, содержащий причину смерти; медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая или диагностирования заболевания, свидетельство о праве на наследство.

Пунктом п. 3.12 Условий предусмотрено, что документы, перечисленные в п. 3.9, должны быть предоставлены в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/учреждением/ организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником, страховщику (лично или посредством почтовой связи) или его уполномоченному представителю (лично в любое отделение ПАО Сбербанк, осуществляющее прием документов для передачи страховщику).

Страховщик указал, что 23.04.2021 и 10.09.2021 наследникам ФИО1 были направлены письма (копии представил в суд апелляционной инстанции) о необходимости предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов по риску «смерть»: подписанного застрахованным лицом заявления на страхование; заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; нотариально заверенной копии свидетельства о смерти застрахованного лица; справки о смерти с указанием причины смерти или другого документа, устанавливающего причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования, протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз и т.п.) в оригинале или копии, заверенной нотариально или выдавшим органом, медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенного оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. Страховщиком разъяснено, что до предоставления документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным; указанные документы необходимо передать в ближайшее отделение банка или направить страховщику по определенному адресу; для направления официального запроса от имени ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на получение необходимых документов страховщик просил указать наименование учреждения и почтовый адрес учреждения, куда необходимо направить запрос.

Оценивая действия сторон на соответствие их условиям договора страхования и добросовестности осуществления гражданских прав, судебная коллегия приходит к выводу о том, что погашение задолженности по кредиту за счет страхового возмещения в данном случае невозможно до момента предоставления родственниками умершего заемщика ФИО1 документов, необходимых для принятия решения по заявленному событию (смерти заемщика).

В суде апелляционной инстанции Шустова С.Г. пояснила, что о документах, которые необходимо представить в оригиналах или нотариально заверенных копиях, была поставлена в известность сотрудником банка, а также знала из вышеуказанных писем страховщика, однако не представила их, поскольку считала, что «это не имеет какого-то важного значения и страховая выплата ей не нужна», собирать указанные документы не стала, также поступила при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3.10 Условий при непредставлении документов из числа указанных в п. 3.9.1-3.9.4 настоящих Условий, или если такие документы не содержат достаточную для принятия страховщиком решения информацию, страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения. При этом страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов из числа указанных в п. 3.9.1 – 3.9.4 настоящих Условий, содержащих достаточную для принятия страховщиком решения информацию.

Таким образом, имеются недостатки в оформлении документов на страховую выплату, которые ответчиком не устранены. Следует согласиться, что данное обстоятельство препятствует получению банком страхового возмещения и не позволяет за счет страховой выплаты погасить задолженность по кредитному договору. Поскольку надлежащим исполнением обязательства заемщика по кредитному договору является возврат долга (ст. 408 ГК РФ), само по себе наступление страхового события, как основание прекращения кредитного обязательства, в договоре не предусмотрено, у банка имелись основания для обращения в суд с настоящим иском к наследнику заемщика Шустова С.Г. Злоупотребления правом со стороны истца при исполнении обязанностей страхователя по вышеуказанному договору страхования, что давало бы основания для отказа в иске банка в соответствии со ст. 10 ГК РФ, не усматривается.

В связи с изложенным, принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, по делу следует принять новое решение.

Расторгнуть кредитный договор № 113157 от 06.02.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Шустова С.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 113157 от 06.02.2020 в размере 126688 руб. 97 коп., в том числе основной долг в размере 93506 руб. 15 коп., проценты в размере 33156 руб. 75 коп., неустойку в размере 26 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3733 руб. 78 коп., в пределах стоимости перешедшего к Шустова С.Г. наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Унинского районного суда Кировской области от 14 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Расторгнуть кредитный договор № 113157 от 06.02.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Шустова С.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 113157 от 06.02.2020 в размере 126688 руб. 97 коп., в том числе основной долг в размере 93506 руб. 15 коп., проценты в размере 33156 руб. 75 коп., неустойку в размере 26 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3733 руб. 78 коп., в пределах стоимости перешедшего к Шустова С.Г. наследственного имущества.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.10.2022.