Решение по делу № 2-143/2023 (2-1614/2022;) от 12.12.2022

копия

Дело №

                УИД 16RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                                                                       город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием прокурора ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что решением Чистопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решено: «взыскать с ФИО1 в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 163,34 рублей, в том числе: сумма основного долга – 437 153,15 рублей, проценты – 94 614,21 рублей, пени, начисленные на сумму основного долга – 56 001,47 рублей, пени, начисленные на сумму процентов – 50 394,51 рублей, а также проценты в размере 14,0 % годовых на сумму основного долга 437 153,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, общей площадью 68,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на жилое помещение, общей площадью 68,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 288 800, 00 рублей. Взыскать с ФИО1 в возврат государственной пошлины сумму в размере 15 581,63 рублей». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя, заменен АО «ГПБ-РитейлСервис» на его правопреемника ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП вынесено постановление об оценки имущества должника СПИ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию – торги. ДД.ММ.ГГГГ составлено поручение о реализации арестованного имущества, во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ первичные торги признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги также признаны несостоявшимися. В связи с тем, что спорный объект недвижимости не был реализован, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» выразил согласие на оставление за собой не реализованного имущества в принудительном порядке. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, снят арест с имущества, снят запрет на совершение действий по регистрации, составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии по <адрес> за ООО «Филберт» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Считает, что право пользования ответчиками спорной квартирой прекратилось, в связи с вынесением решения Чистопольским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явилися, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении выразил мнение об удовлетворении исковых требований.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства уважительности причин неявки и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

На основании статьи 2 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при изменении места жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Чистопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску «ГПБ Ритейл Сервис (Акцинерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество решено: «взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберг» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 772,30 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 437 153,15 рублей, сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг – 65 284,74 рублей, сумму задолженности по просроченным процентам – 203 938,43 рублей, сумму задолженности по пеням – 106 395,98 рублей, а также проценты в размере 14,0 % годовых на сумму основного долга 437 153,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, общей площадью 68,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на жилое помещение, общей площадью 68,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 993 600, 00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберг» судебные расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 15 581,63 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину сумму в размере 1 746,09 рублей». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан вынесено определение об исправлении описки в указанном решении суда в части указания наименования истца – «ООО «Филберт».

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя, заменен АО «ГПБ-РитейлСервис» на его правопреемника ООО «Филберт».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Чистопольском городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста вынесено заочное решение: «исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить. Освободить имущество от ограничения (обременения) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации 16:54:050301:412-16/027/2017-4, расположенное по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 68,10 кв.м.». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по РТ на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство    №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, составлен акт о наложении ареста на жилое помещение, общей площадью 68,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об оценки имущества должника СПИ, согласно которому установлена стоимость спорного жилого помещения в размере 1 993 600 рублей.

Постановлением судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арестованное спорное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ составлено поручение о реализации арестованного имущества, во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А ООО «Вердер».

Согласно акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО «Вендер», №.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ первичные торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги признаны несостоявшимися.

В связи с тем, что спорный объект недвижимости не был реализован, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» выразил согласие на оставление за собой спорного нереализованного имущества в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> вынесены постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, снятии ареста с имущества и государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастров и картографии по <адрес> за ООО «Филберт» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Вместе с тем, согласно выписке из домой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире состоят ФИО1, 1972 года рождения, ФИО2, 1999 года рождения, ФИО3, 2002 года рождения, ФИО5, 1970 года рождения, которые в настоящий момент в спорной квартире проживают, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Указание стороны ответчика в заявлении об отмене заочного решения суда на то, что торги в отношении спорного имущества являются незаконными, подано заявление об оспаривании процедуры торгов, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, что состоявшиеся торги признаны незаконными и оспорено право собственности истца на спорное имущество, материалы дела не содержат, стороной ответчиков в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что нормами действующего законодательства предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные объекты недвижимости и их реализация является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя, при условии, что указанные объекты были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на их приобретение, ответчики не имеют каких-либо прав на спорное жилое помещение, основания для проживания ответчиков в нем отсутствуют, поскольку они, после передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, прекратили право пользования спорным жилам помещением, а истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, учитывая, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 Владимиры с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания                             ФИО9

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.