Решение по делу № 2-304/2019 от 28.08.2018

Дело № 2 – 304/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                             город Пермь        Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием ответчика Пепеляева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пепеляевой И. К., Пепеляеву В. П. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к Пепеляевой И.К., Пепеляеву В.П. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика, свои требования мотивировав тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты. ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении. Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме -СУММА1- (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19,00 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карт Сбербанка России он обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее -СУММА2-, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствиями с тарифами банка за отчетный период. ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличными денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

    Впоследствии стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками являются Пепеляева И.К., Пепеляев В.П.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности перед Банком составляет -СУММА3-, в том числе:    

- основной долг – -СУММА1-

- проценты – -СУММА4-;

- неустойка – -СУММА5-.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 14 651,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 586,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пепеляев В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что после смерти сына он с супругоей платили кредит в банк. У него (наследодателя) были кредиты в 3 банках. О платежах Сбербанку не знает. Какие банки у него были - не помнит. Детей у наследодателя не было.

Ответчик Пепеляева И.К. в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом -СУММА6- на срок 12 месяцев (л.д.12). Процентная ставка по кредиту составляет 19,0% годовых, полная стоимость кредита составляет 20,50% годовых.

По состоянию на вечер ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет -СУММА3-, в том числе:     основной долг – -СУММА1-; проценты – -СУММА4-; неустойка – -СУММА5- (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, актовая запись № (л.д.18).

В соответствии с материалами наследственного дела, наследниками имущества ФИО1 являются: его родители Пепеляева И.К., Пепеляев В.П.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью -СУММА7-, а также садового дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью -СУММА8-

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства заемщика ФИО1 по кредитной карте не связаны неразрывно с его личностью, носят общий характер, поэтому не прекратились в связи с его смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к ответчикам.

Стоимость принятого наследства каждым из наследников достаточна для принятия обязательств ФИО1 Следовательно, ответчики Пепеляева И.К., Пепеляев В.П., получив свидетельство о праве на наследственное имущество, приняли обязательства ФИО1 по указанному кредитной карте солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, получив кредитную карту, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако, обязательства остались неисполненными в связи со смертью должника, соответственно, перешли к его наследникам, которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с наследников заемщика ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере, рассчитанном банком на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА9-, оплаченной банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), из расчета: <данные изъяты>

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пепеляевой И. К., Пепеляева В. П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 14 651,20 руб., в том числе: основной долг – 12 221,85 руб.; проценты – 2429,35 руб.

Взыскать солидарно с Пепеляевой И. К., Пепеляева В. П. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 586,05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья -                         И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2019г.

Срок на подачу апелляционной жалобы истечет 21.02.2019г.