Решение по делу № 2а-232/2021 от 27.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                    8 апреля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи          Шкарина Д.В.,

при секретаре                                       Эйснер М.А.,

с участием переводчика                      Зоирова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам Курбонова Зафара Шодиевича к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, и понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Курбонов З.Ш. обратился в Минусинский городской суд с иском, уточнённым в порядке ст. КАС РФ (т.1, л.д. 8-9) к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными действия и бездействия сотрудников ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, заключающиеся в не предоставлении ответа на его заявление о пропаже документов (хищении документов), устранить допущенные нарушения и назначить справедливую в его пользу компенсацию. Свои требования мотивировав тем, что он отбывает наказание по приговору суда в ФКУ Тюрьма в г. Минусинске. 31 июля 2019 г. осужденным Курбоновым З.Ш. на имя начальника исправительного учреждения было подано заявление а именно о том что у осужденного Курбонова З.Ш. пропали более 70 листов документов из которых 20 штук расписок и акты, составленные осужденным Курбоновым З.Ш. и сокамерниками на незаконные действия сотрудников ФКУ Тюрьма. На указанное заявление Курбонов З.Ш. ответа не получил, документы не найдены. Полагает, что сотрудники являются заинтересованными лицами и намерено затягивают проверку, более того у административного истца имеются основания полагать, что проверка была проведена для формальности, поскольку все улики в виде видеозаписи уничтожены. Осужденный Курбонов З.Ш. обращался с заявлением о возврате ему документов (т.1, л.д. 4-5).

Также, Курбонов З.Ш. обратился в Минусинский городской суд с иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным и отменить постановления начальника учреждения от 28 июля 2019 г. в отношении Курбонова З.Ш. о водворении его в штрафной изолятор. Свои требования мотивировав тем, что 29 июля 2019 г. был административный истец был привлечён к дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за то, что сломал свой личный чайник. Первый раз его ознакомили с постановлением заместителя начальника ФКУ Тюрьма Гаврилова В.В. о привлечении Курбонова З.Ш. к дисциплинарному взысканию. Нарушений режима осужденный Курбонов З.Ш. не допускал, не ломал имущества администрации ФКУ Тюрьма. При привлечении к дисциплинарномувзысканиюсотрудниками не был соблюден порядок выдворения в ШИЗО. При выдворении в ШИЗО от 27 июля 2019 г. он не был уведомлен о предполагаемом проступке, о нарушении узнал непосредственно на самой комиссии, в вызове свидетелей сотрудников ФКУ Тюрьма и сокамерника было отказано, отказали в предоставлении телефонного звонка адвокату и маме, отказали в приобщении объяснительной, для написания которой не представили времени. Отказали в ознакомлении с видеоматериалом. Перед водворением в ШИЗО, не проводился медосмотр Перед выдворением в ШИЗО на пять суток, Курбонов находился там двое суток незаконно, 27 июля 2019 г. с 21-30 до 22.10 его водворили в ШИЗО до 03 августа 2019 г. В камере ШИЗО просидел с 27 июля 2019 г. по 03 августа 2019 г. Просит суд признать незаконными постановления о водворении его в ШИЗО от 05 апреля 2019 г. суток и от 27-29 июля 2019 (т.2, л.д. 4-5).

Кроме того, Курбонов З.Ш. обратился в Минусинский городской суд с иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в проведении свидания с адвокатом Тирских В.В. 15.10.2019 в не допустимых условиях, в комнате свидания с двойной перегородкой.

Определением Минусинского городского суда от 28 января 20121 г. вышеуказанные административные дела на основании ст. 136 КАС РФ объединены в одно производство, им присвоен № 2а-232/2021.

Определением суда от 25 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

Определением Минусинского городского суда от 08 апреля 2021 г. административные исковые требования Курбонова Зафара Шодиевича к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в проведении свидания с адвокатом Тирских В.В. 15.10.2019 в не допустимых условиях, в комнате свидания с двойной перегородкой, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании административный истец Курбонов З.Ш. административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время у него в производстве разных судов находиться много дел по его заявления. В связи с тем, что он часто обращается в суды с жалобами сотрудники ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю похитили у него часть документов (его переписке с судами). По данному поводу он обращался с письменным заявлением, на которое не получил ответа. Данные действия сотрудников он считает незаконными, нарушающим его права. Кроме того, суду пояснил, что к нему было незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде водворение в ШИЗО на 5 суток, так как он не совершал ни каких противоправных действий. Чайник, который он разбил, не является имуществом Тюрьмы, а перешел к нему от другого заключенного, который приобретал его за свои денежные средства. Также комиссия по рассмотрению данного дисциплинарного проступка проходила 29.07.2019 а не 28.07.2019, так как это был выходной день и руководства в учреждении не было. По решению Санкт-Петербургского суда с него взыскали в пользу Тюрьмы материальный ущерб за разбитый чайник, однако в настоящее время он отменил данное решение суда.

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Тамонина Л.В. (т.1, л.д. 235) административные исковые требования Курбонова З.Ш. не признала, поддержала ранее предоставленные письменные возражения (т.1,л.д. 234, т. 3, л.д. 50-51).

В судебное заседание представитель ФСИН России и третье лицо Тирских В.В. не явились, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.3, л.д 143).

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 31 июля 2019 г. осужденным Курбоновым З.Ш., отбывающим наказание по приговору суда (т.1, л.д. 28) в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю на имя начальника исправительного учреждения было подано заявление о пропаже у него из камеры документов на 70 листах.

По факту пропажи документов должностными лицами ФКУ Тюрьма была проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение (т.1, л.д. 31).

Из заключения служебной проверки следует, что 27 июля 2019 г. в 21 час. 53 мин. из камеры № 139 был выведен осужденный Курбонов З.Ш. для дальнейшего перевода в ШИЗО № 19. Из письменного объяснения младшего инспектора отдела режима прапорщика внутренней службы Леонова В.В. следует, что 27 июля 2019 г. в 21 час. 56 мин. он зашел в камеру № 139 с целью сбора вещей первой необходимости, средств личной гигиены осужденного Курбонова З.Ш., каких-либо документов и письменных принадлежностей из камеры он не забирал (т.1, л.д. 34). Из пояснений младшего инспектора Федотова К.В. установлено, что 28 июля 2019 г. в 10 час. 17 мин. он зашел в камеру № 139 где ранее содержался осужденный Курбонов З.Ш. с целью сбора его документов и письменных принадлежностей. После чего младший инспектор отдела режима Федотов К.В. отнес все письменные принадлежности и имеющиеся в камере документы на пост ШИЗО нового режима корпуса, где содержался осужденный Курбонов З.Ш.. Все письменные принадлежности и документы были переданы осужденному Курбонову З.Ш. Каких-либо заявлений о том, что отсутствуют документы от осужденного КурбоноваЗ.Ш. не поступало (т.1, л.д. 33).

Из акта (т.1, л.д. 32) от 02 августа 2019 г. следует, что была просмотрена архивная видеозапись стационарной видеокамеры от 27 июля 2019 г. с 21 час. 56 мин. до 22 час. 00 мин. и 28 июля 2019 г. с 10 час. 17 мин. до 10 часов 20 минут, при просмотре 27 июля 2019 г. в указанное время в камере № 139, где содержался осужденный Курбонов З.Ш., зашел младший инспектор ОРиН прапорщик внутренней службы Леонов В.В. подошел к прикроватной тумбочке осужденного Курбонова З.Ш., взял средства личной гигиены, после чего подошел к спальному месту и снял с него простыни, наволочку и вышел из камеры. При осмотре видеозаписи от 28 июля 2019 г. в камеру № 139 в указанное выше время зашел младший инспектор ОРиН прапорщик внутренней службы Федотов К.В., подошел к прикроватной тумбочке осужденного Курбонова З.Ш., взял стопку бумаг и вышел из камеры, после чего проследовал в помещение ШИЗО на внутреннем посту № 11, зашел в помещение для хранения личных вещей осужденных, выдворенных в штрафной изолятор, положил стопку бумаг в шкаф.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями указанных лиц допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В судебное заседание была представлена справка о результатах служебной проверки по заявлению Курбонова З.Ш. о пропаже у него документов от 02 августа 2019 г., которая была подготовлена именно для него и была ему вручена, однако он отказался получать указанную справку и расписаться в своем заявлении о получении ответа на его заявление от 31 июля 2019 г. По факту отказа Курбонова З.Ш. в получении указанной справки 02 августа 2019 г. был составлен Акт и подписан тремя должностными лицами ФКУ Тюрьма (т.1, л.д. 37).

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также судом не установлено нарушений административным ответчиком каких либо права и законных интересов осужденного Курбонова З.Ш., в связи с чем административные исковые требования последнего в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая административные исковые требования Курбонова З.Ш. о взыскании справедливой денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ч.ч. 1, 2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование причинения морального вреда административный истец ссылался на нарушение его прав действиями ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю выразившимися в предоставлении ненадлежащих свиданий (рабочих встреч) с адвокатом, что им были потрачены денежные средства на оплату слуг адвоката.

Однако, административный истец не указал какие именно личные неимущественные права и нематериальные блага были нарушены в результате указанных действий административного ответчика.

Таким образом, в нарушение приведенных выше правовых норм административным истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями (бездействия) ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При этом сами по себе изложенные в заявлении Курбонова З.Ш. обстоятельства о пропаже его документов не свидетельствуют о причинении ему морального вреда, то есть нравственных и физических страданий. Таким образом, оснований для возложения на административного ответчика о выплате справедливой денежной компенсации не имеется.

Также судом установлено, что Курбонов З.Ш. на основании постановления И.о. ДПНТ Клепова Н.Н. 27 июля 2019 г. в 22.06 час. в соответствии со ст. 13 УИК РФ был временно водворен в штрафной изолятор до прихода начальника исправительного учреждения (т.2, л.д. 98).

Постановлением начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю от 28 июля 2019 г. осужденный Курбонов З.Ш. водворен в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, Приказ Минюста РФ от 16.12.2016 №295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», глава 3 «Основные права и обязанности осужденных в ИУ»; пункт 16 «Осужденные обязаны» подпункт 6 «бережно относится к имуществу исправительного учреждения (т.2, л.д. 17-18).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В силу частей 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п.п.6 пункта 16 главы III Правил осужденные обязаны бережно относиться к имуществу ИУ.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

    Из рапортов сотрудников ФКУ Тюрьма следует, что 27 июля 2019 г. в 21 час 42 минуты осужденный Курбонов З.Ш. небрежно отнесся к имуществу учреждения, а именно: разбил электрический чайник, выданный ему во временной пользование, об раковину (т.2, л.д. 23-24).

          По данному факту 28.07.2019 начальником отряда Лянгузовым В.В. была проведена проверка (т.20, л.д 25), Курбонову З.Ш. было предложено дать письменное объяснение и подписать расписку о разъяснении существа предъявленного ему дисциплинарного обвинения, о времени рассмотрения дисциплинарного материала и о разъяснении истцу его прав; в расписке Курбонов З.Ш. ставить свою подпись отказался, письменное объяснение давать также отказался, о чем были составлены письменные акты. На заседании дисциплинарной комиссии истец ходатайств не заявлял, от подписи в постановлении истец отказался, медицинское заключение о возможности содержания истца в ШИЗО 27 и 28 июля 2019 г. медицинским работником было дано.

Оспаривая постановление о водворении в штрафной изолятор, КурбоновЗ.Ш. в своих доводах ссылается на отсутствие в его действиях правонарушения, поскольку чайник который он разбил, принадлежал бывшему его сокамернику, который приобрел чайник за свои денежные средства и потом переда его Курбонову З.Ш.. Вместе с тем, последний доказательств в подтверждение своих доводов в суд не представил. Согласно имеющегося в материалах дела Акта на прием личных вещей от 15 ноября 2018 г., с которыми осужденный прибыл в исправительное учреждение электрический чайник не значится.

Согласно представленного в суд представителем ответчика инвентарного списка нефинансовых активов в камере №139, в которой на тот момент содержался Курбонов З.Ш., имелся электрический чайник, что также подтверждается описью имущества камеры № 139 (т.2, л.д 67-71).

           Оценивая законность постановлений о водворении в штрафной изолятор от 27.07.2019 и 28.07.2019, суд исходит из того, что факт того, что 27.07.2019 умышленно разбил электрочайник, принадлежащий исправительному учреждению, подтверждается фототаблицей (т.3, л.д. 144-150) и не оспаривается Курбоновым З.Ш., в части порчи чайника.

Порядок и срок применения взысканий регламентированы статьей 117 УИК РФ, а правом применения взысканий в соответствии со статьей 119 УИК РФ обладают начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

         Давая анализ доводам сторон и представленным ими доказательствам, суд приходит к выводу о том, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток была применена в отношении Курбонова З.Ш. административной комиссией ФКУ Тюрьма законно и обоснованно.

           Как следует из положения об административной комиссии (л.д. 99-103) принятие оспариваемого решения входило в компетенцию председателя дисциплинарной комиссии (т.3, л.д. 85-86).

По мнению суда, проанализировав материалы проверки в отношении Курбонова З.Ш., комиссия пришла к обоснованному выводу о его виновности в допущенном нарушении, при этом председателем комиссии законно наложено на Курбонова З.Ш. взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток, что соответствует тяжести и характеру проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного и его предшествующее поведение, которое (с учетом совершения им за весь период отбывания наказания неоднократно одних и тех же нарушений, мер поощрения не имеет) свидетельствует о целенаправленном уклонении Курбоновым З.Ш. от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.

Суд не принимает во внимание доводы Курбонова З.Ш. о том, что члены дисциплинарной комиссии и медицинские работники 28 июля 2019 г. не находились на территории исправительного учреждения, так как они являются несостоятельными и опровергаются представленной в суд копией журнала КПП ФКУ Тюрьма (т.2, л.д. 91-96) в котором зафиксированы время прибытия и время убытия сотрудников исправительного учреждения, в том числе, и членов дисциплинарной комиссии Подкорытова М.О., Кочергина Г.А., Кетова Е.Е..

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что Законных оснований для удовлетворения административных исковых требований Курбонова З.Ш. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Курбонова Зафара Шодиевича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 г.