Решение по делу № 5-39/2024 (5-1493/2023;) от 22.12.2023

№ 5-39/2024 78RS0017-01-2023-007499-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 31 января 2024 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

О.Ю.В,, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

О.Ю.В, инкриминируется совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно что:

он (О.Ю.В,) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> находясь в общественном месте, у объекта исторического наследия – ансамбля в который входят « Собор Князь-Владимирский», «Часовня Святого Благоверного князя Александра Невского», «Сад» и «Сквер», где присутствовало не менее 100 человек, использовал пиротехнические средства (фальшфаеры) в нарушение п.442 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённого Постановленим Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 24.10.2022) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", будучи в непосредственной близости от граждан, подвергая опасности их жизнь и здоровье, провоцируя на массовое нарушение общественного порядка, при этом свои действия сопровождал нецензурной бранью в общественном месте,

    то есть инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О.Ю.В,, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния при указанных обстоятельствах не признал, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> он не находился, а фактически сотрудники полиции забрали его вместе с остальными участниками концерта группы «Алиса» около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от ДК «Юбилейный» в связи с тем, что она употреблял пиво на улице.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.С. пояснила, что проходя мимо в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя около Князь-Владимирского собора, увидела группу людей которая шумела и жгла фаеры, находилась на проезжей части, в связи с чем вызвала сотрудников полиции. Более точно обстоятельства поясниить не может в связи с давность, что было далее она пояснить не может, поскольку сразу же ушла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции И.М.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в усилении дежурной группы в связи с проводимым концертом группы «Алиса». Сотрудники специального полка ГУ МВД, обеспечивавшие безопасность при проведении массового мероприятия, доставляли ему в отдел полиции задержанных граждан и устно сообщали о характере совершённого правонарушения, всего ДД.ММ.ГГГГ было доставлено значительное количество лиц с различными составами административных правонарушений. После доставления он и его напарник Х.Д.М. составляли соответствующие рапорта о совершении лицами правонарушения, а также протоколы о задержании, доставлении и административный протокол в отношении лица. Относительно позиции привлекаемого лица о задержании в 19 часов около ДК «Юбилейный», при инкриминируемом правонарушении в 17 часов около «Князь-Владмиирского собора» указал, что вероятно задержание данных лиц сотрудниками специального полка ГУ МВД произведено впоследствии, через некоторое время после совершения привлекаемым лицом правонарушения. Личность и контактные данные сотрудника специального полка ГУ МВД, осуществлявшего задержание и доставление ему неизвестны, все документы в отношении всех задержанных (около 20-30 человек) составлялись со слов указанного сотрудника.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Х.Д.М. дал аналогичные И.М.А. показания, на уточняющие вопросы суда, каким образом сотрудники специального полка ГУ МВД, осуществлявшие охрану общественного порядка в ДК «Юбилейный» на концерте группы «Алиса» могли задержать лицо которому инкриминируется совершение правонарушения около «Князь-Владмиирского собора» за примерно два часа до задержания, предположил, что группа лиц, совершавшая правонарушение около «Князь-Владмиирского собора» прибыла к ДК «Юбилейный», находящийся рядом, где и была задержана.

В обоснование вины О.Ю.В, органами полиции представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения и дана их юридическая квалификация;

- протокол АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании О.Ю.В, в 17 часов 56 минут указанного дня;

- рапорта сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ (И.М.А. и Х.Д.М.) об обстоятельствах совершения вышеуказанного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- протокол ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении О.Ю.В, в 18 отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут для составления протокола об административном правонарушении;

-рапорт оперативного дежурного, согласно которому в 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от К.О.С., которая указала, что толпа предположительно фанатов группы «Алиса» шумит, зажигает красные огни и блокирует движение по проезжей части. В 17 часов 58 минут прибывший наряд установил факт сбора фанатов группы «Алиса», при этом установлено отсутствие сведений о перекрытии движения, об использовании фаеров и о нарушении правил общественного порядка.

-распоряжение правительства об отнесении об отнесении архитектурного ансамбля, включающего Князь-Владимирский собор, сквер и сад к памятнику истории и культуры и определяющего его местонахождение в том числе по адресу: <адрес>.

-протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра ничего не изымалось, но обнаружен один предмет, имеющий сходство с фальшфаером.

    -объяснением П.И.В. (дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции), согласно которым в рамках отработки заявки К.О.С. о нарушениях общественного порядка, имевшего место в 17 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл по вызову около 17 часов 28 минут и увидел, что толпа людей перешла дорогу и находилась около СК «Юбилейный». Он прошёл за ними следом и увидел, что около 18 часов сотрудники спецбатальона стали задерживать граждан около СК «Юбилейный» за нарушения общественного порядка, как он понял это были те же граждане, которые находились около Князь-Владимирского собора ранее.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам относятся любые фактические данные, которые могут помочь установить наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В обоснование инкриминируемого деяния органом полиции представлен протокол об административном правонарушении, рапорт и протокол о доставлении лица, а также заявление с объяснением гражданина и протокол осмотра.

При этом протокол о доставлении подтверждает лишь факт доставления лица для разбирательства, равно как и протокол об административном задержании, данные документы сами по себе выполняют функцию обеспечительных мер при производстве по делу.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)". В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении отнесён к числу доказательств, на основании которого устанавливается событие административного правонарушения.

При этом как установлено в судебном заседании, все вышеуказанные документы, включая основной из них - протокол об административном правонарушении, полностью основаны на словах неидентифицированных сотрудников специального полка ГУ МВД, доставивших порядка 20-30 человек ДД.ММ.ГГГГ для составления различных протоколов об административных правонарушениях.

С учётом того, что специальный полк ГУ МВД обеспечивал безопасность проведения публичного мероприятия в ДК «Юбилейный», возможность задержания ими лиц за возможное совершение правонарушения, произведённое до проведения публичного мероприятия и не на территории его проведения - вызывает дополнительные сомнения. Устранить данные сомнения невозможно, поскольку обстоятельства задержания лица достоверно неизвестны.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, в силу неизвестности источника информации, положенной в его основу, вызывает сомнения и не в полной мере отвечает критериям достоверности, в связи с чем суд полагает необходимым дать оценку остальным доказательствам по делу в их совокупности.

Как следует из объяснения К.О.С., она, проходя мимо, увидела шумную группу людей с фаерами, на проезжей части у Князь-Владимирского собора, в связи с чем вызвала сотрудников полиции. Дополнительно суд отмечает, что найденный в ходе производства осмотра единичный фаер был обнаружен в сквере, а не на проезжей части, то есть в ином месте относительно заявленного К.О.С.

С учётом проводимого массового праздничного мероприятия в ДК «Юбилейный», обусловившего наличие значительного количества группирующихся поклонников музыкальной группы «Алиса», какой-либо соотносимости указанной группы людей с О.Ю.В, не имеется.

Суд отмечает, что показания сотрудника полиции П.И.В., никого не обнаружившего на месте возможного правонарушения, о том, что толпа людей направилась к СК «Юбилейный» и там через 30 минут после этого сотрудники спецбатальона стали задерживать людей за нарушения общественного порядка никоим образом не могут свидетельствовать даже о присутствии О.Ю.В, среди лиц, часть из которых возможно причастна к отдельным правонарушениям у Князь-Владимирского собора и тем более о его виновности в чём-либо.

Ни одного относимого, допустимого и достоверного доказательства, свидетельствующего о том, что около 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> находился О.Ю.В, и тем более совершал правонарушение в материалах дела не содержится.

Более того, как следует из представленного рапорта оперативного дежурного относительно отработки заявления К.О.С., при выезде сотрудников полиции по данному заявлению, имевшему место лишь в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт сбора фанатов группы «Алиса», а также установлено отсутствие сведений о перекрытии движения, об использовании фаеров и о нарушении правил общественного порядка.

Таким образом, при проверке сотрудниками полиции конкретно указанного вызова вышеуказанный факт совершения правонарушения (около 17 часов 20 минут по адресу <адрес>) не подтвердился в принципе.

Все указанные обстоятельства полностью согласуются с пояснениями О.Ю.В, о том, что фактически его задержали сотрудники полиции примерно в 19 часов 30 минут около ДК «Юбилейный». Возможное задержание за употребление пива при указанных обстоятельствах, о чём указывает О.Ю.В,, выходит за пределы инкриминируемого ему правонарушения. С учётом производства массового мероприятия и значительного количества поклонников музыкальной группы «Алиса» суд приходит к выводу, что О.Ю.В, фактически было вменено совершение правонарушения по одному из неподтвердившихся заявлений граждан о нарушении общественного порядка в том месте и тот период времени, где последний отсутствовал.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что в действиях О.Ю.В, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, административное производство в отношении него подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении О.Ю.В,, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                        А.А. Бродский