Решение по делу № 33-4761/2021 от 29.04.2021

Судья: Чайка О.В. Дело №33-4761/2021(№2-232/2021)

Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 17 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В.

судей Слепцовой Е.В., Галлингера А.А.

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Пестовой Е.А. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2021 года

по иску АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО к Пестовой ЕА о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО обратилось в суд с иском к Пестовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2018 между «БСТ-БАНК» АО и Пестовым М.И., Пестовой Е.А. (созаемщики), заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля с последующим залогом приобретенного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с момента подписания кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установленным графиком гашения кредита. За пользование кредитом созаемщики ежемесячно уплачивают Банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых в период <данные изъяты>. Кредитный договор № обеспечен залогом автотранспорта: <данные изъяты> в оценочной стоимости <данные изъяты> руб., согласно договору залога № от 28.09.2018 принадлежащего на праве собственности Пестовой Е.А. В нарушение условий кредитного договора созаемщики с ноября 2018 года не оплачивали по графику погашения кредита основной долг и проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пестов умер. 21.12.2020 «БСТ-БАНК» АО направил в адрес созаемщика уведомления с требованием о погашении в срок до 30.12.2020 оставшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Однако эти требования созаемщиком выполнены не были. По состоянию на 31.12.2020 сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с п. 12. кредитного договора при нарушении исполнения очередного платежа по основному долгу и/или процентам, созаемщики дополнительно уплачивают Банку неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по основному долгу и/или процентам по ставке <данные изъяты>% годовых. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты основного долга составляет <данные изъяты> руб., пеня за просрочку оплаты процентов составляет <данные изъяты> руб.

05.09.2018 между «БСТ-БАНК» АО и Пестовым М.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с момента подписания кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых. В нарушение условий кредитного договора, начиная с ноября 2018 года не производилась оплата по графику погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пестов умер. У Банка имеется информация, что наследником после смерти Пестова М.И. является его жена Пестова Е.А. 21.12.2020 «БСТ-БАНК» АО направил в адрес Пестовой Е.А. уведомление с требованием о погашении в срок до 30.12.2020 оставшейся задолженности по основному долгу и по просроченным процентам. Однако эти требования выполнены не были. По состоянию на 31.12.2020 сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 31.12.20 в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с п.12 раздела индивидуальные условия кредитного договора при нарушении исполнения очередного платежа заемщик дополнительно уплачивает Банку неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке <данные изъяты>% годовых. Неустойка за просрочку оплаты основного долга составляет <данные изъяты> руб., пеня за просрочку оплаты процентов составляет <данные изъяты> руб.

28.09.2018 между «БСТ-БАНК» АО и Пестовым М.И., Пестовой Е.А. (созаемщики), заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды (цели), не связанные предпринимательской деятельностью в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с момента подписания кредитного договора до 28.09.2023 включительно, с установленным графиком гашения кредита. За пользование кредитом созаемщики ежемесячно уплачивают Банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых с 28.09.2018 по 28.09.2023. Кредитный договор № от 28.09.2018 обеспечен залогом автотранспорта: <данные изъяты> согласно договора залога № от 28.09.2018, принадлежащего на праве собственности Пестовой Е.А. В нарушение условий кредитного договора созаемщики с ноября 2018 года не оплачивали по графику погашения кредита основной долг и проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пестов умер. 21.12.2020 «БСТ-БАНК» АО направил в адрес созаемщика уведомления с требованием о погашении в срок до 30.12.2020 оставшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Однако эти требования созаемщиком выполнены не были. По состоянию на 31.12.2020 сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с п. 12. кредитного договора при нарушении исполнения очередного платежа по основному долгу и/или процентам, созаемщики дополнительно уплачивают Банку неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по основному долгу и/или процентам по ставке <данные изъяты>% годовых. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты основного долга составляет <данные изъяты> руб., пеня за просрочку оплаты процентов составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что 21.11.2018 заемщик Пестов М.И. умер, наследником после смерти Пестова М.И. является его жена Пестова Е.А., согласно ст. 1175 ГК РФ Пестова Е.А. обязана отвечать по долгам наследодателя.

Просит суд взыскать с Пестовой Е.А. в пользу истца:

по кредитному договору № от 30.08.2018 основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых с даты непогашения 01.01.2021 по дату фактического погашения основного долга, пеню за просрочу оплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> согласно договора залога № от 28.09.2018, принадлежащего на праве собственности Пестовой Е.А., установить способ продажи - на торгах, установить начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

Указать в качестве подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества сумму основной долг - <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых с даты непогашения 01.01.2021 по дату фактического погашения основного долга, пени за просрочу оплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пестовой Е.А. в пользу истца по кредитному договору № от 05.09.2018 основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с 01.10.2018 по 31.12.2020 в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых с даты непогашения 01.01.2021 по дату фактического погашения основного долга, пени за просрочу оплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

Взыскать с Пестовой Е.А. в пользу истца по кредитному договору № от 28.09.2018 основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с 01.10.2018 по 31.12.2020 в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых с даты непогашения 01.01.2021 по дату фактического погашения основного долга, пени за просрочу оплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> согласно договора залога № от 28.09.2018, принадлежащего на праве собственности Пестовой Е.А., установить способ продажи - на торгах, установить начальную продажную цену <данные изъяты>

Указать в качестве подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества сумму основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с 01.10.2018 по 31.12.2020 в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых с даты непогашения 01.01.2021 по дату фактического погашения основного долга, пени за просрочу оплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты> руб. Взыскать с Пестовой Е.А. в пользу истца расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пестова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала требования в части взыскания задолженности по основному долгу в отношении кредитных договоров № от 30.08.2018, № от 05.09.2018 и № от 28.09.2018, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество. Возражала против удовлетворения требований о взыскании процентов и неустойки по всем кредитным договорам в заявленном истцом размере, полагая их размер завышенным, просила снизить размер процентов и неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, представила заявление о признании иска (л.д. 130), свой расчет подлежащих взысканию процентов и неустойки, и письменное ходатайство о снижении процентов и неустойки.

Представитель ответчика Пестовой Е.А. - Усачев С.Е., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил снизить размер процентов и неустойки по кредитным договорам согласно ст. 333 ГК РФ и в соответствии с представленным ответчиком расчетом.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2021 года постановлено:

Исковые требования АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО к Пестовой ЕА о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пестовой ЕА в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО:

задолженность по кредитному договору № от 30.08.2018 на дату 31.12.2020 в размере 452 902,08 руб. в том числе:

основной долг - 294 904,47 руб.;

проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 - 105 609,15 руб.;

неустойку за просрочку оплаты процентов за период с 21.11.2018 по 31.12.2020 - 22 610,91 руб.;

неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с 30.11.2018 по 31.12.2020 - 29 777,55 руб., а также проценты за пользование кредитом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, с 01.01.2021 по дату фактического погашения основного долга,

задолженность по кредитному договору № от 05.09.2018 на дату 31.12.2020 в размере 151 363,26 руб., в том числе:

основной долг - 98 589,04 руб.;

проценты за пользование кредитом с 01.10.2018 по 31.12.2020 - 35 305,51 руб.;

неустойку за просрочу оплаты процентов за период с 21.11.2018 по 31.12.2020 - 7 558,82 руб.;

неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с 30.11.2018 по 31.12.2020 - 9 909,89 руб., а также проценты за пользование кредитом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, с 01.01.2021 по дату фактического погашения основного долга,

задолженность по кредитному договору № от 28.09.2018 на дату 31.12.2020 в размере 905 641,91 руб., в том числе:

основной долг - 590 314,90 руб.,

проценты за пользование кредитом с 01.10.2018 по 31.12.2020 в сумме 211 379,51руб.,

неустойку за просрочу оплаты процентов за период с 21.11.2018 по 31.12.2020 - 45 252,15 руб.,

неустойку за просрочку оплаты основного долга за период с 30.11.2018 по 31.12.2020 - 58 695,35 руб., а также проценты за пользование кредитом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, с 01.01.2021 по дату фактического погашения основного долга,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 750 руб.

обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Пестовой ЕА, установить способ продажи - на торгах, установить начальную продажную цену 485 760 руб.

Указать в качестве подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества по кредитному договору № от 30.08.2018 суммы: основной долг - 294 904, 47 руб.;

проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 - 105 609,15 руб.;

неустойку за просрочку оплаты процентов - 22 610,91 руб.;

неустойку за просрочку оплаты основного долга - 29 777,55 руб., а также проценты за пользование кредитом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых с даты непогашения 01.01.2021 по дату фактического погашения основного долга.

Указать в качестве подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества по кредитному договору № от 28.09.2018 суммы: основной долг - 590 314,90 руб., проценты за пользование кредитом с 01.10.2018 по 31.12.2020 в сумме 211 379,51 руб., неустойку за просрочу оплаты процентов - 45 252,15 руб., неустойку за просрочку оплаты основного долга - 58 695,35 руб., а также проценты за пользование кредитом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых с даты непогашения 01.01.2021 по дату фактического погашения основного долга.

В апелляционной жалобе Пестова Е.А. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и процентов за пользование кредитом в размере исковых требований и принять по делу новое решение.

Указывает, что размер неустойки и процентов за пользование кредитом является завышенным. Причинной ненадлежащего исполнения обязательств по договору является смерть Пестова М.И. Считает, что истец злоупотребил правом, в том числе ввиду позднего обращения в суд за взысканием задолженности. Считает, что размер процентов за пользование кредитом должен быть уменьшен до <данные изъяты>

Представителем АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО Дроздовой А.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 30.08.2018 между «БСТ-БАНК» АО и Пестовым М.И., Пестовой Е.А. (созаемщиками) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля с последующим залогом приобретенного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с момента подписания кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установленным графиком гашения кредита. За пользование кредитом договором установлена уплата процентов в размере <данные изъяты>% годовых в период с 30.08.2018 по 30.08.2023. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение исполнения очередного платежа по основному долгу и/или процентам, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по основному долгу и/или процентам по ставке <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор № обеспечен залогом автотранспорта: <данные изъяты>, с оценочной стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего Пестовой Е.А.

05.09.2018 между «БСТ-БАНК» АО и Пестовым М.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с момента подписания кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом договором установлена уплата процентов по ставке <данные изъяты> % годовых.

28.09.2018 между «БСТ-БАНК» АО и Пестовым М.И., Пестовой Е.А. (созаемщиками) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды (цели), не связанные предпринимательской деятельностью, в сумме <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, с момента подписания кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установленным графиком гашения кредита. За пользование кредитом договором установлена уплата процентов по ставке <данные изъяты> % годовых с <данные изъяты> Кредитный договор № от 28.09.2018 обеспечен залогом автотранспорта: <данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются: кредитным договором № от 30.08.2018, заключенным между «БСТ-БАНК» АО и созаемщиками Пестовым М.И., Пестовой Е.А. (л.д. 18-21); кредитным договором № от 05.09.2018, заключенным между «БСТ-БАНК» АО и Пестовым М.И. (л.д. 28-30); кредитным договором № от 28.09.2018, заключенным между «БСТ-БАНК» АО и созаемщиками Пестовым М.И., Пестовой Е.А. (л.д. 31-34); договорами залога автомобиля <данные изъяты> № от 28.09.2018 и № от 28.09.2018 (л.д. 22, 35); свидетельствами о регистрации залога (л.д. 23-27, 36-39); расходными ордерами о перечислении заемщику денежных сумм в размере <данные изъяты>

С ноября 2018 года заемщики не оплачивали по графику погашения кредита основной долг и проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом (л.д. 6-14), а также не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пестов М.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти Пестова М.И. (л.д. 44).

Из ответа нотариуса <данные изъяты> следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Пестова М.И. обратилась супруга Пестова Е.А., наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>

18.07.2019 Пестовой Е.А. выданы свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу, в отношении автомобиля <данные изъяты>

Согласно сведениям ГИБДД на момент смерти на Пестова М.И. зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>. На имя Пестовой Е.А. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>

21.12.2020 «БСТ-БАНК» АО направил в адрес Пестовой Е.А. уведомления с требованием о погашении в срок до 30.12.2020 оставшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом (л.д. 40, 41, 42).

Требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.12.2020 сумма основного долга по кредитному договору № от 30.08.2018 составляет <данные изъяты> процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 - <данные изъяты> неустойки за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты> неустойки за просрочку оплаты процентов - <данные изъяты>

По кредитному договору № от 05.09.2018 сумма основного долга составляет <данные изъяты> процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 - <данные изъяты> неустойки за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты> неустойки за просрочку оплаты процентов - <данные изъяты>

По кредитному договору № от 28.09.2018 сумма основного долга составляет <данные изъяты> процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 - <данные изъяты> неустойки за просрочку оплаты основного долга - <данные изъяты> неустойки за просрочку оплаты процентов - <данные изъяты>

Расчеты кредитной задолженности по договорам № от 30.08.2018 и № от 28.09.2018, а также расчет задолженности по договору № от 05.09.2018 в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 31.12.2020, проверены, являются верными и соответствуют условиям кредитных договоров.

Договорами о залоге автомобиля <данные изъяты> от 28.09.2018 и № от 28.09.2018 залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере <данные изъяты>

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и оснований для отсрочки продажи заложенного имущества, не установлено, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

В соответствии с условиями кредитных договоров от 30.08.2018 №, № от 28.09.2018 ответственность созаемщиков Пестова М.И. и Пестовой Е.А. является солидарной.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать задолженность с Пестовой Е.А. по кредитным договорам от 30.08.2018 №, № от 28.09.2018 как с созаемщика, а по кредитному договору № от 05.09.2018как с наследника умершего заемщика Пестова М.И.

Ответчиком Пестовой Е.А. исковые требования фактически признаны и заявлено ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом и неустойки по договорам № от 30.08.2018, № от 05.09.2018 и <данные изъяты> от 28.09.2018, полагая их размер завышенным.

Разрешая возникший спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что заемщик Пестов М.И., умер, а созаемщиком и наследником умершего - ответчиком Пестовой Е.А, обязательства по кредитным договорам не исполняются суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, что суд должен был снизить размер процентов за пользование кредитом, являются несостоятельными, так как размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитных договоров № от 30.08.2018, № от 05.09.2018 и № от 28.09.2018.

Правовая позиция апеллянта о возможности снижения размера процентов за пользование кредитом и уменьшения размера задолженности по процентам за пользование кредитом в порядке ст.333 ГК РФ, основана на неверном толковании права.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Несогласие апеллянта с размером взысканной неустойки по договорам № от 30.08.2018 и № от 28.09.2018, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Представленный ответчиком, расчет для снижения процентов и неустойки до <данные изъяты> руб. не соответствует условиям кредитных договоров и не основан на законе.

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к освобождению заемщика от обязанности уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение исполнения обязательства, что противоречит правилам о возмездности кредитного договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая соотношение сумм неустойки - <данные изъяты> руб. - за просрочку оплаты процентов, <данные изъяты> руб. - за просрочку оплаты основного долга, с суммой основного долга - <данные изъяты> руб. (по договору № от 30.08.2018), <данные изъяты> руб. - за просрочу оплаты процентов, <данные изъяты> руб. - за просрочку оплаты основного долга, с суммой основного долга <данные изъяты> руб. (по договору № от 28.09.2018), длительности неисполнения обязательства (с ноября 2018 года), соотношения процентной ставки по договору (<данные изъяты>% годовых) с размерами ставки рефинансирования на момент заключения договоров (<данные изъяты>% годовых), возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств и об отсутствии оснований к снижению размера подлежащей взысканию неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает, что взысканные судом суммы неустойки соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и не усматривает оснований для снижения размера взысканных судом сумм неустойки по договорам № от 30.08.2018 и № от 28.09.2018.

Доводы апелляционной жалобы, что неустойка подлежит снижению ввиду того, что истец длительное время не обращался в суд за защитой своих прав, судебной коллегией отклоняются, поскольку такое обращение является правом кредитора, в то время как своевременное погашение кредита является обязанностью заемщика, а материалы дела не содержат доказательств того, что кредитная задолженность ответчика увеличилась по вине банка. Злоупотребления правом со стороны истца не установлено. Указанные доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат представленным по делу доказательствам.

Однако, судебная коллегия полагает, что по договору № от 05.09.2018 судом первой инстанции неправомерно взыскана неустойка за период с 21.11.2018 по 22.05.2019.

Согласно абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из искового заявления истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.09.2018 с ответчика Пестовой Е.А. как с наследника умершего заемщика.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика неустойку по договору № от 05.09.2018 за период с 21.11.2018 по 22.05.2019, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению с перерасчетом подлежащей взысканию неустойки по договору № от 05.09.2018.

Расчет неустойки по договору № от 05.09.2018 за период с 22.05.2019 по 31.12.2020 включительно:

за просрочку уплаты процентов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

за просрочку уплаты основного долга:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что суммы неустойки по договору № от 05.09.2018 за период с 22.05.2019 по 31.12.2020 включительно за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. и за просрочку уплаты основного долга размере <данные изъяты> руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства и не подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение в части размера, подлежащей взысканию неустойки по договору № от 05.09.2018.

Также, учитывая, что ответчик Пестова Е.А. как наследник умершего заемщика отвечает по долгу, возникшему по кредитному договору № от 05.09.2018, как наследник умершего Пестова М.И., задолженность по указанному договору должна быть взыскана судом с нее в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, на что необходимо указать в резолютивной части постановленного судом решения.

Кроме того, решение суда подлежит изменению в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям при обращении в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за требования о взыскании кредитной задолженности и <данные изъяты> руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, что соответствует ст. 333.19 НК РФ (л.д. 5, 99).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и учитывая то, что исковые требования подлежит удовлетворению частично в пропорциональном отношении к требованиям имущественного характера подлежащих оценке - <данные изъяты>%, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2021 года изменить в обжалуемой части в части размера, подлежащей взысканию неустойки по договору № от 05.09.2018 и судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с Пестовой ЕА в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО неустойку по кредитному договору № от 05.09.2018 за просрочу оплаты процентов за период с 22.05.2019 по 31.12.2020 включительно в размере 7 037,87 руб. и за просрочку оплаты основного долга за период с 22.05.2019 по 31.12.2020 включительно в размере 9 260,25 руб.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что задолженность по кредитному договору № от 05.09.2018 подлежит взысканию с Пестовой ЕА в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с Пестовой ЕА в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» АО расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 627,15 руб.

В остальной обжалуемой части решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Е.В. Слепцова

А.А. Галингер