Решение по делу № 2-53/2024 (2-2680/2023;) от 30.03.2023

Дело № 2-53/2024

78RS0017-01-2023-001853-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Санкт-Петербург                            27 мая 2024 года

        Петроградский районный суд Санкт-Петербурга,

            в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

                   при секретаре                 Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Всеволожские тепловые сети» к Чижову Сергею Валерьевичу, Епископосяну Сергею Борисовичу и Хохлову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по плате за водоотведение

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Всеволожские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Чижову С.В. о взыскании задолженности по плате за водоотведение.

    К участию в деле были привлечены Епископосян С.Б. и Хохлов В.В..

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

С 24.05.2017 истец имеет в собственности земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый № (№).

    Чижов С.В. владеет с 26.04.2019 1\2 долей в праве общей долевой собственности на здание по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    С 14.04.2022 по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше здание находится у Епископосяна С.Б. и Хохлова В.В..

    Истец является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в границах МО «<адрес>», на основании Постановления Администрации МО «<адрес>» <адрес> <адрес> № от 20.05.2013, что в споре между сторонами не находится.

    Истец указывает, что 29.09.2017 Чижов С.В. обращался с заявлением на получение технических условий на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения <адрес> индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Технические условия 04.10.2017 были выданы на срок в 3 года № В 2018 году технические условия были скорректированы №).

    17.11.2022 службой инспекции ОАО «Всеволожские тепловые сети» при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, было установлено нецелевое использование земельного участка. Согласно Акту, имеется самовольное подключение (технологическое присоединение) к системе центрального (водоотведения) и самовольное пользование. Место присоединения и тип – колодец <адрес>, диаметр присоединения – пластмасса ДУ 200 мм. Произведено отключение самовольно присоединенного объекта от централизованной системы (водоотведения), путем установки заглушки (л№

    17.02.2023 при осмотре земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, установлено нахождение бассейна (№).

    Истец полагает, что ответчик осуществил самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения с земельного участка, рассчитал задолженность (№) и направил Чижову С.В. претензию, которая не была удовлетворена.

    Согласно постановлению Администрации <адрес> <адрес> от 14.08.2023 № «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нежилое помещение», жилое помещение (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 1 499,2 кв.м в нежилое помещение (здание плавательного бассейна) (№

    Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за самовольное подключение и самовольное пользование системой централизованного водоотведения за период с 20.08.2022 по 17.11.2022, в размере 20 773 988 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 60 000 рублей.

     Представитель истца Михайлова Е.С. требования иска поддержала в полном объеме.

Истцом представлены возражения на позицию ответчика Чижова С.В., которые приобщены к материалам дела (№).

    Ответчики Чижов С.В. и Епископосян С.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили, направили своего представителя Ильину Н.А..

    Ответчик Хохлов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту и регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получил, а потому является уведомленным, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

    Представитель ответчиков Ильина Н.А. иск не признала, настаивала, что ответчики не использовали систему централизованного водоотведения, так как вода из бассейна очищается автономно, а иная вода очищается через септик.

    Ответчик Чижов С.В. представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. Ответчик Чижов С.В. указывает, что факт пользования системой водоотведения не установлен (л№

    Ответчики Хохлов В.В. и Епископосян С.Б. представили возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, просили в иске отказать (№

    Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пп.2 п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель невправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п.62 данных Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пп.б п.36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013       № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Предметом спора по настоящему гражданского делу является не факт самовольного подключения задания ответчиков к централизованной системе отведения, а использование данного самовольного подключения для водоотведения.

С указанной целью судом по ходатайству получено заключение судебной экспертизы, выводы которой свидетельствуют о том, что на первом этаже описываемого выше здания расположен глубоководный бассейн, глубиной 30 м, представляющий собой технически сложное гидротехническое сооружение, в котором осуществляется рециркуляция, фильтрация и дезинфекция воды. Строительство такого сооружения возможно только при строительстве нового здания. Указанное здание функционирует, как плавательный бассейн. Жилые помещения в таковом здании отсутствуют. Техническое устройство септика «Термит» не предназначено для приема воды из ванный бассейна, предназначено для приема воды, приходящей из сантехнического оборудования (душевых, санузлов и раковин). Учитывая данные, полученные по результатам натурного осмотра, характеристики полиэтиленового септика «Термит», требования нормативного документа ГОСТ Р 53491.1-2009 «бассейны. Подготовка воды. Общие требования», единственной возможностью сброса загрязненной воды из ванн бассейна, возможно в централизованную систему водоотведения г.Всеволожска. Здание подключено к централизованной системе водоотведения г.Всеволожска. Учитывая наличие колодцев системы водоотведения на территории рядом с исследуемым объектом, техническая возможность сброса воды эксплуатируемого здания через подсоединение существует. Наличие следов сброса сточных вод в прошлом не зафиксировано. Септик «Термит» имеет следы переработки сточных вод, поступающих от сантехнического оборудования, расположенного в здании бассейна.

Указанное заключение сторонами оспорено не было, суд полагает его полным и всесторонним, сомнений в компетенции экспертов, их незаинтересованности в исходе настоящего гражданского дела, не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу настоящего решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцовая сторона не доказала, что ответчики осуществляли пользование системой централизованного водоотведения. Факт наличия подключению к таковой не оспорен. Таковое было осуществлено, в соответствии с техническими условиями, срок действия которых истек в 2020 году. Здание завершено строительством в 2018 году. Право собственности ответчика Чижова С.В. было зарегистрировано в 2019 году. Истец полагает, что сброс сточных вод осуществлялся в период с 20.08.2022 по 17.11.2022, однако, какие-либо доказательства в указанной части суду для рассмотрения представлены не были, указанное носит характер предположения, основанием к которому является только факт подключения. Заключение судебной экспертизы свидетельствует о том, что бассейн мог быть построен только вцелом, то есть его строительство было завершено так же в 2018 году. Указанное означает, что уже в 2018 году бассейн имел системы рециркуляции, фильтрации и дезинфекции воды. Указанные системы предназначены для очистки воды, а система рециркуляции свидетельствует об отсутствии сброса воды, ее возвратности из очистительных систем в чашу бассейна. Указанное подтверждается выводами экспертизы об отсутствии признаков эксплуатации подключения к системе централизованного водоотведения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Всеволожские тепловые сети» (ИНН 4703096470) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со для его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 20 июня 2024 года,

                                    Председательствующий:                   М.В.Калинина