Решение по делу № 5-1264/2020 от 04.12.2020

Дело № 5-1264/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 07 декабря 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Платонова Геннадия Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2020г. в Советский районный суд г. Липецка поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении Платонова Г.Е. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно статье 29.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях судья орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 1 статьи 24.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений абзаца 3 части 3 статьи 23.1, пункта 6 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обсуждение ходатайства о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи районного суда; данное ходатайство может быть разрешено на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела в отношении Платонова Г.Е., имели место 03 октября 2020 года у памятника Петру 1 на пл. Петра Великого г. Липецка.

Данный адрес относится к подсудности Советского районного суда г. Липецка.

При составлении протокола об административном правонарушении Платонов Г.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства.

Согласно представленных сведений Платонов Г.Е. зарегистрирован по адресу <адрес>, что отнесено к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Липецка.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

Указанное дело не относится к тем, которые перечислены в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при рассмотрении которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, на поступившее дело не распространяются разъяснения, изложенные в абзацах 6-10 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, ходатайство Платонова Г.Е. подлежит удовлетворению, дело надлежит передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Платонова Геннадия Евгеньевича на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья